Lancement du manifeste !
Bienvenue à toutes et à tous sur ce nouveau blog,
Lors de la réunion nationale de ses réseaux, le 17 décembre 2006, Dominique Strauss-Kahn a proposé la mise en chantier d’un « manifeste social-démocrate ».
L’idée n’est pas de « figer » une fois pour toute une identité mais de mieux définir un socle d’analyses, de valeurs, d’orientations politiques communes à un certain nombre de militants et d’acteurs, dans et hors du parti socialiste.
La rédaction de ce manifeste bénéficiera évidemment de l’important travail idéologique et programmatique qui a déjà été mené depuis 2002 par DSK et l’ensemble des réseaux de Socialisme et Démocratie et d’A Gauche, en Europe. Mais elle doit aussi permettre à tous ceux qui le souhaitent de contribuer à la réflexion collective autour de cette nouvelle identité sociale démocrate qui a été assumée par Dominique Strauss-Kahn à l’occasion de la primaire : que recouvre exactement cette notion en terme de valeurs, d’objectifs politiques et de méthode ? Comment se positionne-t-elle par rapport aux diverses traditions politiques de la gauche et de la société française ? Comment intègre-t-elle, au-delà des grandes questions économiques et sociales traditionnelles du socialisme, les nouveaux grands enjeux : l’enjeu écologique, l’enjeu démocratique, la prise en compte de l’individualisme contemporain,… ? A quel projet historique peut-elle correspondre à court et moyen terme ? A quel idéal de société et de civilisation renvoie-t-elle à long terme ? Sur quels acteurs et rapports de force peut-elle effectivement s’appuyer ?
Nous sommes pleinement engagés aujourd’hui dans la campagne présidentielle de notre candidate, Ségolène Royal. Mais il n’est pas inutile de poursuivre parallèlement une réflexion collective sur ces questions. Car les réponses à celles-ci seront aussi les chantiers de la victoire. La gauche française aura besoin demain de ce peuvent lui apporter Dominique Strauss Kahn et tous ceux qui veulent faire vivre en France un espace social démocrate.
Géré par un groupe de pilotage représentatif de la sensibilité sociale-démocrate sur les territoires, ce blog est destiné à accueillir toutes les contributions visant à nourrir la rédaction de ce manifeste. Un bilan d’étape sera effectué à la fin du mois de février. Puis un texte de synthèse sera mis en discussion.
A vos plumes !
Equipe DSK
PS: pour déposer vos contributions ou nous les faire parvenir, deux moyens s'offrent à vous. Vous pouvez le faire en mettant en ligne votre contribution sur ce blog dans la rubrique "commentaires". Vous pouvez également nous faire parvenir vos travaux à cette adresse: dsk@gauche-en-europe.org.
je pense que nous devons aborder avec notre sensibilité démocratique le theme de l'Etat, le role de l'Etat par rapport au socialisme, la République et intégrer l'environnement dans une dialectique socialiste.
L'environnement. A priori, en dehors des questions civiques, la pollution est principalement imputable à la propriété industrielle et à la recherche du profit.
Si les salariés sont exclus de la propriété industrielle et du profit (fondamental socialiste) alors il n'y a aucune raison qu'ils contribuent à la solution environnementale, au motif qu'ils seraient citoyens.
Dans la foulée, le Manifeste doit je pense réactiver les themes républicains. Le désastre de la campagne récente montre d'une part le besoin de parole citoyenne et les limites de l'instrumentalisation de la citoyenneté. Nous avons aussi constaté les dégats du communautarisme.
Réactiver les valeurs républicaines nous permettra d'assumer notre laicité en dehors de toute obédience à des groupes externes a notre travail, qui doit rester libre.
L'Etat. C'est je pense la question qui nous distingue des fabiusiens et qui tire les leçons de l'échec relatif de la campagne actuelle. Les socdems ne sont pas violents, et la conquete de l'Etat ne saurait conduire à faire violence à nos idéaux fondamentaux. Par ailleurs, il me semble que l'Etat ne peut etre assujetti, dans une démocratie ouverte qui pratique l'alternative républicaine, qu'à des objectifs politiques librement discutés.
Cela signifie que nos responsables-clés doivent respecter les statuts du Parti.
Si notre Parti pratiquait (c'est terrible ce que j'écris là mais c'est la réalité hélas) l'égalité républicaine et la soumission des élus du parti, -la question du mandat impératif etant hors de cause, car c'est une question pour l'élu de crédifbilité politique-,
bref si le Parti Socialiste mettait en accord ses textes et ses actes, ce que nous devons faire avec le Manifeste, eh bien Georges Freche serait deja redevenu simple citoyen.
Il n'aurait pas été conforté par un nouveau vote de sa majorité montpelliéraine. Avec un Manifeste respecté, ce serait inconcevable.
AS
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | 02 février 2007 at 20:35
Tout d’abord merci à toi DSK de nous faire participer à ce manifeste.
Je pense que la place de l’Etat est primordiale. Les Français demandent après l’Etat mais le dénonce dès qu’ils estiment que cet Etat est trop présent. Aujourd’hui, personne ne sait vraiment quelle doit être la place de l’Etat ou, du moins, ne le sait pas. Faites un test auprès de vos proches ou dans la rue : demandez quel est le rôle de l’Assemblée Nationale. Sans hésitation, les gens vous répondront que son rôle est de voter les lois. Demandez à présent à ces mêmes personnes quel est le rôle de l’Etat. Soit vous n’avez aucune réponse, soit vous avez une réponse différente pour chaque personne.
Si l’Etat était vraiment identifié et reconnu dans son rôle explicité, les Français ne passerait pas leur temps à dire que l’Etat est inefficace pour tout et n’importe quoi. Si les Français connaissait la place et le rôle de l’Etat, celui-ci ne serait plus mis en accusation mais uniquement les personnes qui en ont la charge.
L’Etat dispose d’outils pour régenter, organiser, améliorer, trancher la vie en société. Lorsque ces outils ne sont pas adaptés ou mal adaptés, on peut les modifier. Si les personnes en charge de l’Etat ne savent pas utiliser les outils dont dispose l’Etat pour la vie en société, ces personnes peuvent changés lors d’élections.
Voilà pourquoi une des premières initiative à prendre est d’expliquer le rôle de l’Etat et des institutions en général. Quand l’Etat retrouvera sa place légitime dans le cœur et dans le raisonnement des Français, la société française ira mieux politiquement et socialement.
L’Etat à une place primordiale dans notre société mais il doit avoir une place légitime dans le raisonnement des Français.
Rédigé par: Desillusion | 02 février 2007 at 21:07
J'ai suivi la campagne de DSK de La Rochelle à Nancy, créant le blog Avenir de la Lorraine, avec une part d'écume des jours qui passent:
http://avenirlorraine.canalblog.com/
J'ai rassemblé ma contribution sur une page personnelle:
http://jeanpierre.becker.free.fr/avenir/Blog356.html
Il existe un wiki destiné à recueillir collectivement l'ensemble du travail critique portant sur la sociale démocratie française qui ne demande qu'à s'étoffer:
http://www.infiniment.ovh.org/mediawiki/index.php?title=Accueil
Disposer d'une vision intellectuelle ne gêne en rien le travail militant bien au contraire, il en est l'essence. Courage donc, nous avançons. :-)
Rédigé par: jpb | 02 février 2007 at 21:14
Il faut définir effectivement le rôle de l'état. Ce qui veut dire aussi définir ses limites, quels sont les contre-pouvoirs, quelles sont les organisations avec lesquelles il doit y avoir dialogue.
j'ai lu dans une table-ronde récente du PS une controverse sur l'importance et le rôle que doivent avoir les syndicats et les associations.
En effet c'est une question importante : quelle est la représentativité de chacun, comment garantir que la parole et l'opinion ne soit pas monopolisée par certains institutionnels mais aussi que des organisations organisations ne prennent pas du jour au lendemain une importance démesurée grâce aux medias.
Ceci n'est pas une élaboration structurée au manifeste socdem mais des questions que je me pose et qui demandent à être discutées...
Rédigé par: phiphi | 02 février 2007 at 21:25
La campagne interne avait suscité tant d’espérance qu’il eut été si dommage de laisser choir ces jeunes pousses et ne pas les faire croître, embellir, et donner les fruits de la passion qui nous animent.
Merci !
Rédigé par: rolex5513 | 02 février 2007 at 21:30
Une des questions que je me pose est celle de l'indépendance des syndicats et associations par rapports aux partis et au pouvoir.
Il me semble fondamental que les citoyens puissent et soient incités à faire partie de syndicats et d'associations sans que cela implique un choix politique précis. Une sensibilité bien sûr, c'est normal et inévitable. Mais une vraie indépendance.
Sinon il n'y a pas de dialogue vrai, et cela décrédibilise les syndicats et les associations.
et il est fondamental que ces organisations soient fortes, sans pour autant obliger quiconque à y adhérer
Rédigé par: phiphi | 02 février 2007 at 21:51
vas y Pierre on a besoin de ta grande culture politique dans un cadre libéré des polémiques
Rédigé par: phiphi | 02 février 2007 at 21:54
Bonsoir,
Félicitations pour votre initiative à laquelle je souscris complètement. Quelques pistes de réflexions autour du rôle de l'Etat.
L'Etat a toujours un rôle indispensable à jouer dans l'aménagement du territoire
Parmi les prérogatives de l'Etat sur lesquelles réflechir, il y a évidemment l'aménagement du territoire. L'Etat a un pouvoir d'entraînement sur l'économie qui a été négligé ces dernières années. La requalification de la DATAR en DIACT au début de 2006 est à ce sujet symptômatique d'un échec. L'Etat doit renouer avec une véritable politique d'aménagement du territoire, outil indispensable de correction des inégalités sur le territoire et entre citoyens. Cet impératif se justifie également par la politique de régionalisation qui pourrait aboutir, dans un contexte de libéralisation accrue, à un accroissement des inégalités territoriales.
L'Etat doit fonctionner avec de nouvelles structures administratives
Aujourd'hui, trop d'institutions se partagent des compétences et entre parfois en conflit : commune, communauté de communes, département, région, eurorégion, Etat, Europe. La nécessité de mieux gérer l'Etat passe aussi par une clarification des missions déléguées et des acteurs qui en ont la charge. La fusion des communes les plus petites et la suppression des départements seraient un signe positif pour montrer que la France rompt définitivement avec une logique de gestion propre à lAncien Régime, consistant sans cesse à créer de nouvelles institutions sans supprimer les anciennes.
Je ne sais pas quels autres thèmes comprendra le manifeste. Il paraît cependant indispensable d'y faire figurer des notions comme celles d'humanisme, de laïcité, de solidarité, d'égalité, de fraternité, de liberté, de développement durable, bref de tout ce qui est (ou devrait être) au coeur de notre République
Yannick, du Rhône
Rédigé par: Yannick69 | 02 février 2007 at 22:48
Enfin on respire
Félicitations pour le lancement du manifeste
Rédigé par: catherine | 03 février 2007 at 09:08
Merci pour ce travail ; il nous était indispensable pour relancer la dynamique chez nous
Rédigé par: Liliane (Besançon) | 03 février 2007 at 10:07
Merci pour cet appel à contribution.
D'emblée, avant d'avoir lu la contribution de LBAB, 3 questions me paraissent importantes :
1. le parti social-démocrate est un parti de militants, non un simple parti d'adhérents voire de supporters. Il est un parti de masse qui doit se nourrir de l'activité syndicale et associative de ses adhérents.
2. le parti-social démocrate est un parti qui organise le débat d'idées, qui se structure en courants qui ne fusionnent pas obligatoirement dans des synthèses artificielles qui stérilisent le débat politique
3. le débat politique devient impossible dans le cadre d'institutions politiques de type présidentiel. Cette exception française en Europe ne se justifie pas. Elle conduit à des dérives populistes au sein même des partis politiques.
Rédigé par: yvon | 03 février 2007 at 10:17
Je récuse l'appellation de Parti socdem.
Le PS EST un parti socdem, mais ce n'est pas explicite, dans l'intéret des socdems sl, autrement dit des rouges au sens strict, et de la logique de regroupement de forces.
Attention Camarade à la logique de parti. Tu comprends que je travaille pour l'hégémonie socdem.
Le tout est de ne pas se couper des Rouges. Tout d'abord les statuts du PS recusent la double appartenance de Parti.
Ensuite la logique de parti est bien ce que nous pouvons reprocher à DesirsDAvenir.
Enfin, j'aimerais insister sur le fait que
1/ l'appel à contributions (bien vu Camarade) est typique de la logique de courant.
2/ que nous ne sommes pas A PROPREMENT PARLER dans une phase de préparation de Congres
3/ que beaucoup de militants (ce n'est PAS mon cas, mais leur opinion est respectable et respectée par moi, enfin par beaucoup), notamment les plus vieux...qui se souviennent de l'Unité....demandent non pas la logique de courant mais la "logique de sensibilité (socdem)...le but étant de diffuser le plus largement possible.
Je crois qu'en effet le but est de diffuser nos idées de réforme le plus largement possible en évitant d'installer le rapport de forces.
Ce rapport est inévitable à partir de mai.
Vous etes bien conscient que si mes perceptions sont justes, si la Direction a bien instrumentalisé la sensibilité traditionnelle du Parti dans un but dit technocrate, y compris en utilisant des méthodes trots' décriées par elle
(j'ai pas dit que ON avait fait rentrer la LCR..mais je comprends ce que dit Pablo...)
eh bien si la Direction perçoit depuis hier une nouvelle cristallisation dans le Parti, si elle nous instrumentalise effectivement jusqu'à aujourd'hui, eh bien la Direction ne va pas nous faire de cadeau...
Adonc il est temps de diffuser.
Vous faites ce que vous voulez, en tout cas moi je sais ce que j'ai à faire.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | 03 février 2007 at 14:25
Depuis que nous avons perdu avec Jospin, j'aimerai savoir qui a travaillé sur le projet socialiste et quels enseignement vous en avez tiré..Pas grand chose apparement.Il me semble que vous êtes tous en train de vous reveiller. La question est de savoir si vous avez pansé vos blessures et si les socialistes sont ensembles ou pas. La candidate a été élue; c'est un fait et on ne changera pas...Alors qu'elle est la stratégie des stauskanniens, faire perdre S.Royal et attendre 5 ans, ou bien la soutenir et l'aider pour la faire gagner? Nous sommes trés attentifs et inquiets à la fois. J'aimerai beaucuop avoir une réponse de votre part. Amitiées.
Rédigé par: Barthelemy | 03 février 2007 at 15:11
L'écriture de ce manifeste social démocrate est significatif de 3 choses essentielles :
1. L'éclosion du courant social-démocrate au sein du PS, l'affirmation d'une identité et d'une doctrine.
2. La volonté de rompre avec un certain discours idéologique. Celui ci entretenait la confusion et le désamour des français avec la gauche qui disait une chose dans l'opposition et faisait autre chose arrivée au pouvoir.
3. Une volonté affirmée de moderniser et de refonder le projet socialiste.
La première mouture du manifeste pose beaucoup plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.
L'intérêt de la démarche participative est manifeste (sic) pour construire ce qui sera le socle de notre pensée commune pour les années à venir.
Contrairement à ce qu'expriment certains, ce manifeste est une pierre pour le futur, en rien une pierre dans le jardin du présent.
Rédigé par: Aiglon | 03 février 2007 at 15:37
===========================================
Bonjour à tous,
Voici ma réaction à chaud après une première lecture (donc superficielle et imparfaite) de la contribution au manifeste.
Tout d'abord, il est d'un accès "moyen", c'est à dire que s'il évite un vocabulaire et des expressions absonses, il risque quand même de rebuter. C'est normal à ce stade, mais cela veut dire aussi que la version finale du manifeste devra être accompagnée d'une version uniquement composée de morceaux clairs, imagés et saillants.
Il contient encore quelques certitudes dont je ne suis pas sûr de leur réalité. "Le légitime principe de précaution" peut être de mon point de vue, un alibis de conservatisme ou d'inaction politique. Ce manifeste doit aussi être un moyen de questionner nos certitudes.
Belgo, suivi de pas mal d'autres, a questionné le rapport entre état, socialisme, république. C'est un point structurant qui doit être élargi et défini. Qu'est-ce que la citoyenneté, quelle est la vision de la société que nous désirons, comment gouvernons-nous cette société, quels sont les rapports avec les autres sociétés et enfin, comment s'imbrique cette société avec l'éco-système planétaire ? C'est un tout cohérent avec des choix saillants pour la socdem :
- notre société n'est pas un groupe d'individus peu liés, mais bien une société solidaire qui partage les gains et les charges. En soit c'est une démarcation structurante qui justifie notre action.
- notre approche de la société est réformiste par nature, c'est une approche de recherche du progrès par la négociation, une amélioration continue. La aussi, cela me semble une démarcation structurante qui justifie l'abandon de la révolution ou le refus du conservatrisme.
- le rapport entre sociétés définit nos relations avec les autres pays, voire entre autres régions (entre autres)
- le rapport avec notre éco-système définit quelles limites nous fixons à notre impact écologique
Les idéaux de ce type doivent apparaître clairement, car c'est ce genre d'arguments qui frappe les esprits, plus que l'explication du pourquoi et du comment.
Enfin, reproche habituel, l'économie est trop présente et l'écologie, bien qu'intégrée clairement, n'a pas encore trouvé une place à sa hauteur. Mais cela vient.
En tout cas merci, le travail qui s'engage est à la hauteur de nos attentes, et ce 1er jet est un vrai message positif et constructif.
PS : pour info, ma mini-contribution "une charte pour l'avenir" http://ph.ris.free.fr/blog/index.php
Rédigé par: Bloggy Bag | 03 février 2007 at 17:00
Je voudrais te dire merci pour ta patience et ton calme depuis ce qui a été un échec pour toi. Quand on parle autant de langues que toi, il y a aussi celle de la raison à employer dans les circonstances actuelles. Je t' en prie soutient Ségolène à fond, même si c' est dur, fait toi entendre fort et partout, et que ta carrure imprègne les futurs votants pour qu' ils ne fabriquent pas une mauvaise droite pour nos enfants. Encore merci
Rédigé par: Liliane GESTIN | 03 février 2007 at 17:34
i y a du monde autour de DSK. ce manifeste sera la base de notre avenir au PS .
merci M STAUSS KAHN.
Rédigé par: jm | 03 février 2007 at 23:36
Beaucoup des Français de la Fédération des Francais à l'Etranger du PS comprennent que la seule voie possible pour la gauche est la social-démocratie. Notre "réseau" international proposera dans les semaines à venir une contribution commune. Mais continuons parrallèlement à nous battre pour la victoire de Ségolène.
Amitiés socialistes,
Malik Dussaud
secrétaire de la section PS de Montréal (www.ps-montreal.org)
Rédigé par: Malik Dussaud | 04 février 2007 at 00:15
merci pour cette intitiative collaborative et ce blog spécialisé !
UNE REMARQUE PREALABLE
je pense que la première question à poser est quel sera l'objectif, non pas de la démarche, il est décrit, mais du document.Selon qu'il doit s'agir d'un document de diagnostic et d'étude avec propositions détaillées destiné à servir de référence, ou qu'il s'agira d'un document de communication et d'explication, ou les deux , cela doit conditionner sa forme et sa longueur pour qu'il réponde à l'objectif.
Rédigé par: biltoleta | 04 février 2007 at 10:18
Est-ce qu'il y aura des debats au sein des locales Socialisme et Democratie.
Pour ceux qui vivent a l'etranger, je crois que cet exercise sera aussi important - pour partager les idees et experiences des politiques et propositions sociales-democratiques dans leurs "pays de residence".
http://everydaysocialdemocracy.blogspot.com
Rédigé par: Noel Hatch | 04 février 2007 at 13:01
Suite a mon precedent commentaire, avec d'autres militants sociaux-democrates europeens vivant en Angleterre, nous sommes mobilises pour le PS et DSK pendant les primaires. Nous avons creer un reseau local de militants de partis-membres du PSE (inspire d'http://activists.pes.org) et nous souhaiterons venir a Paris pour aider dans la campagne.
Le reseau a trois composantes:
* accueillir et regrouper les militants du PSE résidant a Londres et dans le Sud Est d'Angleterre en vue de nouer des contacts et d'échanger des idées sur les politiques locales et européennes
Nous organisons conjointement des cafes-debats Europa-Soirees et serions interesses de developper un modele de debats participatifs pour les reseaux PSE a travers l'Europe
* définir une plateforme électorale et une campagne communes pour les futures élections européennes
Nous lancons une campagne d'integration politique pour les citoyens de l'EU non-britannique residant a Londres/Sud Est
* participer aux campagnes electorales de nos confreres socialistes a travers l'Europe et être un lieu de militantisme actif pour les camarades expatriés
Nous faisons des echanges entre militants de partis socialistes europeens pour les campagnes electorales - accueuillant des militants espagnols et suedois pour les elections britanniques et aidant les suedois pendant leurs elections.
Nous sommes mobiliser pour aider les socialistes francais et faisons campagne ici a Londres pour les expatries francais. Nous serions tres interesse de venir vous aider a Paris pour la campagne presidentielle mais aussi de participer au manifeste social-democrate.
Amities sociales-democrates,
Noel Hatch
Activists PSE London
Rédigé par: Noel Hatch | 04 février 2007 at 13:05
De la contribution de Baumel et Bergounioux, je ne retiens pas ce qui n’est pas innovant, mais qu’il sera sans doute indispensable de redire, ne serait ce que pour éviter des oublis en cours de route.
Pour illustrer ce que je dis, je citerai le préambule de la constitution de 46 qui est encore un projet non accompli.
Le terrain est ainsi déblayé et je commencerai par évoquer trois points qui me semblent devoir être des pistes utiles à des réflexions fécondes.
1) Le passage de la correction à posteriori des inégalités à l’action sur le capitalisme dans le but de le transformer appelle à une révolution à tous les étages des rapports entre les militants socdem et l’entreprise – colossal chantier assez excitant !
2) L’introduction de notions « morales » - il existe sans doute un adjectif plus adapté – comme « le refus de la réduction du travail humain à une marchandise » est sans doute un engagement du type de ceux que les citoyens attendent d’un parti de gauche pour le soutenir.
3) Enfin, l’interrogation sur la place de l’économie sociale et solidaire ne devrait pas faire oublier que ce secteur nécessite lui aussi un très sérieux audit sur le respect de ses idéaux ?
Peu d’analyses critiques existent en ce domaine et il ne faudrait pas que cela se traduise un jour par un réveil douloureux.
A suivre.
Rédigé par: CD²MAB | 04 février 2007 at 21:38
___________________________________________________________________________
Analyse et propositions pour la partie I) Quelles réponses sociales…
J’ai eu un peu de mal pour trouver le fil de la pensée de cette partie.
En synthèse :
§1, 2 et 3 : constat d’une crise socio-économique sans issue à ce jour, constat d’un point possible de rupture sociologique (démographie, individualisme), constat de la rupture écologique. Il me semble que le constat de la rupture énergétique qui est posé au §17 pourrait trouver sa place avec les constats cités ici.
§4, 5 et 6 : quelles propositions sont avancées ? conservatisme ou révolution gauchiste, laissez-faire néo-libéral. §7 et 8 Introduction de notre orientation (je préférerais la notion de rééquilibrage à celle de redistribution : redistribuer pour être perçu comme dogmatique et non justifié alors que la recherche d’équilibre me semble naturellement plus consensuelle).
§9 : questions
§10 : l’Europe (qui arrive un peu comme un cheveux sur la soupe…)
§11, 12 : questions liées au travail, à la protection sociale, à l’économie, à l’éducation.
§13 : questions
§14 : la société qui isole.
§15 : question. NB : qui devons-nous défendre ? Tout le monde, même si nous demandons des efforts à certains pour sortir d’autres d’une impasse.
§16 : écologie. Attention, l’écologie n’est pas un problème de l’individu, mais de la société. Aucun individu n’a d’impact suffisant sur son écosystème. En ciblant l’individu, on ne peut pas rationnellement espérer résoudre le problème dans son ampleur et dans son intensité. En cas de catastrophe climatique, une société n’a pas de qualité naturelle de survie, l’individu si.
§17 : questions, énergie, risque. Je réfute à nouveau le « principe de précaution » qui est une lâcheté en politique. L’exemple des OGM à vocation médicale est un exemple qui me semble signification. L’impact des OGM n’étant pas clair, on peut être amené à les interdire. Dans le cas (hypothétique), d’un OGM médical qui serait la seule solution à une thérapie, le principe de précaution aboutit à un mal certain pour éviter un problème possible. Le politique doit prendre une décision en son âme et conscience, l’expliquer en dehors d’un alibis.
Dans cette introduction, l’essentiel me paraît abordé, mais un point n’est pas assez désigné : notre société a un problème avec l’antagonisme homme / femme. Le féminisme « historique » me paraît clairement devoir être évité, sinon combattu pour 2 raisons : 1) c’est une approche de combat là où nous cherchons à promouvoir une approche de négociation et de contrat ; 2) c’est une approche qui isole l’individu là où nous cherchons à promouvoir le renforcement des liens de société. Nous devons acter et renforcer les mécanismes égalitaire entre homme / femme, mais nous devons passer à un nouveau contrat négocié entre les sexes, à un contrat qui est garant de l’identité de tous, à un combat commun (et plus à un combat d’un sexe contre l’autre).
Je propose de redécouper et de réunir les choses comme suit :
§1,3, 11, 16 :
les défis socio-économiques. Comment sortir le modèle français de sa crise socio-économiques.
comment régler les problèmes liés à la bascule démographique, à la déliquescence des liens sociaux et familiaux. Comment mettre en œuvre un nouveau contrat social homme / femme.
Les défis écologiques.
Les défis énergétiques.
Précisez les orientations entre citoyen, société, état.
11, 12, 14, 17 : détails des constats et des défis
11 : socio-économie
12, 14 : avec l’introduction d’un nouveau contrat homme / femme
Ecologie
Energie
§ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13 et 15 : Nos propositions et questions
2 offres face à nos propositions (néo-libéralisme, conservatisme gauchiste)
les proposition socdem
Questions
NB : désolé pour le côté parfois lapidaire. C'est une limite des échanges par posts.
Rédigé par: Bloggy Bag | 05 février 2007 at 09:27
Précision sur "le cheveux sur la soupe".
De la même façon que nous prenons position pour une société qui renforce les liens entre les citoyens, il est normal et logique de prendre position pour les organisations supra-nationales qui renforcent les liens entre sociétés (états). De part notre histoire, notre culture et notre géographie, l'Europe est à l'évidence un objectif.
De part notre approche par le contrat, la construction par des contrats négociés profitables et solidaires, c'est la méthode naturelle pour construire l'Europe.
Du citoyen que l'on cherche à sortir de l'exclusion, à l'union européenne, nous pouvons afficher une cohérence globale, compréhensible par tous.
Pour l'Europe, il faut aussi retrouver le sens des objectifs concrêts qui donne le goût du succès. Charbon et aciers ont été des objectifs initiaux, Merkel a proposé quelque chose qui y ressemble. Appuyons un horizon qui est compréhensible du genre : indépendance énergétique, infrastructures de l'information, urbanisme écologique, etc...
Bon, je donnerai mes remarques sur le point II) d'ici 1 ou 2 jours.
Rédigé par: Bloggy Bag | 05 février 2007 at 09:45
_____________________________________________________
II) Les valeurs fondatrices de la politique sociale démocrate
§1) Qu’est-ce qui fait qu’un individu est un citoyen (implication sur naissance, tutelle, majorité, mort) ?
Qu’est-ce qu’un citoyen au sein de la société : besoins fondamentaux et équités entre individus, idéaux (liberté, égalité), engagements actifs (responsabilité, implication, délégation de pouvoir), gouvernement de la société, préservation croissance et mort de la société.
§3) La réforme réfléchie, volontaire, continue et concertée est le mode fondamental de fonctionnement de la socdem. Le contrat est l’étape normale de ce mouvement.
L’économie est le flux qui transforme la société. Nous abandonnons l’espoir de la pensée newtonienne / marxiste qui est de croire qu’il est possible d’agir de façon certaine et totalement contrôlée sur ce flux. Nous réfutons la non-solution libérale qui est de laisser faire le marché, avec un éventuel compromis social minimal. L’économie transforme la société ; l’économie doit donc être orientée de façon à lui donner l’inflexion nécessaire à la réalisation des objectifs de la société. Méthode, flux de transformation et but sociétal doivent être clairement distingués. L’économie n’est pas un but.
§4) En cas de contradiction entre objectifs économiques immédiats et objectifs de la société (en tant que groupe solidaire de citoyens et d’individus), l’arbitrage doit se faire dans l’intérêt des objectifs de la société. Il est donc particulièrement important d’être clair sur ces objectifs : voulons-nous une société distendue avec des individus très autonomes (sorte de modèle américain), ou une société solidaire avec des citoyens impliqués (vers un nouveau modèle français) ?
Le social-libéralisme arbitre en faveur du flux économique avant de voir ce qui peut être préservé en matière d’objectif de solidarité. Ce n'est pas notre choix.
§5) Nous défendons une notion de travail qui va au-delà du moyen d’acquérir un salaire, et qui inclut un besoin fondamental d’identité sociale. Avoir un emploi est dans le référentiel mental de notre société, un moyen d’exister dignement. Tout travail indigne est en opposition avec ce référentiel mental ; il est donc destructeur de l’individu et du citoyen.
§6) Le travail étant un élément structurant de notre référentiel mental social, il a des impacts sur la solidarité (quel part de notre travail est-il juste de prélever pour accomplir notre objectif de rééquilibrage envers les plus faibles ?). Jusqu’où devons-nous aller pour équilibrer les conditions générales de travail (entre entreprises, entre secteurs publics et privés, …). Comment équilibrer le travail et la rente ?
§9) La croissance de nos sociétés a abouti à toucher la limite à partir de laquelle nos actions ont un impact fort et mesurable sur les écosystèmes, menaçant potentiellement la survie de notre société. L’éveil de la conscience écologique impose donc de comprendre les impacts de nos choix de transformation. Ce point est fondamental et invalide tout projet qui privilégierait l’action non concertée des seuls individus ainsi que le laisser-faire de la transformation économique libérale. Une société solidaire et responsable est seule en mesure de maîtriser son impact écologique ; le modèle individualiste est un suicide. L’impératif écologique implique également d’orienter l’économie et d’agir vigoureusement en cas de menace plausible sur l’écosystème régional.
§10) Les droits fondamentaux des citoyens doivent être garantis par la constitution. L’état doit être garant de la réalisation des objectifs de la société et garant de la satisfaction des besoins fondamentaux des citoyens.
§11) Les services publics sont les moyens mis à disposition par l’état pour garantir la réalisation des besoins et des objectifs. Ils doivent être périodiquement adaptés dans le cadre d’un contrat avec les citoyens.
(12) "Etre social-démocrate, ensuite, signifie continuer d’accorder une importance majeure à la redistribution des richesses."
Non ! au rééquilibrage des moyens de progresser au sein de la société, la richesse n’étant qu’un moyen parmi d’autres.
§13) équité entre citoyens, égalité au sein de la société.
Les mêmes questions qui se sont posées pour établir les relations entre citoyens au sein de la société doivent être posées pour établir les relations entre sociétés.
§15) Le développement de l’autonomie des individus doit servir à renforcer les liens sociétaux. Dit autrement, donner plus de connaissances, de temps, libérer des contraintes de subsistance, doit servir à construire une société plus forte et solidaire. Nous refusons un modèle d’isolation des individus sur une île, nous faisons la promotion du citoyen qui renforce le lien social.
§16) La famille est la brique de base de la société : elle doit être le modèle de l’égalité homme / femme, le lieu de la formation du futur citoyen, le premier exemple de la solidarité. La laïcité est l’élément indispensable d’acceptation de l’autre à la sortie de la cellule familiale, un lien commun qui unit individus et citoyens en dehors de tout autre lien.
Rédigé par: Bloggy Bag | 05 février 2007 at 12:51