Interview de DSK dans Le Parisien
Bonjour à toutes et à tous,
Retrouvez-ci dessous l’interview de Dominique Strauss-Kahn dans le journal Le Parisien du dimanche 3 juin.
Bonne lecture !
Equipe dsk
DOMINIQUE STRAUSS-KAHN : « La France mériterait une cohabitation »
DÉPUTÉ PS du Val-d'Oise, Dominique Strauss-Kahn, estime qu'un « cycle » s'achève à gauche, et que le PS aura besoin, après les législatives, d'une véritable « refondation » : « Tout doit être repensé », martèle-t-il.
Pourquoi la gauche joue-t-elle battue ? L'expérience d'une nouvelle cohabitation lui ferait-elle peur ?
Dominique Strauss-Kahn. Et si on disait tout simplement la vérité ? Il y a un risque de l'UMP ultra-majoritaire, et pourtant la France mériterait bien une cohabitation. Laisser les pouvoirs à un libéralisme musclé n'est pas bon pour notre pays. Je ne vois aucune raison pour que le peuple de gauche baisse les bras. Je l'ai dit : ne nous laissons pas faire ! Nous avons tous une raison de voter socialiste parce que nous sommes pour l'augmentation des salaires, pour une vraie politique du logement, contre le forfait santé ou encore contre cette malheureuse défiscalisation des heures supplémentaires, qui ne permettra pas de travailler plus, mais surtout d'embaucher moins !
Comment jugez-vous les premiers pas de François Fillon alors que Nicolas Sarkozy apparaît déjà, aux yeux de certains, comme à la fois un président et un super-Premier ministre ?
Pour l'instant, François Fillon n'a de Premier ministre que le titre. Nicolas Sarkozy est en même temps président de la République, président de l'UMP, Premier ministre, ministre des Affaires européennes, du Logement, du Travail, du Budget - et même, cette semaine, de l'Education nationale. J'en oublie sûrement ! Cela porte un nom : le pouvoir personnel.
A quelles conditions pourriez-vous dire oui à un service minimum en cas de grève dans les transports ?
J'ai dit que je voulais un « socialisme du réel ». En voici un bon exemple. Oui, il faut partir des réalités et résoudre les problèmes. La droite veut gagner sur cette question comme symbole de toutes les autres questions. Pourtant, il n'y a pas urgence : un dispositif négocié était en place. Il permettait une procédure d'alerte : on ne lui a pas donné la chance de s'appliquer. C'est ce que j'appelle une démarche idéologique où l'on privilégie le symbole plutôt que l'efficacité, le passage en force plutôt que la négociation, l'ultimatum plutôt que la contractualisation. Ce n'est pas la conception que je me fais d'une France moderne.
Y a-t-il eu délits d'initiés dans l'affaire EADS ?
Mais comment voulez-vous que je vous réponde ? Si nous perdions l'habitude de vouloir rendre la justice à la place de la justice et d'aller plus vite que la justice, nous aurions fait un grand progrès !
Jamais durant la campagne présidentielle les ténors socialistes ne se sont présentés groupés face aux électeurs comme ils l'ont fait mardi soir au Zénith. A qui la faute ?
Il vaut toujours mieux être unis qu'éparpillés. Mais je n'accepte pas le procès d'intention à la mode qui voudrait que les dirigeants socialistes n'aient pas fait campagne. En ce qui me concerne, j'ai fait la campagne de Ségolène Royal devant des milliers de sympathisants socialistes. Je n'ai ménagé ni ma peine ni mes efforts, et j'ai répondu présent chaque fois qu'elle me l'a demandé.
Les socialistes auront-ils le courage, après les législatives, de se dire leurs quatre vérités sur les causes de leur échec ?
Trois échecs présidentiels méritent qu'on y réfléchisse, mais si on compte sur un règlement de comptes entre personnes, ça sera sans moi. Je suis disponible pour un débat d'idées, pour une recherche loyale et honnête qui permette à la gauche d'être à nouveau majoritaire, sans bouc émissaire ni faux-fuyants. C'est un travail de longue haleine qui demande de l'honnêteté, de la rigueur, de l'humilité et un sens collectif que nous devons retrouver.
Le PS de 2007 a-t-il besoin d'une simple rénovation, d'un changement de têtes ou d'une refondation ?
Pour le moment, je suis dans le combat des législatives mais sans hésitation, je réponds : une refondation. Nous sommes en effet au bout, tout au bout même, du cycle que François Mitterrand avait ouvert à Epinay en 1971. Tout doit être repensé. Nous devons réinventer un projet en partant des réalités d'aujourd'hui : par exemple la montée de la mondialisation et de l'individualisme. Nous devons reformuler nos propositions en ayant pour seul souci de savoir si elles seront efficaces pour les Français, et non pas si elles sont conformes aux dogmes anciens. Nous devons rebâtir une stratégie politique pour permettre aux socialistes de mobiliser au moins le tiers des Français dans un premier tour, et de rassembler une majorité au second tour. Oui, à partir de nos valeurs, c'est bien d'une refondation qu'il s'agit, et cette refondation doit concerner toute la gauche.
Comprenez-vous et approuvez-vous la volonté de Ségolène Royal de jouer demain un rôle de premier plan au sein du PS ?
Evidemment que je la comprends ! Comme je comprends la volonté des jeunes générations de la gauche de vouloir accéder aux responsabilités.
Quand François Hollande s'effacera - au plus tard à l'automne 2008 - pourriez-vous être candidat au poste de premier secrétaire ?
Nous n'en sommes pas là. Ce qui m'importe, c'est le combat actuel pour faire progresser la France. Ce qui m'anime, c'est le combat intellectuel pour faire progresser la gauche. Après, c'est le peuple de gauche qui choisira : personne ne peut se substituer à lui.
Que pensez-vous de la mesure que le gouvernement vient d'annoncer sur les emprunts immobiliers ?
Pendant la campagne électorale, Nicolas Sarkozy avait annoncé qu'il voulait favoriser l'accession à la propriété. Soit. Quelle surprise de constater que la mesure proposée ne concerne pas seulement les nouveaux accédants, mais aussi tous ceux qui se sont déjà endettés dans le passé ! Il ne s'agit donc pas d'augmenter le nombre de propriétaires, mais d'avantager tous ceux qui ont déjà pu le devenir. C'est un chèque de tous les contribuables (y compris les plus modestes) vers ceux qui possèdent un patrimoine ! Un chèque de plusieurs millions d'euros. Nous entrons dans la France des rentiers.
Comment expliquez-vous l'intensité de l'état de grâce dont bénéficie depuis son élection Nicolas Sarkozy alors qu'une large partie de la gauche tablait, pour gagner, sur le slogan présenté comme porteur « Tout sauf Sarkozy » ?
Ce qui compte, ce n'est pas l'intensité de l'état de grâce, mais sa durée. Les difficultés, malheureusement, sont devant nous.
Propos recueillis par Dominique de Montvalon.
le probleme, c'est qu'avec une majorité de gauche au Parlement, on n'a AUCUNE garantie de refondation du PS.
Et d'ailleurs quelle refondation ?
Je ne veux pas d'une refondation bourgeoise.
Autrement dit, je pense honnetement que la meilleure garantie de refondation du PS, c'est que le peuple nous envoie un message clair.
Je pense qu'il va le faire, et que le jeu du PS BOURGEOIS actuel c'est de brouiller ce message à venir.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo3.0 | 03 juin 2007 at 11:52
Bravo pour cette honneteté intellectuelle
cet engagement solide
je crois que la refondation ne pourra se faire
qu'avec vous, doté d'expérience, de charisme, de vraies capacités
entouré des plus jeunes générations: je pense particulièrement à Pierre Moscovici que vous êtes allé soutenir et qui a des idées et une lucidité rares au PS
Sasha, enthousiaste et qui vous encourage à porter la flamme du renouveau
Rédigé par: sasha | 03 juin 2007 at 12:05
@Belgo, pour une refondation, il faut une gauche présente au parlement, il faut l'émergence d'une nouvelle génération de socialistes. Si nous prenons une cuisante défaite, seuls les "historiques" seront élus, et ce sera très problématique. Face aux Wauquiez, Yade, Dati, et autres, il faut que des jeunes élu(e)s PS soient présent(e)s
Au contraire je trouve que le PS manque d'ambition. Si nous voulons gagner les législatives, ça veut dire que nous voulons une cohabitation. N'ayons pas peur de l'assumer. Dire "donner la plus forte minorité possible", c'est courrir à l'échec
Je suis heureux que DSK ait mis pour l'instant en retrait son ambition personnelle, ce n'était pas le moment de le faire le 6 mai. Les grands débats au PS auront lieu après les législatives. Il faudra au prochain congrès éviter la synthèse et choisir une ligne claire pour un PS rénové: la ligne sociale-démocrate.
Blog du PS de Sciences Po
http://ps-scpo.over-blog.com
Rédigé par: Etienne | 03 juin 2007 at 12:26
Etienne tu confonds l'apparence et la réalité de la politique. Pour illustrer cela, j'attire ton attention sur le fait que tu ne vois jamais aucun député ou bras droit intervenir sur ce blog : ni Mosco, ni Camba, etc
En ce qui concerne le groupe PS et la refondation, j'attire ton attention qu'apres avoir fondu, JAMAIS le PC ne s'est remis en cause OFFICIELLEMENT.
Voici quanrante ans que nous avons un PS mitterrandien. JAMAIS il n'a changé en dépit des défaites. On peut meme dire que la victoire de Mitterrand est QUELQUEPART une victoire du conservatisme.
Avoir peur d'élire les "historiques" seulement, que les nouveaux ne le soient pas ? Double erreur
- l'élection des seuls "historiques" montrerait bien le décalage avec la base. Tu connais l'antienne : "PS parti d'élus...base de cocus..."
- je te rappelle que les "nouveaux", tels Najat Azmy ou Najat Belkacem, Delphine Batho ou Malek Boutih sont avant tout des créatures de l'appareil, qui leur trouve pour seul mérite (relire Machiavel sur "la créature du Prince") de n'avoir pas de racines dans la population locale, donc de dépendre...de l'appareil.
Le tout est de savoir si la population a conscience de ces dangers induits par la bureaucratie bourgeoise qui corrompt le PS.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo3.0 | 03 juin 2007 at 12:56
et le probleme de "ne pas choisir la synthese" c'est le probleme éternel.
PEUT ETRE QUE les autres "courants" (lire : autres petits PS) ne voudront pas NON PLUS d'une synthese, et qu'ils surferont COMME TOUJOURS sur l'image de l'étatisme...
Ca veut dire quoi alors ? Eh bien que l'appareil serait alors repris par les néofabiusiens.
Et on repart pour un tour.
La question n'est donc ni d'avoir un groupe PS au Parlement ni de controler l'appareil.
La question pour moi avec DSK c'est QUEL SOCIALISME PROPOSONS NOUS.
Or tres peu de députés abordent cette question.
C'est normal et j'en viens alors à ton point de s'opposer à Dati, etc. CA NE SERT A RIEN de s'opposer à DATI car
1/ elle va surfer sur son image de "beurette" (tu te rends compte du cynisme de Sarkozy à instrumentaliser une beurette pour augmenter la répression, et surtout contre "les banlieues" càd les pauvres)
2/ l'UMP MEME EN CAS DE FAIBLE MAJORITE dispose des moyens constitutionnels d'imposer sa politique : 49-3, Conseil d'Etat, Conseil Constitutionnel, maitrise de l'ordre du jour, etc, etc.
LA SEULE FACON DE COMBATTRE LE SARKOZYSME C'EST PAR LES IDEES : anti répression, désenclavement des "quartiers" et autres, décommunautarisation, liens à l'international, etc.
A ma connaissance, aucun député PS ne le fait.
Ils sont ambigus face à l'ordre bourgeois.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo3.0 | 03 juin 2007 at 13:06
Ce qui est important dans cette interview de Monsieur Strauss-Kahn c'est le fait qu'il faut en finir avec Epinay, cette dogmatique gauchiste qui enfonce son dard venimeux dans notre pied.
Place à de nouvelles valeurs. Lorgnons vers nos pays voisins où la gauche est au pouvoir ou y participe,, moins sectaire, plus réaliste, plus efficace surtout.
Rédigé par: Jean-Claude Ruel | 03 juin 2007 at 13:29
ce qui est important, c'est que les objectifs soient tracès. On attend la suite avec impatience. c'est le meilleur feuilleton de l'année!
extrait des projets de refondation idéologique de la gauche par DSK:
""""Le socialisme du réel doit être celui d’une gauche efficace au temps de la mondialisation. Trois principes l’animeront :
*une vraie compréhension des inégalités et non pas une grille de lecture dépassée,
*une efficacité sociale et non pas des slogans inopérants,
*une stratégie émancipatrice redonnant de la force à l’idée de progrès."""""
Rédigé par: selene | 03 juin 2007 at 13:38
DSK, vous dites "et pourtant la France mériterait bien une cohabitation", mais une cohabitation se mérite, or, les Français n'ont pas envie de voter aux législatives pour une gauche incohérente et désarticulée.
"Fillon n'a de premier ministre que le titre ... cela porte un nom : le pouvoir personnel" - Il est étonnant de lire cela de vous, alors que vous avez toujours préconisé un Président à la manoeuvre, qui tienne le cap et qui s'implique, qui ne soit plus seulement un arbitre, et que vous aviez même évoqué la suppression du poste de 1er ministre. Comment auriez-vous réagi, si vous aviez été élu Président, dans les premières semaines pour mettre en oeuvre votre pacte de l'Elysée ? Vous aussi, vous auriez été à la manoeuvre et sur tous les fronts.
Il est décidément difficile de suivre les méandres de la politique et la refondation de la gauche ne s'appuyera pas sur de solides fondations par la seule critique des murs qui s'élèvent à droite.
Rédigé par: topaz | 03 juin 2007 at 15:22
Le problème dans la refondation de la gauche, c'est que pour être gagnant il faudra accepter de perdre un peu. or à ce jour, le combat est plutot à qui tuera qui.
http://quandjypense.canalblog.com/archives/2007/05/29/index.html
Rédigé par: quandjypense | 03 juin 2007 at 15:52
DSK, "pour faire progresser la gauche" (le mot est faible), pour que la gauche française compte en Europe, ne soyez pas seulement "disponible pour un débat d'idées" (Ségolène aussi l'est "disponible") mais soyez plus offensif pour que le peuple de gauche soit véritablement face à un vrai choix. Pour elle, l'intensité de l'état de grâce ne s'est pas inscrit dans la durée, pour vous, le retour en grâce peut se révéler dans le combat, dans un affrontement loyal, dans une course de chars à la Ben Hur, où le favori n'est pas le vainqueur à l'arrivée.
Rédigé par: topaz | 03 juin 2007 at 15:57
M.ROCARD a été laminé par le miterrandisme ; si vous
voulez un PS social-demo (comme beaucoup) il va falloir
aller à la "castagne" rapidement ...
l'offensive doit démarrer à la rentrée 2007 ; au lieu
de faire des chateaux de sable à la ROCHELLE !!!
Rédigé par: alain bassier | 03 juin 2007 at 16:40
Heu : le socialisme " à la française " a été laminé par les électeurs. Et depuis une bonne dizaine d'années.
Volonté populaire en fait...
Rédigé par: Electeur | 03 juin 2007 at 17:04
" pourtant la France mériterait bien une cohabitation "
Et vous prétendez vouloir diriger ce pays ?
Je vous aurait cru plus ambitieux pour notre pays, plutôt que de lui souhaiter 5 ans d'immobilisme de plus.
Il est temps de passer la main
Merci de me lire
Rédigé par: Bellepere | 03 juin 2007 at 17:09
Une cohabitation serait l'idéal pour bloquer les réformes, donner raison aux syndicats de fonctionnaires, laisser les chômeurs chômer et pourrir la situation de la France. Perdre 5 ans de plus, et faire de notre pays une nation de 3ème ordre est-il le projet des socialistes ? Les carrières et les privilèges de ces messieurs-dames valent-ils cela ? Nous avons été un pays de division 1, nous sommes en division 2, voulons-nous aller en division 3 ?
Rédigé par: JERRY | 03 juin 2007 at 18:05
Le Belge : toujours aussi gravement malade comme je vois !
Ségolène a dit une phrase très profonde aujourd'hui au sujet des légilslatives : " entre 60 et 120 députés pour le P.S. se serait embêtant " ( sic ! ).
Rédigé par: Electeur | 03 juin 2007 at 18:41
M Strauss Kahn, (je sohaiterais, avec modestie bien sûr que M Strauss Kahn ait connaissance de ce message)
Je suis inspecteur des impôts et ma carrière (13 ans) s'est uniquement effectuée dans le contrôle fiscal et plus particulièrement dans la recherche de la grande fraude fiscale et particulièrement la fraude ficale internationale, qui a toujours été ma passion car je suis très attaché à la justice fiscale, comme toute autre justice d'ailleurs. J'ai adhéré depuis peu au parti socialiste en constatant ma peur de voir la gauche disparaître et sombrer dans l'HISTOIRE et parce que je suis ce qu'on pourrait appelé un homme de gauche (mais pas à la Besson, un vrai!). Je suis plutôt proche de vos idées et du courant que vous incarnez au parti socialiste.
Voilà pour les présentations.
Mon expérience et l'écoute de mon entourage personnel et professionnel permet de constater, comme chacun peut le constater, une montée de l'individualisme qui se traduit en terme fiscal par le rejet croissant de l'impôt dit personnel, qu'il soit direct ou indirect, impôt sur les sociétés (et contribution attachée), impôt sur les revenus, taxe d'habitation, taxe foncière, CSG, taxe professionnelle, soit les impôts que l'Etat réclame à une personne morale ou physique en fonction de sa situation personnelle. Par ailleurs, compte tenu de la mondialisation croissante, ce sont les impôts les plus "faciles" à frauder pour les contribuables qui ont les moyens financiers d'en prendre le risque. (paradis fiscaux, prix de transfert,comptes à l'étranger, sociétés écran françaises et étrangères, délocalisation fictive... bref toute la panoplie des fraudes possibles et imaginables que j'ai pu rencontrer)
Le seul impôt que les français supportent est la TVA car il est non visible et surtout les français ont l'impression de le "dominer" puisqu'il est en fonction de leur propre consommation. Je sais également qu'il est injuste et que toute hausse de la TVA frappera de plein fouet les classes populaires et moyennes en proportion de leur revenu.
Deux solutions pourraient alors être envisagée concommitament: la première le plus facile peut être: la baisse des taux de TVA sur des consommations courantes actuellement soumis à 19,6% mais supportées par les classes populaires et moyennes telle que les factures de téléphones domestique, l'Edf, l'eau (je ne sais plus si le taux est de 5,5%), baisser le taux de TVA sur certaines catégories de véhicules accessibles aux classes populaires et baisser le taux de 5,5 à 5% (c'est le taux minimum permis par l'Europe)
La deuxième peut paraître plus innovante: Réduire le droit à déduction de la TVA pour les assujettis à 90 ou 95% de la TVA qui leur ait facturée par leur fournisseur. Ceci aurait le mérite de ne pas augmenter directement la TVA sur les prix de vente, de ne pas augmenter le taux normal et faire que politiquement la mesure puisse plus facilement pasée. Par ailleurs, même si cette mesure necessitera de contrôler l'application de cette règle,le contrôle sera beaucoup moins influencé par la mondialisation des montages fiscaux relatifs aux impots ci dessus cités puisque la TVA reste un impôt à la consommation finale. Evidemment, cette règle ne s'appliquerait pas aux sociétés étrangères qui achètent en france des services ou marchandises (sans exercer d'activités en France) et qui demande le remboursement de cette TVA au Centre des impôts des non résidents. Cette règle ne s'appliquerait pas non plus aux sociétés exportatrices en fonction du chiffre d'affaires réalisé à l'exportation ou en livraison intra communautaire.
Je n'ai pas les données macro économiques pour savoir si le taux de 90 ou 95% est le bon et cela méritera une étude poussée. Cette mesure n'empêcherait pas la fraude du type carousel TVA notamment pour bénéficier du taux de 100% de TVA déductible mais dans ce cas de figure, l'Etat reste maître des demandes de remboursements frauduleux de TVA pour lesquels les contrôles pourront être plus musclés et antérieurs au remboursement contrairement à la fraude sur les revenus ou l'Etat n'exerce pas de contrôle à priori.
Reste à savoir si cette mesure serait conforme aux directives européennes.
Je ne suis pas certains de l'efficacité d'une telle mesure mais il est clair que la souscription citoyenne à l'impôt "visible" est de plus en plus improbables et crées des inégalités criantes carseuls les hauts revenus peuvent faire des montages pour y échapper et bénéficier des niches fiscales. Cette mesure est donc plus efficace qu'une augmentation de l'impôt sur le revenu.
Par ailleurs, cette mesure mettrait à contribution les entreprises sans plomber les sociétés exportatrices, et est sujette à moins de manipulations que permet l'impôt sur les sociétés (compte tenu des règles comptables qu'il suffit de manier avec finesse). Cette mesure est donc plus efficace qu'une hausse de l'impôt sur les sociétés.
En espérant que cette idée vous soit transmise pour qu'une étude approfondie et précise puisse être faîte par vos spécialistes.
En vous remerciant de votre action même si j'étais d'accord pour une hausse du smic à 1500€ nets sur cinq ans contrairement à ce que vos props d'aujourd'hui laissaient entendre. mais on ne peut pas être d'accord sur tout.
Bon courage.
Rédigé par: astuce | 03 juin 2007 at 18:44
Normalement Belgo, dans la plus part des démocraties, une défaite électorale donne lieu à un renouvellement des équipes et de la ligne politique défendue lors de l'élection perdue. Ou au moins, l'équipe en place remet son mandat en jeux...
Mais bon, la France, de par son système politique (régime semi-présidentiel,semi parlemantaire) semble être à contre temps.
Rédigé par: Pablo | 03 juin 2007 at 19:48
@Jerry,
d'abord il n'y a pas à être pour ou contre la mondialisation : c'est un fait économique dont il faut tenir compte qu'on soit de gauche ou de droite.
tu me parle de créer de l'emploi dans la construction : la demande est déjà supérieure à l'offre et on n'arrive pas à construire suffisemment de logements. Créer des emplois ? il n'y a déjà pas assez de monde pour prendre les postes qui sont offerts.
La confiance au centre de la croissance : c'était vrai dans un système keynesien c'est à dire dans une économie plutôt fermée. Là on nous rebat les oreilles avec la relance de la demande (la droite comme la gauche) mais si cette demande est satisfaite par des importations : ça contribue négativement à la croissance.
Non tout ça ne me semble pas satisfaisant (ça vaud aussi pour la gauche): à mon sens ce qui est nécessaire c'est d'appuyer des secteurs avantageux pour la france qui en se développant crééront de l'emploi et alors la relance de la demande sera utile parce qu'appuyée sur des investissement et des exportations. c'est d'ailleurs ce que font les allemands qui exportent des biens d'équipements pour lesquels la demande des pays émergents est importante ou même comme les anglais qui se sont spécialisés dans les services. Moi je verrai plutôt la france pousser sont avantage dans les hautes technologies, appuyer la recherche (faire cesser la fuite des cerveaux) mais aussi (et ça ségolène en a parlé) mettre le paquet sur 'économie de l'environnement (pour une fois on aurait de l'avance).
en tout jerry, la question n'est pas de croire ou ne pas croire en la mondialisation la question est de s'en sortir mais pas à n'importe quel prix social.
Rédigé par: ijkl | 03 juin 2007 at 20:05
Une réponse à ONPP sur un commentaire du post précédent (décidemment ce blog est très vivant, bravo DSK !)
@ONPP
"JM Apathie le dit bien ds l Express de jeudi : les médias ne sont pas controles."
C'est son avis, et j'ai le droit d'avoir le mien :-) Et quand un autre journaliste (Alexandre Lévy) dénonce une censure (Bolloré), il faut bien aussi l'écouter. TOUS les médias ne sont pas contrôlés bien évidemment (nous ne sommes pas un état Soviétique), mais les plus gros, je le pense... pas tous de la même manière certes, mais ils le sont.
"Mariane pas de gauche ? relis le dernier avant l eletion : j appelle ca oublier son job de journaliste et ca de la manipualtion pur et simple."
Mariane est anti Sarko, certes... mais on peut être anti Sarko et pas nécessairement de gauche... Bayrou a dit qu'il ne voterait pas Sarko, est-il pour autant à gauche... est-ce être à gauche que d'espérer l'éclatement du PS (édito de Kahn) ? Manipulation ? Certainement pas ? Liberté ? oui !!!
"Vs oubliez trop vite que les journalistes et les redactions sont de grands enfants : a eux de prendre leur responsabilite."
Certains commencent à le faire en dénonçant les pressions, et c'est une bonne chose ! Après quand tu as un pistolet sur la tempe (je parle de façon imagée), ce n'est pas évident de pouvoir agir...
"Et ultime argument, libé appatrient a Rotschild .. je ne vois pas libé virer de bord pour autant."
De source sûre (ami de journaliste), j'ai entendu parlé de censure sur l'article sur la lettre de Guy Moquet. Donc je m'interroge évidemment...
"Non vs confondez l utilisation des medias par les politiques et manipulation. Ce sont les risq du métier > aux journalistes d etre bon et de ne pas se faire enfler : les politiq sont dans la seduction, c est leur job."
Evidemment... sauf que là il y a des intérêts financiers qui dépassent les journalistes... et tant que les grand groupes possèreront les médias j'ai peur que la pratique continue... peu-être après tout que ce n'est pas Sarko en particulier et que ça a toujours été comme ça, mais là le mur est entrain de se fissurer (grâce au contre-pouvoir des blogs !!). Dommage que cette prise de conscience ne soit pas arrivée avant l'élection...
Rédigé par: Nico | 03 juin 2007 at 20:42
Je viens d'écouter Bayrou sur France 2. Et à la fin, il a clairement dit qu'après le premier tour, sa stratégie serait que le pluralisme soit représenté à l'assemblée, et qu'il ne fallait pas une majorité écrasante.
Pour moi c'est clair, le Modem appellera à voter PS dans les circonscriptions où il sera éliminé. Il répond je pense à l'appel de Hollande, suite à la déclaration de DSK qui avait dit que le PS devrait soutenir le Modem là où il serait éliminé du second tour.
Rédigé par: Nico | 03 juin 2007 at 20:46
@Nico :
pour Bayrou j'espère que tu as raison
sinon concernant la presse, moi regardé Ripostes ce soir et peut être que le problème c'est aussi qu'une certaine presse (et certains people, pas mal même) se "vendent" sans qu'on le leur ai demandé. Ils volent au secours de la victoire en quelque sorte. Là où je suis d'acord avec toi c'est que s'ils le font c'est qu'ils escomptent que ça leur serve à quelque chose plus tard : comme obtenir des contrats juteux de l'état par exemple.
Rédigé par: ijkl | 03 juin 2007 at 20:55
IJKL.....tu parles de sortir de la mondialisation. Préconises-tu d'isoler la France dont l'économie est dépendante à 25 ou 30% du commerce international ? La mondialisation est un fait comme tu dis et c'est même un fait positif pour l'économie mondiale qui croît au taux de 5%. Pourquoi la France devrait-elle s'en extraire ? Les propos de DSK à ce sujet sont ineptes et je suis persuadé qu'il le sait parfaitement.
D'accord, nous devons nous en sortir par le haut, à savoir par la haute technologie y compris celle qui concerne la protection de l'environnement. D'ailleurs nous n'avons pas d'autre possibilité. Si nous n'avons de compétences, il nous restera nos bras....
Pour revenir au secteur de la construction, il est vrai qu'on y embauche et que beaucoup d'offres d'emplois restent lettre morte. Pourquoi ? Parce que beaucoup de gens trouvent plus intéressant de vivre d'assistanat que de devenir maçon. Réduire l'assistanat réduirait le chômage intantanément et chacun mangerait le pain qu'il a gagné à la sueur de son front et non pas à la sueur du front de son voisin. La construction se développerait plus vite, le logement s'améliorerait, les prix au m2 baisseraient puisque l'offre serait mieux fournie. Nous aurions moins de chômeurs, moins de dépenses publiques, moins d'impôts etc....bref, nous serions un pays dynamique libéré du socialisme. Patientons....
Augmenter l'offre en France par des augmentations théoriques de salaire augmenterait les importations de produits chinois et le prix des produits français. Ca réduirait aussi l'investissement et nous donnerait donc davantages de chômeurs et de pauvreté à moyen terme. Idée irresponsable mais politiquement intéressante quand on veut s'attirer des suffrages. Mais les français sont-ils si naïfs ?
Rédigé par: JERRY | 03 juin 2007 at 20:55
@Jerry :
je n'ai pas parlé de s'extraire du monde j'ai parlé de développer des activités qui nous permettent d'accroître nos exportations sur des marchés porteurs. Dans ce cas, les importationsq ne seraient plus un problème.
tu me dis : "il est vrai qu'on y embauche et que beaucoup d'offres d'emplois restent lettre morte. Pourquoi ? Parce que beaucoup de gens trouvent plus intéressant de vivre d'assistanat". Là on est dans le domaine de la croyance. Moi je ne crois que ce soit le cas. Un exemple, dans l'aube, beaucoup d'ouvrières se sont retrouvées au chômage suite aux délocalisations dans l'habillement-textile. et bien, elles se sont reconverties dans le bâtiment et ça marche. Elles n'ont pas vécu d'assistanat : je pense qu'en france il y en a d'autres des exemples comme ça. Cependant, il y a bel et bien un problème de formation dans le sens où en france nous avons des bassins d'emplois très spécialisés où les gens ont pris l'habitude de faire toujours le même boulot : du coup les reconvertir c'est dur. Que l'anpe et l'unedic soient forcés de se rapprochés et rendent un réel service personnalisé aux chômeurs : je suis ok avec ça. mais je ne suis pas ok pour penser qu'il suffit juste de mettre des coups de pieds aux fesses aux chômeurs pour que le problème du chômage soit résolu. Mais rendre l'anpe plus efficace et plus professionnelle : oui.
Sinon, j'argumente dans ton sens : accroître l'emploi dans la construction (ou ailleurs) se traduirait par une augmentation des rentrées d'impôts :0)
et pour finir, je n'ai pas parlé d'augmenter les salaires mais d'aider les entreprises productives (i.e. qui investissent) au détriment de celles qui vivent de fonds de pensions et ne font que des investissements spéculatifs (acheter-vendre, faire des plus values fiancières etc. ) au détriment de ce qui est utile au pays : l'investissement de moyen terme, la recherche ...
Rédigé par: ijkl | 03 juin 2007 at 21:12
@arnaud : c'est bien gentil de nous proposer tous les jours d'aller sur ton blog mais faut que tu le changes un peu. Pour l'instant, j'ai l'impression que c'est juste le site d'un fan !
Rédigé par: ijkl | 03 juin 2007 at 21:15
"chacun mangerait le pain qu'il a gagné à la sueur de son front et non pas à la sueur du front de son voisin"(Jerry)
ton commentaire fleure bon le catholicisme social
il suffirait aussi de retrouver la foi et les montagnes seraient deplacées
le travail doit permettre l'EPANOUISSEMENT
quand le travail devient ALIENATION le Marxisme pointe son nez
Rédigé par: buzz l'eclair | 03 juin 2007 at 21:17