Etats-Unis : la vague démocrate

Bonjour à toutes et à tous,

Au lendemain du 3^ème débat télévisé, je veux d’abord dire ici toute ma fierté d’appartenir à un parti capable de faire preuve d’autant de maturité dans l’exercice de démocratie interne que représente cette campagne des primaires.

N’en déplaise à ceux qui craignaient que nos confrontations ne dégénèrent, je suis intimement convaincu que la famille socialiste sort grandie de ces débats. Bien plus, je n’ai pas de doute que nous venons de donner naissance à un mode de désignation qui sera désormais celui du Parti Socialiste pour toutes les grandes échéances – et peut-être, demain aussi, celui utilisé par les partis de droite !

Nous avons parlé hier soir des relations que la France doit entretenir avec les Etats-Unis : une amitié sincère, mais une amitié franche, qui suppose de dire ce que l’on pense.

Hier, mardi 7 novembre, 200 millions d’électeurs américains étaient appelés aux urnes pour renouveler la totalité des 435 représentants, un tiers des 100 sénateurs et 36 gouverneurs. La totalité des observateurs ont fait état d’un fait nouveau : alors que ces élections sont traditionnellement l’occasion pour les électeurs de se prononcer exclusivement sur des enjeux locaux, hier, pour la première fois, il semblerait que le scrutin ait été saisi par les électeurs comme une opportunité de juger l’action du président Bush, deux ans avant l’élection présidentielle.

Ce faisant, c’est l’action extérieure des Etats-Unis qui est principalement jugée, tant il est vrai que l’administration Bush s’est employée à redéfinir une doctrine de politique extérieure, de l’intervention en Irak au refus de ratifier le protocole de Kyoto, en passant par l’envoi de troupes en Afghanistan ou encore la démission dans la tentative de résolution du conflit au Proche-Orient.

Or, les premiers résultats sont extrêmement encourageants pour les démocrates : selon un décompte provisoire de l'AFP, ils ont gagné 28 sièges à la Chambre des représentants, ce qui leur permet d'en prendre le contrôle, pour la première fois depuis 1994. Le Sénat semble être à leur portée. Pour la première fois depuis 12 ans, ils vont aussi occuper la majorité des 50 sièges de gouverneurs, puisqu’ils ont conquis 6 postes précédemment occupés par des républicains.

Je veux les féliciter.

Cela laisse présager d’un changement substantiel de politique extérieure de la part de nos alliés américains : l’espoir renaît, particulièrement sur la question de l’environnement. Comme je l’ai expliqué hier, il nous faut aujourd’hui changer radicalement notre économie. Nul doute que dans le monde actuel, l’implication américaine sera déterminante sur notre capacité à préserver notre environnement.

C’est à cette mutation radicale de nos modes de production et de consommation que je les appelle aujourd’hui.

Bravo pour cette belle victoire !

dsk

 

Comments

[Rédigé par: thierry]

bravo pour cette belle victoire.

Mais bravo à vous DSK, pour ce 3èmè debat lors duquel je pense,les militants auront vu NOTRE candidat: DSK.

[Rédigé par: BelgoAimeraitQuOnAillePlusLoin]

c'est une bonne nouvelle,
mais tres mince.

Michael Moore dit qu'il y a peu de différence entre démocrates et républicains et que si les gens s'abstiennent de voter là bas, c'est parce qu'ils ne se sentent plus représentés.

Cela ne vous rappelle-t-il rien ?

C'est à nous, en France, de montrer que nous pouvons sortir de l'impasse, grâce à nos valeurs républicaines et sociales.

Les Etats Unis sont un pays de violence.
C'est à nous de montrer que pour nos enfants, hors de la violence, un futur reste possible

Monsieur le Député, cher Camarade, j'espere que vous pourrez tailler le chemin.

Pierre le Belge de Lille

[Rédigé par: BobQuiAimeraitQueBelgoFermeBienSaGeueule]

BobQuiAimeraitQueBelgoFermeBienSaGeueule se presente, c est tout. Et arrete de donner des lecons de democratie, le con.

[Rédigé par: Sabrina]

Je reposte mes remarques pour bibi :

Merci Bibi de ton travail, mais j'aimerais juste quelques éléments un peu plus techniques :

- Les meilleurs experts estiment qu’en réduisant notre déficit en PME intermédiaires, dont le nombre est moitié moindre qu’en Allemagne, nous pourrions gagner 1 à 1,5 % de croissance supplémentaire. C'est dire que la France, engagée de longue date dans la course à la compétitivité, a l'obligation d'aguerrir ses PME.

S’il naît beaucoup d’entreprises, il en meurt aussi une proportion considérable. Et surtout, elles ne créent pas autant d'emplois que chez nos principaux partenaires, comme les chiffres de l'INSEE le montrent. Depuis 1997, nous avons plus d'entreprises, ce dont je me réjouis, mais quel dommage que, dans le secteur marchand, le nombre d'emplois stagne toujours autour de 15 millions. L'augmentation des créations d’entreprises unipersonnelles trouve pour une bonne part son origine, et il faut s'en réjouir, dans la politique d'aide aux chômeurs créateurs ou repreneurs d'entreprise. Mais nous le savons tous : globalement, la quantité de travail est insuffisante dans notre pays. De plus, 1/3 de ces entreprises ferment lors de la 1re année. Nous le payons d'ailleurs chèrement en taux d'activité chez les jeunes et les quinquagénaires. Il faut donc faire plus. Je n'ai pas vu, dans la littérature du candidat DSK, de proposition appliquée, mais je suppose qu'au contact des militants, il s'exprime plus "techniquement". Sais-tu ce qu'il propose, fondamentalement ? Sur l'harmonisation fiscale européenne, j'ai l'oimpression, mais je peux me tromper, qu'en fin de compte nous sommes d'accord : on ne peut pas fonctionner ensemble si l'on n'a pas une fiscalité commune...

- Sur le débat d'hier soir, tu te doutes bien que je l'ai vu (!), mais je n'ai pas été satisfaite, mais c'est normal, il fallait sans cesse faire court, par le manque de réponses appliquées. Quid du budget des afaires étrangeres au regard de celui de la défense ? Quid des ambassades et représentations consulaires ?

- Sur les BASM, je connais les réponses des candidats, et c'est un peu mon inquiétude : je trouve qu'il est moins explicite que lolo. DSK est-il d'accord pour aller plus loin qu'un moratoire, mais interdire la fabrication, le commerce et l'utilisation des BASM ? En France et dans le monde ?

la France, représentée par l'ambassadeur François Rivasseau, présidera la troisième Conférence d'examen des États parties à la Convention de 1980 sur certaines armes classiques qui se tient à Genève jusqu'au 17 novembre. 5 protocoles de cette convention réglementent ou interdisent l'usage d'armes qui frappent les populations civiles sans distinction ou qui provoquent des traumatismes excessifs. Les BASM ne sont pas concernées par ces interdits. En fait, la plupart d'entre elles équivalent à des mines antipersonnel, armes interdites d'usage et de fabrication par la convention internationale d'Ottawa comme le dit Fabius.

Puisque la communauté internationale a élaboré un droit de la guerre à travers les conventions de Genève, DSK est-il disposé à prendre en considération la gravité des faits et à introduire cette question le plus rapidement possible ? Il ne faut pas attendre de faire un traité qui ne sera pas ratifié. Il faut interdire, parce que c'est un crime. Un crime contre l'humanité, avec circonstances aggravantes : préméditation, parce que ces armes ne sont pas réservées aux affrontements entre combattants et confondent les cibles militaires et les populations civiles, intention manifeste de dévaster, puisqu'on les appelle également des armes de saturation de zone, et délit de fuite : selon les conditions climatiques et topographiques, 30 % d'entre elles en moyenne n'explosent qu'après les conflits. Bref, passons.

- Sur la politique universitaire, je marque une fois de plus mon refus d'un financement direct par les entreprises. ATTENTION DANGER !

Par contre, je ne néglige pas le processus de Bologne : on voit bien qu’il sera très certainement nécessaire, en France comme ailleurs, de retravailler sur nos IUT, nos licences professionnelles, pour offrir un package commun plus lisible, et de le faire sans rupture dans le temps. En Allemagne, Mme Merkel a d’ailleurs donné jusqu’en 2010 pour que les Fachhochschulen se rapprochent à un bon rythme du système universitaire. Alors que la moitié de nos étudiants connaissent des difficultés d’insertion professionnelle, il me semble important de soutenir la filière des IUT. Je n'ai pas eu le temps de bien lire, mais je n'ai rien vu qui réponde vraiment sur ce sujet dans les propositions de DSK...

- Concernant le milieu industriel et énergetique : Quelle sera la stratégie de l'État pour des entreprises comme EDF ou Areva ? Quelle sera sa vision dans des domaines où il doit garder la main, notamment dans le secteur du nucléaire ? Les dividendes générés par ce secteur doivent-ils revenir à l'opérateur principal ou être répartis entre toutes les entreprises industrielles ? Que fera-t-on pour GDF et la Poste ?

Merci, bibi, du dialogue constructif... c'est de la démocratie participative, mais mieux qu'un Jury citoyen !

Finalement, tu as raison Pierrot, on est bien ici !

[Rédigé par: Caravaggio]

Que pensez-vous de l'action menée depuis quelques jours par un collectif nommé jeudi-noir.org qui a pour objet de mobiliser autours de l'explosion des loyers et de la précarité que cela engendre au travers d'animation festive...
Je vous laisse découvrir les vidéos :
www.jeudi-noir.org

[Rédigé par: Bernard D]

Il faut arrêter en France de faire des cocoricos avec les pieds dans la merde.
Arrêtons de vouloir donner des leçons aux autres.
Arrêtons l'anti-américanisme primaire gogôche de la pensée unique.
Nous critiquons Bush avec raison, mais nous avons un Chirac depuis 11 ans...qui est pire. Et nous risquons même d'avoir une Ségolène....

[Rédigé par: Tom]

Bob c'est bien. T'es constructif comme gars ^_^
Merci aux modérateurs de passer l'éponge sur ce triste sire (et mon post avec.)

[Rédigé par: béber]

EXPLOSION DES LOYERS

jeudi-noir.org , ce ne sont pas des agitateurs...
mais des agitent à raison.

Le problème des loyers a démarré NOTOIREMENT quand un ultra libéral dénommé méhaignerie a réussit à faire passer une loi "libéralisant" les loyers.
Comme on ne pourra jamais empécher que "ce qui est RARE est cher ", le résultat fut , à terme, une inflation extraordinaire des logements.

C'est du ressort des politiques que de créer des logements AFIN QUE CE QUI n'est pas rare devienne DE MOINS EN MOINS cher .
Mitterand préféra construire pyramide et autres souvenirs historiques, au lieu de donner à paris et à la france des logements pour tous.
Quand à hollande et royal, ne comptez sur eux pour que l'immobilier baisse, ils ont bien trop d'argent placé dans l'immobilier justement.

J'en veus pas aux riches, ni aux trop riches ...le problème, c'est que la machine économique est en train de se gripper popur cause de cupidité et de copinage.
L'exemple américain nous montre que les arnaques n'ont qu'un temps.
Encore heureux!

[Rédigé par: rolex5513 val de marne]

Ce n'est pas possible, les modérateurs de DA doivent être en grêve !

Regardez donc ce qu'on lit :

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

iran et nucléaire
par mba le 08/11/06

"L’Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire : il s’est engagé dans cette voie. Tous les Etats du monde qui tiennent à la paix dans le monde doivent absolument agir pour que l’Iran ne puisse pas accéder au nucléaire. [...]
Les Russes ont proposé des coopérations dans le cadre de nucléaire civil à l’Iran : je pense que cette solution est beaucoup plus prudente [..]"

faudrait savoir ?? faut leur donner ou pas le nucléaire ?? et puis, il parait bon de rappeler que la signature du traité de non prolifération nucléaire donne le droit d'utiliser le nucléaire à des fins civils mais interdit effectivement la recherche à des fins militaires !!
faudrait peut-être veiller à être précis.. ça évite les confusions et les bourdes... à moins que cela traduise une méconnaissance des sujets internationaux (= hors région poitou charentes) !

- - -- - - --

[Rédigé par: Tom]

Euh rolex, je crois que cette personne a tout simplement repris les propositions de Royal.

[Rédigé par: Nicolas]

Un ami vient de m'envoyer cette vidéo de Ségolène parlant des profs :

http://www.dailymotion.com/search/royal/video/xm3xp_profs-segolene-en-off

C'est flippant. Il est hors de question que je vote pour elle le 16 !

[Rédigé par: Sabrina]

Bob, tu es vraiment pitoyable ! Pierrot propose toujours une analyse qui, si elle est quelquefois contestable (eh oui, mon choux, je suis encore Mitterrandienne) est aussi souvent pertinente, et toujours respectueuse des autres. Les posts insultants montrent bien l'attitude et le refus du débat des royalistes...

[Rédigé par: Gilbert Sorbier]

Pour les Démocrates en tête aux US, je pense qu'on sera tous d'accord ici pour nous réjouir.
Pour les prestations de nos trois chéris que j'avais trouvés très bons dans les 2 premiers débats, je suis resté sur ma faim, cette fois ci.
"Il faut que les USA signent le protocole de kyoto"
"Il faut que l'Iran abandonne l'enrichissement de l'Uranium"
BON alors pourquoi pas "Il faut faire la paix universelle" ou "Il faut l'éternelle jeunesse"
Prendre les militants pour des crétins, c'est pas sûr que ça paye, au bout du compte.
Ceci dit, sur la forme Fabius à été bon et DSK excellent.
Le moment de bravoure: quand Ségolène confond l'enrichissement civil et le militaire.
1° Fabius et DSK font semblant de croire que l'on peut autoriser le civil et interdire le militaire (c'est la langue de bois habituelle des journalistes), alors qu'on sait très bien que ces pays mentent TOUS. (Voir la Corée dN).
2° Ségolène se goure et arrive par coup de bol à dire que c'est plus prudent d'interdire TOUS les enrichissement.

Au total un débat plus chiant que les 2 premiers et une meilleure performance de DSK.

[Rédigé par: degand]

Merci pour ce bel édito M.DSK et bravo pour votre prestation d'hier soir,même si je ne comprends pas que la presse ne vous reconnaisse pas à votre juste et grande valeur.À propos de presse,je viens de découvrir avec immense étonnement que votre rivale à l'investiture ment effrontément avec la complicité de toute cette presse( et sans doute de beaucoup de personnalités au sein du PS) sur sa vie privée et cache sa séparation d'avec M. Hollande. Le plus grave c'est qu'elle vivrait avec un patron officiellement capitaliste(...)Même si je respecte la vie privée des gens,vu qu'elle l'étale dans les magazines et risque d'être investie grâce à cela,et qu'elle représente le parti SOCIALISTE,comment peut-on cautionner un tel secret!!!Qu'attendent vos amis ou ceux de M.Fabius pour le dénoncer?Cela ne regarderait personne si elle était discrète et ne jouait pas de son image d'épouse et de mère...et si M.Hollande ne répondait pas aux questions comme un compagnon qui fait la part des choses.Mais là!J'attends vos réactions à tous.

[Rédigé par: Desillusion]

C'est pathétique. Segolene Royal n'a dit que généralités, concepts et slogans marketing.

Elle confond nucléaire civil et militaire ; hier l'Irak était en train de se redresser et aujourd'hui l'Irak est au bord de la guerre civile et j'en passe .....

Suivre soi-disant l'opinion est une chose, mais il faut avoir une vision quand on souhaite devenir chef de l'Etat. Mais attention, l'opinion est mobile : un jour c'est blanc, un jour c'est noir. Royal est populiste mais son populisme se retournera contre elle.

N'oubliez pas que l'opinion - qui est le thermomètre et le guide des segoliste - est comme une crêpe. Elle se retourne facilement. Les segolistes se donnent bonne conscience avec leur carte du PS.

C'est la pensée politique qui fait l'avenir d'un pays, pas le superflu. Annoncer son mariage ou faire des photos pour Gala ne fait pas une position sur la politique nucléaire iranienne ou la guerre du Liban.

Si Royal est élue en 2007, les socialistes vont se reveiller avec la gueule de bois. Pour ma part, militant depuis plusieurs années au PS, je ne participerais pas à cette mascarade parce que je ne voterais pas pour Royal au 1er tour.

Gagner est une chose, gouverner durablement en est une autre. Je ne crois pas que Segolene Royal soit en capacité de faire cela. Elle pourra s'entourer de tous les experts qu'elle veut, mais à l'OMC, au G8, à l'ONU et dans tous les sommets internationaux elle sera seule et nous serons la risée du monde.

Le populisme de Royal desservira la cause de la gauche et nous serons pour une bonne dizaine d'année dans l'opposition.

Que chacun y réfléchisse.

[Rédigé par: hresser]

Effectivement, la vidéo suivante fait réfléchir.

http://www.dailymotion.com/search/royal/video/xm3xp_profs-segolene-en-off

Indépendamment qu'elle jette le discrédit sur les équipes enseignantes, elle fait peu de cas des fameuses "valeurs" pronées à tous propos par SR. Pas de vagues pour des choses qui fachent! Si ce n'est pas un double langage...

De plus, je pense que le décrochage se fait beaucoup avant le collège, dans la petite enfance. Et les propositions de DSK sur le sujet, sont encore une fois claires et sans détours.

[Rédigé par: selene]

à Sabrina,

je ne comprends pas pourquoi un financement des universités un peu plus ouvert qu'à l'heure actuelle aux subventions du privé peut poser problème, dans la mesure où ce financement n'est pas unique, et où l'autonomie des universités sera augmentée.

les universites continueront à choisir quel type d'enseignement elles souhaitent privilégier, sachant que le financement privé leur permettré de faire mieux et davantage, sans obligation autre que ce qu'elles auront accepté, parce que cela les intéressait de l'accepter. Ceci existe depuis bien longtemps, avec la taxe d'apprentissage dans l'enseignement professionnel, où ce sont les entreprises qui décident à quel établissement elles vont donner leur argent, parce que le type d'enseignement qui y est dispensé les intéresse. tu surprendrais beaucoup le slycées professionnels en leur disant que ce type de financement est "dangereux". Au contraire, il permet d'être réactif, mieux équipé et introduit beaucoup de souplesse de fonctionnement.

sur le sujet de l'IUT, le developpement de ce type de structures ou de structures voisines est envisagé par DSK quand il indique que 50% des lycéens professionnels devraient pouvoir accéder à l'enseignement supérieur, et que leur accès sera prioritaire dans les filières universitaires professionnelles.

Par cela, les IUT, les BTS et autres licences professionnelles seront confortées comme partout ailleurs en Europe.

[Rédigé par: Paul du 59]

"
Un ami vient de m'envoyer cette vidéo de Ségolène parlant des profs :

http://www.dailymotion.com/search/royal/video/xm3xp_profs-segolene-en-off

C'est flippant. Il est hors de question que je vote pour elle le 16 !"
ce qui est etrange, c'est ce moment de flottement du coté des gens qui sont atablée a gauche de SR lorsqu'elle parles des 35h...
ils semblent débarqués, pas au courrant...
preuve que madame est vraiment incontrolable,

le plus grave dans ce discours c'est le discrédit jeter une fois de plus sur les prof, discrédit qui allonge la liste de ceux que SR a déjà émis contre les fonctionnaires et la fonction publique.

il me semble que l'anti-fonctionarisme est la première étape du populisme, les premier pas vers des choses plus graves et nauséabondes, de celles qu'on reproche au nabot hongrois.

[Rédigé par: fredd91]

et bien j'espère que la social démocratie de DSK ne ressemblera pas à la politique économique des démocrates..sinon, bonjour la purge liberale..

Je crois que DSK est un loup liberal déguisé en mouton social démocrate...si il a privatisé plus que Balladur, ce n'est pas pour rien !
cet homme est dangereux pour la gauche, et ses sourires mieleux ne trompent pas !!

[Rédigé par: lili]

Je vous invite à prendre connaissance de cette interview d'Emmanuel Todd recueillie par des camarades parisiens.

Si vous hésitez encore à voter Royal, rdv aux pages 3 et 4 ...

réfléchissez camarades !
C'est un choix grave que vous ferez la semaine prochaine !

http://www.partipris.org/IMG/pdf_Entretien_Todd.pdf

[Rédigé par: Arsenia]

c clair, j'adore la réaction du gars à côté d'elle.
j'aime bien sa dernirèe phrase: "ils font 17h et puis on s'en va" bam! c'est chaud... il faut faire circuler tout ça, pour qu'on voit la tromperie! les copies, les cours, ça compte pas of course, quiconque a eu un parent ou un pote prof le sait hein ;P

pour hollande, je pense qu'il faut respecter le choix des candidats de cacher leur vie privée, ce que Mme ROyal ne fait pas trop effectivement. Il n'y a pas une histoire genre elle a voulu se marier à Hollande cet été mais il a dit qu'il était pas au courant?

bon aller on s'en fout en vrai

Ce qui m'a scotchée, aux JT ce midi, c'est que personne dit qu'elle s'est plantée!!! Ils disent "en désaccord"... D'ailleurs c sympa le 13h sur la une, je connaissais pas, ça a commencé par "les poux qui sautent joyeusement de tête en tête " hihi

[Rédigé par: Nicole]

Les drôles de proposition de Ségolène Royal face au nucléaire iranien :

1) Le TNP repose sur un équilibre fondamental : oui au nucléaire civil, non au nucléaire militaire.

Le principe du TNP est d’accorder un droit – l’accès au nucléaire civil - et d’en refuser un autre – se doter de l’arme atomique. L’article 4 du TNP précise ainsi : « aucune disposition du présent Traité ne sera interprétée comme portant atteinte au droit inaliénable de toutes les Parties au Traité de développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, sans discrimination".

On voit bien la logique du TNP : « récompenser » les Etats qui s’engagent à ne pas se doter de l’arme atomique en facilitant leur accès au nucléaire civil. Et on comprend bien pourquoi : aucun Etat n’est obligé de signer le TNP et il faut donc une incitation pour qu’ils le fassent.

L’Iran est signataire du TNP : son droit au nucléaire civil est donc inaliénable.

2) Les conséquences des propos de Ségolène Royal : la fin de la non prolifération nucléaire

Ségolène Royal a déclaré lors du 3ème débat qu’il fallait absolument empêcher l’Iran de se doter du nucléaire civil.
Si la France déniait à l’Iran le droit d’accès au nucléaire civil, elle se mettrait en contravention avec le TNP.
Le résultat d’une telle politique serait le suivant.L’Iran selon toute probabilité se retirerait du TNP invoquant une circonstance extraordinaire, en l’occurrence le refus d’un des Etats nucléaires de souscrire à ses obligations découlant du TNP.
Cela constituerait l’arrêt de mort du TNP et la prolifération ne pourrait plus être arrêtée.
3) Qui préconise cette politique ? Personne, même pas Georges W Bush
Personne : pas même M. Bush.
Ainsi, au terme du débat d’hier soir, deux hypthèses doivent être formulées : soit Ségolène Royal ne connaît pas le TNP, et c’est tout de même gênant quand on prétend à l’Elysée ; soit elle le connaît et elle propose une politique étrangère qui serait pire que celle des néo-conservateurs américains. Dans les deux cas, il y a de quoi être inquiet.
Il est vrai qu’après avoir rencontré le président irakien, Ségolène Royal avait jugé que ce pays allait dans la bonne direction….Elle n’en est donc pas à sa première faute diplomatique depuis le début de la campagne interne.
Est-on vraiment certain qu’elle est « la seule à pouvoir battre Sarkozy en 2007 ? ».
Mieux vaut écouter ce qu’elle dit attentivement et y réfléchir à deux fois avant de faire ce pari…pour le moins hasardeux.

[Rédigé par: Sabrina]

Selene,

je crois que tu fais preuve d'un oubli concernant le milieu facultaire : les universités sont déja autonomes !

Le financement des lycées professionnels n'est pas un financement direct incitatif, mais c'est un versement par un collecteur, la collectivité, qui ensuite reverse aux lycées. C'est donc un financement indirect.

Ce que propose DSK, avec qui je suis en désaccord sur ce point, et la conférence des Présidents d'Univsersités aussi, d'ailleurs, c'est un financement direct. Exemple : TOTAL financerait une faculté de chimie. On pert toute possibilité de péréquation. L'enseignement supérieur n'a pas besoin de "plus d'autonomie" ou de financement privé. Il a besoin d'un Etat bailleur de fonds qui respecte l'engagement donné !

Sur les IUT, ma question n'avait pas vraiment de rapport avec ta réponse...

[Rédigé par: Niniels]

BLOG NON-OFFICIEL DE DSK

visitez, plein d'actualités, de réactions, pour apprendre et avoir de bons arguments entre autres

http://ps-dsk.skyblog.com/

[Rédigé par: balbo]

Dsk, maintenant on sait que la gauche peut s'unir et gagner grâce à toi....

Encore bravo pour cela...

La politique n'est pas un spingt mais bel et bien une course de fond.... Tous ensemble pour gagner...