Enfants menacés d'expulsion : rendez-vous le 30 juillet!
Bonjour à toutes et à tous,
Dans une circulaire du 13 juin dernier, Nicolas Sarkozy donnait deux mois aux familles des enfants scolarisés en France mais dont un membre est en situation irrégulière pour déposer un dossier de régularisation.
Cette mesure en trompe-l’œil ne résout en rien la situation de détresse dans laquelle se trouvent aujourd’hui des milliers d’enfants ainsi que leur famille.
D’abord parce que le dépôt massif de dossiers a submergé les services administratifs. Au 13 août prochain, un grand nombre de dossiers n’auront même pas été déposés. Autant de familles seront alors sous la menace immédiate d’une expulsion définitive. Ensuite parce que la grande disparité de conditions de traitement des dossiers selon les préfectures (documents demandés, critères de régularisation etc.) ne permettra pas de résoudre les immenses difficultés de ces familles.
Compte tenu des déclarations récentes de Nicolas Sarkozy, on constate que derrière l’écran de fumée habituel du ministre de l’intérieur, se préparent des dizaines d’expulsion au cœur de l’été.
C’est pourquoi, 13 jours avant le 13 août, je vous invite à venir soutenir ces enfants et leur famille le 30 juillet à une fête de la fraternité dont je partage l’initiative avec la mairie de Sarcelles et le Réseau d’Education Sans Frontière du Val d’Oise (RESF 95).
Montrons que nous n’oublions pas ces enfants.
dsk
Joli coup Monsieur DSK !!!!! Et quid de la loi ???? Du parlement et de la démocratie ???????
Avec vos bons sentiments affichés, votre but est de décrédibiliser Sarko, faire monter Lepen et Devilliers, servir le lobby des immigrés et étrangers pour un faire de bons électeurs derrière la bannière PS, et appâter les gogos. Quant à l'avenir du pays.....le respect des lois....et la dignité.....vous vous asseyez dessus...
Peu importe on est en campagne électorale et c'est le résultat des urnes qui compte....Vous servez qui ou quoi Monsieur DSK ???????
Rédigé par: Paul | 20 juillet 2006 at 12:32
Entre les services administratifs submergés et les très sarkoziens écrans de fumée, il va sans dire que de nombreuses familles vont être expulsées, chose que l'on peut difficilement cautionner...
Cependant, peut-être serait-il temps, y compris à gauche, de mener une politique de l'immigration efficace et cohérente. D'aucuns lèveront leurs parapluies blindés et autres petits boucliers, mais je regarde du côté du Canada et je suis rassuré : on peut mener une politique migratoire intelligente, humaine et efficiente sans pour cela tomber dans les travers de Le Pen ou De Villiers.
Il me semble que tu avais commencé à aborder cette question dans l'émission "on ne peut pas plaire à tout le monde" mais ce roquet de Fogiel (égal à lui-même...) t'a coupé pour obtenir une réponse à brule-pourpoint sur un problème de société. Pourrais-tu développer tes propositions à ce sujet, cher Dominique ?
Rédigé par: Triple R™ | 20 juillet 2006 at 12:47
J'en profite pour avoir une petite pensée aux enfants libanais et à tout enfants victimes d'opression de racisme et d'indifférence
Rédigé par: Vivre en paix | 20 juillet 2006 at 13:43
Je soutiens cette initiative
à celui qui fait référebce aux lois
Il serait bon de relire Antigone...
La loi n' a jamais dit qu il fallait expulser des enfants
il est vrai par ailleurs que la gauche et DSK seul candidat capable de la faire gagner
doit montrer fermeté vis à vis de l'immigration
la réponse est encore une fois européenne
l'Europe a des compétences en matière de migration
il faut la pousser à les exercer davantage
en attendant l'humanisme de DSK doit être salué
Sasha convaincue
Rédigé par: sasha | 20 juillet 2006 at 14:15
Salut Dominique,
L'indignation est le premier pas d'une démarche politique.
L'humanisme est un principe sain et directeur dans cette démarche.
Mais il faut aussi du corps, de la chair : des propositions !
Camarade DSK, que proposes tu sur la question de l'immigration ?
Sigmund
Rédigé par: Sigmund | 20 juillet 2006 at 14:50
Bonne question Sigmund !!!!
Que propose la gauche au sujet de l'immigration ???
Au delà des pleurnicheries organisées et des palabres humanistes il faudrait savoir combien la France peut absorber d'immigrés par an. Quel nombre ?
Une fois qu'on aura déterminé ce nombre il faudra alors le faire respecter et renvoyer dans leur patrie ceux, en surnombre, qui auraient éventuellement réussi à s'introduire sur le territoire illégalement...et oui Monsieur DSK il faudra que la gauche organise ses charters de retour au pays....à moins qu'elle ne soit trop lâche pour prendre ses responsabilités....
Il faudra aussi que la gauche pense à baisser les dépenses publiques comme le font les allemands et donc à baisser le nombre de fonctionnaires.....mais c'est un autre débat......je vous souhaite bien du plaisir....car après avoir débité pendant 20 ans des fadaises, vous voilà bientôt au pied du mur.....
Rédigé par: Paul | 20 juillet 2006 at 16:05
Sasha, en quoi DSK est-il humaniste ? Il n'a rien fait. Il se met en avant sur la question des immigrés parceque ça lui rapportera des voix. C'est une posture très facile, démagogique au possible qui lui permet de se situer à gauche et de mettre les medias dans sa poche. C'est ce genre d'attitude irresponsable qui décrédibilise la démocratie et deshonore la fonction politique. C'est un peu comme le smic à 1500 euros, les 35 heures etc....c'est pitoyable. C'est ainsi qu'un pays s'enfonce: quand ses "élites" n'ont pas le sens de l'état et de l'honneur.
Rédigé par: Paul | 20 juillet 2006 at 16:16
Je pense que DSK n'est pas plus ni moins humain qu'un autre sur cette question. Paul tu parles d'immigration de charter, en parler c'est simple mais l'action est moins drole. Expulser des gens d'un territoire juste parce qu'ils ont eu la malchance de naitre du mauvais côté de la barrière n'est pas si simple, sur quel droit sur qu'elle morale ou justice te bases tu? Si toi tu as le courage de faire quitter le territoire francais à un enfant moi je ne l'ai pas et je pense que DSK non plus
Rédigé par: Justice | 20 juillet 2006 at 16:52
Marre de ce gouvernement aux méthodes réactionnaires et répressives contre les sans-papiers! Il serait temps de régulariser tous les san-papiers avec un minimum de conditions comme le propose Jack Lang.
Rédigé par: Ian | 20 juillet 2006 at 17:27
@ Sigmund : absolument d'accord avec toi sur le rôle de l'indignation et la valeur de l'humanisme.
Pour répondre à ta question, DSK prône une politique de fermeté à l'encontre de ceux qui profitent de la situation des clandestins (passeurs, logeurs, employeurs clandestins). Ca c'est la lutte immédiate à court terme qui doit être menée de concert avec nos voisins européens.
Sur le moyen terme, c'est le codéveloppement qui doit faire baisser la pression aux frontières. Comme le dit le responsable d'une association qui a participé à la Conférence sur l'immigration à Rabat (Maroc) : "L'Europe parle d'ouverture et de fermeture de frontières. Pour nous, les préoccupations sont de savoir comment dissuader les gens de partir"
Cette question ne peut pas se règler seulement à l'intérieur de nos frontières nationales, la réponse doit être globale et équilibrée.
@ Paul : si DSK soutient la cause du resf, il a toutefois souligné que la désobéissance civile ne fait pas partie de sa conception de la politique.
Et cette cause est bien humaniste, ne vous en déplaise, car elle dénonce des pratiques proprement INHUMAINES. Les exemples des immigrés clandestins autours de Calais ou de ceux qui ont fait la queue jour et nuit rue Truffaut devant le centre de réception des étrangers dans des conditions impossibles, montrent à quel point il est aisé de réduire l'humanité d'autrui à néant.
Et puis DEUX LOIS sur l'immigration, de qui se moque-t-on? La question est peut-être importante, mais il est évident que la droite cherche à ramener inlassablement les questions qui éveillent les peurs sur le devant de la scène médiatique.
Bon, voila, désolé de la longueur du commentaire... C'est mon premier en plus.
Amitiés à tous,
Vincent
Rédigé par: Vincent | 20 juillet 2006 at 17:33
Une proposition ?
Celle-ci... alors ? Rénover les universités de grandes capitales comme Dakar !
Cela fait partie de la francophonie.
Rédigé par: anonyme456 | 20 juillet 2006 at 19:40
Paul, les 35 heures ont créé 350.000 emplois, et le SMIC a 1.500 euros aura sans doute une action sur la consommation puis sur la croissance. Parler de générosité désincarnée à leur égard est donc malhonnête... Le fait est que la gauche laisse depuis 20 ans les finances publiques dans un meilleur état que la droite, donc les dépenses sont pas si mal calculées que ça, et pas si gratuites.
Sur l'immigration: l'immigration africaine, (noire et arabes) c'est environ 20 à 30 000 personnes par an. En d'autres termes, peanuts. La grande époque de l'immigration c'est finie, la plupart des "immigrés" en sont déjà à la deuxième génération de français. Donc il faut faire ce qui est possible pour les empêcher de venir, et pour leur rendre inutile de venir en développant sur place. Pour ceux qui sont venus quand même, ben ceux qui ne sont pas intégrés peuvent toujours être renvoyés. Par contre, faire la chasse à tous ceux qui se sont intégrés sur place, qui ont un boulot, qui envoyent leurs gosses à l'école: beaucoup d'effet, beaucoup d'argent, beaucoup de souffrance occasionnée. Au final pour un bénéfice quasi-nul. Donc oui, il faut laisser vivre ceux qui ont réussi à entrer et à faire leur trou.
Rédigé par: Tonio | 20 juillet 2006 at 20:04
Il ne s’agit pas de gérer dans l’avenir des flux incontrôlables d’immigrés, il s’agit d’assécher ces flux en aidant les candidats à l’émigration à rester dans leur pays d'origine et à en développer l’économie. S’il y avait une autre solution, elle serait connue.
Le même problème s’était posé lors de l’entrée de la Grèce et du Portugal dans l’Europe. Grâce à des fonds structurels, les gens ont préféré rester chez eux et élever progressivement leur niveau de vie. Cela nous permets d’avoir maintenant des partenaires avec qui commercer, et au final cela nous a permis d’augmenter notre propre niveau de vie.
Pour les gens qui sont ici en France dans une situation critique, il nous appartient de les prendre en charge, car s’il sont là, c’est en raison du différentiel entre leur pays d’origine et le nôtre qui s’est agrandi, et que nous avons négligé de résoudre précédemment. Se dédouaner de sa propre responsabilité collective n’est pas dans l’esprit du pays des droits de l’homme.
Il n’y a donc pas de charter à organiser, sauf de volontaires civils pour aider au décollage éducatif, économique et culturel de ces pays dans le cadre d’un accord et d’un budget européen.
Un grand chantier s’ouvre, et DSK en a compris l’importance. C’est en même temps émouvant qu’il fasse également parler son cœur. Et toutes les critiques négatives à ce sujet n’y pourront rien changer.
Rédigé par: jpb | 20 juillet 2006 at 21:25
MERDE AUX MR PAUL
La fraternité se décline , avant toute chose, en respectant les droits de l'enfant.
Une république qui ne respecte pas ces droits là n'est qu'une farce dont sarkosy n'est que le comique troupier.
STOP A LA SARKOÏSATION DES ESPRITS.
Rédigé par: Béber | 20 juillet 2006 at 21:40
et oui, M. Paul, vous voyez, apparemment l'humanisme de DSK est clair
il ne faut pas tourner le dos à ceux qui sont dans la difficulté
il ne s'agit pas d'appeler à la violation de la loi
mais un appel à la non indifférence
et un appel à une modification des lois pour ceux qui sont là
et une gestion de l'immigration plus ferme et plus cohérente pour l'avenir
Rédigé par: sasha | 20 juillet 2006 at 22:15
Pour ceux qui ne connaissent pas les positions de DSK sur l'immigration et la question de ces enfants scolarisés, deux courtes vidéos qui les résument.
DSK a évoqué le problème lors d'une visite à son commité de soutien des Hauts-de-Seine.
La vidéo est là : http://www.dailymotion.com/video/x6u30_DSK-et-limmigration
Et puis de façon plus "construite" et didactique, sur son site de campagne.
La vidéo : http://www.dsk2007.net/pvi/index.php?page=7
Amitiés,
Vincent
Rédigé par: Vincent | 20 juillet 2006 at 23:01
Chers Habitants de la Planète Terre,
Navré de vous perturber !
Je comprends qu’en ce moment, nous autres, Israéliens, vous irritons.
Il s’avère, en effet, que vous êtes vraiment contrariés, fâchés, voire indignés.
En fait, vous êtes souvent fâchés contre nous.
Aujourd’hui, c’est pour l’utilisation excessive de la force contre les dirigeants "innocents !" du Hamas et pour notre attaque "disproportionnée de pauvres civils libanais du Hezbollah".
Récemment, c’était pour "la répression brutale des Palestiniens".
Avant cela, c’était pour le Liban.
Avant encore, c’était à cause du bombardement du réacteur nucléaire de Bagdad,
de la guerre de Kippour
et de la campagne du Sinaï.
Il s’avère que la victoire des Juifs et, par conséquent, leur survie, vous fâchent énormément.
Naturellement, Chers habitants de la planète Terre,
longtemps avant l’existence de l’Etat d’Israël, nous, membres du peuple juif, vous avons irrités.
Nous avons irrité le peuple allemand qui a élu Hitler.
Nous avons irrité le peuple autrichien qui l’a applaudi à son entrée dans Vienne.
Nous avons irrité un bon nombre de nations d'Europe de l'est, dont les Polonais, Slovaques, Lithuaniens, Ukrainiens, Russes, Hongrois, Roumains.
D’ailleurs, l’ i r r i t a t i o n que nous causons au monde remonte à fort loin dans l’histoire.
Nous avons irrité les Cosaques de Chmielnicki, qui ont massacré des dizaines de milliers d’entre nous, entre 1848 et 1849.
Nous avons irrité les Croisés qui, en route pour libérer la Terre Sainte, étaient tellement irrités par les Juifs, qu’ils nous ont massacrés en quantité énorme.
Nous avons irrité, durant des siècles, une Eglise catholique qui a fait de son mieux pour établir notre parenté par des inquisitions.
Nous avons irrité l’ennemi juré de l’Eglise, Martin Luther, qui, dans son appel à brûler les synagogues - avec les Juifs à l’intérieur -, a fait preuve d’un remarquable esprit chrétien œcuménique !
Et c’est parce que nous étions fâchés de vous fâcher de la sorte, Chers habitants de la planète Terre, que nous avons décidé de vous quitter, si l’on peut dire, et de créer un Etat juif.
Notre raisonnement était que, vivant en contact étroit avec vous, en tant que résidents étrangers dans les divers pays qui sont les vôtres, nous vous contrariions, vous irritions, vous dérangions. Y avait-il, dès lors, une meilleure idée que celle de vous laisser, afin de vous témoigner notre affection et de bénéficier de la vôtre ?
Et c’est ainsi que nous avons décidé de revenir chez nous, dans la patrie même dont nous avions été expulsés, 1.900 ans plus tôt, par un monde romain qu’apparemment, nous avions aussi irrité !
Hélas, Chers habitants de la planète Terre, il s’avère que vous êtes difficiles à contenter.
Après vous avoir quittés, vous et vos pogroms, vos inquisitions, vos croisades et vos holocaustes, après avoir pris congé du monde en général pour vivre seuls dans un petit Etat à nous, nous continuons à vous irriter !
Vous êtes fâchés de ce que nous réprimions les pauvres Palestiniens.
Vous êtes très en colère de ce que nous ne renoncions pas aux territoires de 1967, qui sont, à l’évidence, l’obstacle à la paix au Proche-Orient.
Moscou est contrarié.
Washington est contrarié.
Les Arabes "radicaux" sont contrariés.
Et les doux Egyptiens modérés sont contrariés.
Eh bien, Chers habitants de la planète Terre, prêtez attention à la réaction d’un Juif normal d’Israël.
En 1920, 1921 et 1929, il n’y avait pas de "territoires de 1967" pour faire obstacle à la paix entre les Juifs et les Arabes.
En fait, il n’y avait pas d’Etat juif pour irriter qui que ce soit.
Néanmoins, les mêmes Palestiniens, opprimés et réprimés, ont massacré des dizaines de Juifs à Jérusalem, Jaffa, Safed et Hébron. En 1929, rien que dans cette dernière ville, 67 juifs ont été massacrés en une journée.
Chers habitants de la planète Terre, pourquoi les Arabes de Palestine ont-ils massacré 67 Juifs en un jour, en 1929 ?
Etait-ce par colère contre l’agression israélienne de 1967 ?
Et pourquoi 510 Juifs, hommes, femmes et enfants, ont-ils été massacrés durant les émeutes arabes, entre 1936 et 1939 ?
Etait-ce en raison de l’irritation arabe pour 1967 ?
Et quand vous, Chers habitants de la planète Terre, avez proposé, en 1947, un plan onusien de partition de la Palestine - qui aurait permis la création d’un "Etat palestinien" à côté d’un Israël minuscule -, et que les Arabes ont crié "Non!" et ont déclenché la guerre et tué 6.000 Juifs, cette irritation avait-elle pour cause l’agression de 1967 ?
Et à propos, Chers habitants de la planète Terre, pourquoi n’avons-nous pas entendu votre cri de colère à ce moment-là ? !
Les 'pauvres Palestiniens' qui, aujourd’hui, tuent des Juifs avec des mortiers, des explosifs, des bombes incendiaires et des pierres, font partie du même peuple qui, quand il avait tous les territoires dont il exige maintenant qu’ils lui soient donnés pour son Etat, a essayé de jeter l’Etat juif à la mer.
Les mêmes visages grimaçants, la même haine, le même cri de "itbah-al-yahud, massacrez le Juif !", que nous voyons et entendons aujourd’hui, ont été vus et entendus alors.
Le même peuple, le même rêve : détruire Israël.
Ce qu’ils n’ont pas réussi à réaliser hier, ils en rêvent aujourd’hui...
Et nous ne devrions pas les réprimer ?
Chers habitants de la planète Terre,
vous êtes restés les bras croisés durant l’Holocauste.
Vous êtes restés les bras croisés, en 1948, quand sept Etats déclenchaient une guerre que la Ligue Arabe comparait fièrement aux massacres perpétrés par les Mongols.
Vous êtes restés les bras croisés, en 1967, lorsque Nasser, follement acclamé par des foules déchaînées, dans toutes les capitales arabes du monde, fit le serment de jeter les Juifs à la mer.
Et vous resteriez les bras croisés demain, si Israël était menacé d’annihilation.
Et puisque nous savons que les Arabes Palestiniens rêvent chaque jour de cette annihilation, nous ferons tout ce qui nous est possible pour rester vivants sur notre terre.
Si cela vous ennuie, Chers habitants de la planète Terre, eh bien, rappelez-vous combien de fois, dans le passé, vous nous avez causé des ennuis.
De toute façon,
Chers habitants de la planète Terre,
même si cela doit vous causer du tracas,
il y aura toujours un Juif en Israël
qui voudra rester vivant
et garantir la sécurité de ses enfants et petits-enfants.
Navré de vous perturber !
Rédigé par: mota | 21 juillet 2006 at 00:13
Le malheur du peuple juif est indiscutable!
Le malheur du peuple palestinien est indiscutable!
Nous sommes à des milliers de kms de ces peuples. Eux seuls peuvent se mettre en paix.
Nous ne pouvons que nous offusquer des malheurs des uns et des autres.
Rédigé par: den | 21 juillet 2006 at 00:32
quand je lis:
"Et pourquoi 510 Juifs, hommes, femmes et enfants, ont-ils été massacrés durant les émeutes arabes, entre 1936 et 1939 ?"
j'ai envie de vomir:
c'est ça que vous avez trouvé en justification des massacres que vous commettez actuellement?
au nom,en plus d'une éventuelle menace sur les générations futures?
ça ne va pas non?
c'est ça votre 11 septembre?
sortez de votre délire raciste et essayez de vous poser la simple question de la place de l'humanité.
votre délire raciste décrédibilise tout un peuple et une culture qui a le droit d'exister mais qui n'a pas le droit d'oprimer.
pascal
Rédigé par: paysan bio | 21 juillet 2006 at 08:47
Libération de ce jour: "Coût de l'opération pour le ministère de l'Intérieur, selon les syndicalistes d'Air France : 22 000 euros. Soit 1 500 euros l'aller simple pour Bamako pour chacun des trois expulsés (Aminata Diallo et deux autres), et 2 500 l'aller-retour pour chacun des sept membres de l'escorte."
Il est fort à parier que si Aminata Diallo était restée en France, le coût de sa scolarité aurait largement inférieur. Encore une stupidité à mettre au compte de Sarkozy.
"...au demeurant, a échoué aux épreuves du baccalauréat» .
C'est une nouvelle forme de double peine, si tu ne réussis pas ton bac, tu seras expulsé.
Belle mentalité.
Rédigé par: jls74 | 21 juillet 2006 at 09:23
Justice, tu as bien dit le mot : tu n'as pas le courage d'appliquer la loi et DSK non plus ainsi que la gauche. Nous y voilà : le manque de courage et la solution de facilité qui est en fait la pire car elle n'amènera que désordre et chaos. Lâcheté devant ses responsabilités, manque de foi, démission. Donc on laisse tout le monde entrer et c'est la fin programmée de nos sociétés. Qu'aurons nous à la place ? Je préfère ne pas y penser. Europe sans natalité, sans foi, sans amour propre, sans avenir qui s'offre en sacrifice à l'humanité. La messe est dite. Il n'est pas étonnant que l'Europe soit le foyer de gauche le plus important...idéologie mortifère....
Rédigé par: Paul | 21 juillet 2006 at 11:10
Mota, ce discours extrémiste visant à établir un top ten des peuples les plus opprimés est la preuve que les gens de ta génération qui s'identifie à cette rhétorique bien huilée ne souhaite pas en finir avec toutes ces horreurs. DSK, qui aspire à devenir président ne pourra donc pas compter sur vous pour accompagner et aider à la stabilisation du Proche Orient.
Rédigé par: Gabriel | 21 juillet 2006 at 11:16
Une fois élu président (ce qui est aussi probable que la paix au Proche-Orient !) le camarade DSK oubliera-t-il qu’il y a quelques années il a participé à un rassemblement de soutien à Israël qui tourna au procès de la France avec au passage des propos haineux au cours duquel il déclara en substance « N’ayez crainte, le PS est de retour ! » ?
Si Israël avait fait une incursion en territoire libanais (pure hypothèse, bien sûr, tellement il est respectueux du droit international) pour enlever des combattants du Hezbollah et que l’armée libanaise avait bombardé Tel Aviv en représailles, le camarade DSK parlerait-il de droit à se défendre. Israël agi, à son échelle, comme les USA, comme une super-puissance arrogante sûre de sa force et qui se sait à l’abri de sanctions. Avec la même rhétorique (« l’axe du mal »). On est bien loin du rêve sioniste et DSK sortirai grandi s’il osait émettre quelques critiques à l’endroit du gouvernement d’Israël. Mais voilà, il est aussi l’élu de Sarcelles et il ne faut pas désespérer l’électorat juif communautaire qui s’exprime sur la question comme les pieds-noirs au moment de la guerre d’Algérie, soit avec le même mépris des Arabes et de leurs aspirations. On sait comment cela s’est terminé… Israël n’est pas menacé dans son existence et sa guerre au Liban est tout simplement une guerre destinée à montrer ses gros biceps. Israël ne cesse d’humilier les Arabes, il les pousse dans la misère et la désespérance, toutes deux très mauvais conseillers politiques et si Israël continue ainsi il finira par être encerclé par des millions de candidats au djihad et au sacrifice pour laver l’affront. Israël peut vivre entouré de voisins qui ne l’apprécient guère mais il ne peut vivre entouré de voisins qui ne songent qu’à le détruire et pour faire évoluer les mentalités arabes il faudrait que cesse cette politique arrogante. Alors, puisqu’il se veut un dirigeant à la stature d’homme d’Etat il est temps qu’il exprime la voix de la raison. Il en sortirai grandi et aiderait la communauté juive à s’émanciper de sa rhétorique paranoïaque à la limite du racisme. Pour le bien de tous.
Rédigé par: Lazarillo | 21 juillet 2006 at 11:18
Tonio, tu proposes donc de ne pas faire respecter la loi. Garder ceux qui ont réussi "à faire leur trou" ? Le trou comme tu dis, c'est avant tout celui de la sécu et du budget. Les français doivent le savoir.
Je ne designe pas l'immigration africaine en particulier mais l'immigration en dehors de nos lois. Il ne faut pas oublier que le but premier de la loi est de protéger ceux qui la respectent à commencer par les immigrés LEGAUX car dans un contexte d'immigration illégale généralisée, c'est toute l'immigration (légale et illégale) qui sera stigmatisée avec racisme à la clé et rejet de l'étranger.
Si la loi dit un jour qu'une famille d'illégaux de 5 personnes à le droit de devenir française car elle aura inscrit à la communale 2 de ses enfants alors je te dirais OK mais tu sais bien qu'une telle loi serait absurde et tu serais certainement contre....alors soyons logique et regardonc la réalité en face ( si on a le courage )
Rédigé par: Paul | 21 juillet 2006 at 11:21
-YENAMAR de votre démagogie Mr dsk, si vous voulez que le sort des enfants en situation irréguliere change(ils ne sont pas sans papiers sans raison, et qui n'est pas révolté par des flics venant chercher des gamins à l'école!), demerdez-vous pour faire évoluer la législation, mais pas en appellant à la subversion des lois existantes!
Et quelle est votre propre responsabilité à l'égard de cette situation (enfants et parents illegaux vivant en France depuis des années sans reconnaissance légale), vous qui faites partie de l'élite politique depuis 30 ans!?
Est-ce qu'on nous a fait chier avec Charlie & Lulu ? Est-ce qu'on nous a fait chier avec Rachid Arhab ? Est-ce qu'on nous a fait chier avec Pascal Légitimus, Kofi Yamgnane ou Audrey Pulvar ? Non, parce que personne n'en a rien à branler de savoir s'ils sont clairs ou foncés. Ils font bien leur boulot, c'est tout ce qu'on leur demande. Alors pourquoi nous fait-on chier avec Harry Roselmack ou avec des histoires de salons de coiffure dénoncés par quelques terroristes embusqués criant "Drouadlom O Akbar" ? On nous fait chier avec ça parce que l'idéologie raciale étend ses tentacules partout, jusqu'aux faîtes des plus hautes autorités et sous couvert d'"antiracisme".
- et dans le même genre des "idéologies paranoïaques", il y a aussi la gloire de la féminité. On se félicite de la féminisation de certaines sphères habituellement masculines. Mais est-ce qu'on nous a fait chier avec l'arrivée de femmes dans les rangs des métiers de la justice, de la médecine, du bâtiment, de l'éducation ou de la politique ? Pourtant ça fait longtemps, et ça s'est fait sans tambours ni trompettes. Quand on interviouvait les Thatcher ou les Cresson, on leur posait des questions politiques. Quand on interviouvait une quelconque chanteuse ou une avocate, on les interrogeait sur leurs lumières professionnelles et intellectuelles. Maintenant, quand on interviouve la Marie-Ségo, on l'interviouve en tant que femme. "Alors, Madame Royal, en tant que femme, que pensez-vous de ceci ? En tant que femme, quel sens prend votre politique ? Madame Royal, vous êtes avant tout une femme, de quelles causes en particulier vous sentez-vous plus proche ?"
- et quand on interviouve un noir, un jaune, un métis ou un vert à pois roses, on l'interviouve d'abord en tant que membre d'une certaine racialité. "Alors, Monsieur Roselmack, en tant que Noir, que dites-vous de cela ? Dites-nous, Monsieur Debbouze, en tant que maghrébin, quelle vérité faut-il apprendre de votre bouche ? Monsieur Dreyfus, en tant que Juif, vous êtes forcément une âme immaculée, que pensez-vous de l'injustice française ?"
- y'en ai marre de cette civilisation de connards "antiracistes", qui surveille tout le monde, qui jauge l'intérêt des gens selon leur type anthropologique ou le degré de souffrance de leurs ancêtres. La voilà, la civilisation raciste. Bien puante.Sous couvert d'égalité et de tolérance et de fraternité, bien sur!
- j'en ai marre de cette société de petits cons haineux qui prônent la guerre de tous contre tous, qui cultivent des rancunes séculaires et trop souvent aveuglées, qui voient de l'injustice partout, qui cherchent la merde dès qu'un p'tit blanc (comme dit l'autre nullité collectiviste)lève le petit doigt, qui séparent systématiquement les causes communautaires de l'intérêt national ou européen, qui sont incapables d'aller de l'avant dans la Paix et le Pardon.
- y'en ai marre qu'on déroule le tapis rouge pour les casseurs à casquette multirécidivistes et amateurs d'électricité, pour les clandestins qui ont plus de droits et d'avocats que n'importe quel honnête citoyen, ou pour les assassins algériens au pouvoir en quête de santé ; et qu'on envoie devant les Tribunaux les braves gens qui veulent bosser tranquillement sans rendre de compte à personne.
bonne journée quand même.
Rédigé par: vae victis | 21 juillet 2006 at 11:33