Rencontre avec les réfugiés de Calais
Vendredi dernier, je me suis rendu à Calais pour rencontrer les réfugiés qui errent dans la ville et ses alentours depuis la fermeture du centre de Sangatte. J’ai également rencontré les représentants des associations qui viennent en soutien aux migrants.
Accompagné par les membres de l'Association SALAM (qui a fait un compte-rendu de cette journée), j'ai tenu à vous alerter sur la situation scandaleuse des hommes et des femmes, venus de toutes les régions du monde, qui survivent comme ils peuvent à 200 mètres de la Mairie de Calais. D'autres vivent dans les bois du Calaisis, avec des enfants en bas âge, dans des conditions dignes du moyen-âge.
J'ai pu m'entretenir avec quelques migrants. Leur volonté n’est pas de rester en France : ils veulent pour la plupart continuer leur chemin vers la Grande-Bretagne. Pourtant, appliquant en cela la volonté de Nicolas Sarkozy, les forces de police appliquent sur le terrain des ordres d’une grande violence, détruisant les abris de fortune construits par les réfugiés, raflant régulièrement les réfugiés pour les relâcher quelques heures plus tard… Je suis ressorti de cette visite profondément écoeuré. Comment la France, patrie des Droits de l'homme, peut-elle laisser des enfants, des femmes et des hommes vivre dans de telles conditions ?
L’argument de Nicolas Sarkozy est connu : en durcissant les conditions de séjour des immigrés, les flux d’immigration finiront par se tarir. Je crois que c’est là commettre une profonde erreur, en particulier en ce qui concerne la situation à Calais : les réfugiés n’ayant dès le départ aucune intention de rester en France, les faire vivre dans des conditions atroces ne fait que nous déshonorer. Nicolas Sarkozy avait annoncé, au lendemain de la fermeture du Centre de la Croix Rouge de Sangatte, qu'il réglerait la situation des migrants « de façon humaine ». On en est bien loin. Car au-delà des déclarations fracassantes, le sarkozisme ça ne marche pas.
J'ai pu également dialoguer avec les associations qui accompagnent et soutiennent les migrants : Association SALAM, Le Belle Etoile, le Secours Catholique, C'Sur, Réseau d'Education Sans Frontière... Ils m'ont détaillé leurs difficultés : précarité des installations, éloignement de la préfecture, frais importants des dossiers de demande d'asile ou de titre de séjour, absence de lieu d'accueil et d'orientation, manque total d'informations... Ils m'ont également présenté leur projet de création d'un espace d'accueil et d'orientation des migrants. Il regrouperait sur un même lieu des espaces de soin, d'accueil, d'hygiène et de restauration, ainsi qu'un vestiaire. Pour cela, j'agirai en conséquence afin que ce projet puisse voir le jour. Déjà, mes camarades socialistes du Conseil Régional du Nord Pas de Calais (sous l’impulsion de Daniel Percheron et de Jack Lang) et du Conseil Général (présidé par Dominique Dupilet) agissent avec discrétion et efficacité, en soutenant financièrement ces associations... Je les invite à poursuivre et intensifier ces efforts pour atténuer autant que possible les conséquences désastreuses de la politique du ministre de l’intérieur.
Si vous souhaitez vous aussi soutenir ces associations, je vous invite à visiter leur site !
dsk
PS, merci enfin à mes amis d'A gauche, en Europe 62 et de mon comité de soutien qui ont organisé cette journée, Philippe Blet en particulier.
+1 DSK
Voilà une bonne occasion de faire valoir vos position sur l'immigration et mettre en piece les mirages sécuritaires de sarko.
Rédigé par: Tom | 02 juin 2006 at 18:15
Voilà qui est à mettre en perspective avec les propos répressifs de certains qui trouvent que Sarkozy n'en fait pas assez.
La tradition humaniste de gauche, on la retrouve bien chez DSK.
DSK lui aussi trouve que Sarkozy échoue, mais ce n'est pas en apportant encore plus de répression qu'il lui répond.
Rédigé par: Aiglon | 02 juin 2006 at 18:15
Il faut aller lire sur le site de l'association SALAM le compte-rendu fait de cette visite de DSK car les propos rapportés sont forts. Pour avoir vu ces réfigiés errer le long de la rocade de Calais, je ne comprends pas qu'on puisse balayer leur situation d'un revers de la main en espérant que le flux d'immigrants va se tarir.
Rédigé par: alice | 02 juin 2006 at 18:23
Monsieur DSK donne de grandes leçons de morales et juge mais ne propose rigoureusement rien pour résoudre le problème. Il se donne une posture pour attirer les votes des immigrés.
Je constate que ces clandestins qui viennent sur notre territoire au mépris de nos lois préfèrent l'Angleterre libérale à la France socialiste sur laquelle ils laisseront quelques étrons avant de partir. Ca fait sourire! En outre, si on les loge et on les nourrit ils viendront toujours plus nombreux s'installer et profiter de nos largesses dans tous les domaines. Ce genre de phénomène bien connu ne peut qu'aboutir à une guerre civile, ou tout au moins des émeutes et à du vrai racisme. Je propose que les sympathisants et militants socialistes prennent à leur charge personnelle l'entretien des étrangers en situation illégales. Que les socialistes financent une association de prise en charge de ces malheureux ! Beaucoup de fonctionnaires socialistes en situation privilégiée pourrrait par exemple consacrer 10% de leurs revenus à ce mouvement généreux de soutien. Ils le peuvent! La gauche caviar peut aussi cotiser de manière significative ainsi que le PS !!! Hélas, hélas, quand il s'agit d'ouvrir son porte-monnaie il n'y a plus personne...n'est-ce-pas ? Le socialisme français est fondée sur l'égoïsme de quelques corporations alors comment toutes ces bonnes âmes qui parlent et jugent tant pourraient-elles donner aux autres, elles qui savent si bien prendre, confisquer et dépenser ?
Rédigé par: Jojo Métalaine | 02 juin 2006 at 18:37
Tres bien, nous sommes tous d'accord sur le fait que la situation des migrants (j'imagine clandestin) est peu glorieuse dans notre pays. Toutefois, à part critiquer le plan Sarkozy, on ne peut pas dire que le PS ait proposé une politique claire en terme d'immigration. Les états généraux vont-ils faire resortir quelquechose d'intéressant? Esperons-le.
De façon plus globale, quand le parti socialiste et la gauche en générale vont-t-ils arrété de se définir en opposition à la droite et en particulier à Nicolas Sarkozy pour enfin nous proposer un projet clair et une vision qui fera l'unité de la gauche française et (on a le droit de rever) de la gauche européenne.
Rédigé par: Ladislas | 02 juin 2006 at 18:46
Ladislas, le plan Sarkozy ne s'intéresse aucunement l'immigration clandestine, ce sont les règles concernant l'immigration légale qui ont été votées en première lecture. Et au contraire, le projet Sarkozy, en durcissant globalement les règles de régularisations va mathématiquement augmenter le nombre de réfugiés clandestins dans ce pays.
Rédigé par: alice | 02 juin 2006 at 18:54
Gesticuler en durcissant les règles de régularisation de gens qu'on pouvait être en droit d'estimer qu'elles n'étaient pas complètement infondées ne résout pas le problème de l'immigration clandestine qui est la source la plus importante d'immigration en France.
Sarkozy = poudre aux yeux.
Rédigé par: alice | 02 juin 2006 at 18:58
sangatte est bien la preuve que les immigrés ne choisissent pas la france
http://hatbusher.blogspot.com/
Rédigé par: hatbusher | 02 juin 2006 at 19:00
Je me demande quand la gauche va cecer cette hypocrisie sur l'immigration.
Le post de Jojo résume assez bien une certaine réalité.
http://www.memopnha.com/isla_france.html
http://fr.fc.yahoo.com/i/immigration.html
Rédigé par: rebelle | 02 juin 2006 at 19:02
rebelle, un jour tu dis blanc, un jour tu dis noir, décidemment ... Ou à moins que ce soir encore un post "provoc" pour nous faire réagir et que tu conclueras par un :
"mais non je rigolais, c'était pour vous faire réagir" ...
Alice - échaudée par la dernière fois où tu m'as fait le coup.
Rédigé par: alice | 02 juin 2006 at 19:09
REB
t'a pas de gosse reb?
t'es vraiement orphelin, t'en es sur?
Comment peus tu être aussi indifférent à la misère qui touche des enfants de sans papiers?
LA VRAIE HYPOCRISIE,
c'est , au pays des droits de l'homme, croire que l'on peut nier les DROITS DE L ENFANT ET DE L ETRANGER.
PS : Reb,
Comment peus tu être aussi indifférent à la misère qui touche les immigrés, dont les enfants de sans papiers?
Comment ton vécu d'orphelin peut il invité à autant d'indifférence envers la fragilité d'autrui?
La dureté de la vie t'aurai rendu si dur et insensible que çà?
Rédigé par: béber | 02 juin 2006 at 19:14
Mais comment peut on avoir des jugements aussi simplistes, aussi caricaturaux, être autant coupé de la réalité que jojo, ladislas...???
On croirait lire les petites "frappes" de l'UNI .
Je ne parviens pas à croire que l'on peut se tromper de cible à ce point et s'en prendre ainsi aux victimes au lieu de s'en prendre aux coupables de l'immigration clandestine !
çà manquerait pas un peu de modérateurs dans le coin ??
Rédigé par: Fréderic du Val de Marne | 02 juin 2006 at 19:26
Alice,je vois que tu commence à me connaitre;-))
Tu a remarqué que j'ai choisi deux exemples différants de liens.
Je fais reférence au post de jojo, car j'ai l'honneteté de dire que à quelques chose pret je partage son analyse.
Les hommes politiques et en particulier la gauche, ne sont pas réalistes et surtout pas crédibles sur le sujet.
Le courage, toujour le courage leur manque et l'idéologie prend toujours le dessus. Domage. les politiques ne peuvent pas aller contre la volonté de la majorité des francais.
J'aime la provoc, mais c'est un sujet grave et cette fois je te répond avec sincèrité. Je suis contre l'immigration dans ces conditions. je suis pour la solution Sarkozy de l'immigration "choisie" comme le font tous les autres pays.
Rédigé par: rebelle | 02 juin 2006 at 19:27
ATTAQUES… ET REPONSES DE SEGOLENE ROYAL
FRANCE 2 / LES 4 VERITES – Le 02/06/2006 – 07 :41
http://les-4-verites.france2.fr/?date=2006/06/2&id_article=448
Extraits de l’interview :
(…)
{{Françoise Laborde}} : {En quoi c’est différent ?}
- {{Ségolène Royal}} : En quoi c’est différent ? {{La droite aujourd'hui suspend les allocations familiales, c'est-à-dire les supprime}} pour les familles. La mise sous tutelle qui existe d’ailleurs depuis des années (je pense que chacun qui aujourd'hui prend la parole doit d’abord s’informer avant de déformer les choses), ça consiste à faire en sorte que {{les dépenses continuent à se faire pour la famille, MAIS AVEC UNE PERSONNE QUI SUIT CES DEPENSES ET QUI DECIDE. Et lorsque la famille a repris ses marques, il s’agit d’ailleurs souvent de femmes seules, et la question de l’insécurité, c’est souvent une question de femmes…}}
{{Françoise Laborde}} : {De mamans qui se laissent déborder.}
- {{Ségolène Royal}} : Car quand on est seule face à un, deux, même plusieurs adolescents, on est en grande difficulté, d’où l’idée des stages, des {{réseaux de parents,}} c'est-à-dire des parents qui se regroupent et qui sont épaulés par un travailleur social, pour faire en sorte d’assumer leurs responsabilités. Donc, c’est une {{mesure respectueuse des familles,}} mais qui cherche à {{les réinstaller dans leur position d’autorité parentale.}}
(…)
- {{Ségolène Royal}} : Je reconnais que {{le mot «militaire» a pu surprendre mais de quoi s’agit-il ?}} {{Lorsqu’il y a une catastrophe humanitaire dans le monde, qui va sur les champs des catastrophes humanitaires ? Les militaires, les pompiers, les gendarmes, les associations humanitaires. C'est-à-dire des professions effectivement sous uniforme parce qu’elles ont des compétences et que c’est une armée citoyenne. }}Et donc l’idée, quelle est-elle ? {{Est-ce qu’il est préférable pour un jeune qui vient de commettre son premier acte de délinquance d’être en prison, dans cette école du crime d’où on ressort plus délinquant que lorsque l’on y est rentré ?}}
{{Françoise Laborde}} : {Il y a déjà des expériences qui existent outre-mer…}
- {{Ségolène Royal}} : Mais même en France il y a déjà des expériences. Il y a quelques milliers de jeunes qui aujourd'hui bénéficient déjà de ce système, il ne s’agit pas de délinquants durs et récidivistes.
{{Françoise Laborde}} : {Non, ils sont volontaires.}
- {{Ségolène Royal}} : Ils sont volontaires, c'est-à-dire qu’ils ont le choix entre la prison ou refaire un chantier humanitaire, réapprendre un métier, être réencadré en association. Pourquoi pas avec d’autres types d’encadrants, de professionnels ? Mais l’encadrement militaire, ce n’est pas l’encadrement d’un service militaire où on apprend à tirer, où on conduit un char (encore que ça peut intéresser des jeunes, ça peut amuser… les garçons !). Mais il s’agit de {{redonner un certain nombre de repères dans le respect des jeunes, dans l’affection des jeunes}}, dans la volonté de les remettre dans le droit chemin au bon moment avant qu’ils ne basculent dans la délinquance la plus dure. C’est la même cohérence : tarir le flux de production de la délinquance de masse que nous avons aujourd'hui et qui est le résultat de la politique SARKOZY car on est dans ce système. Faut-il fermer les yeux ou faut-il trouver des solutions respectueuses, préventives, fermes quand c’est nécessaire, mais qui s’appuient sur{{ la conviction qu’aucun enfant n’est fichu d’avance, qu’aucun enfant n’est perdu ?}}
- voir la vidéo/interview : http://les-4-verites.france2.fr/?date=2006/06/2&id_article=448
Rédigé par: Infos adh'socialiste 20E | 02 juin 2006 at 19:36
Jojo, c'est l'affreux du forum de l'Organe, tiens !
Rédigé par: Cyp | 02 juin 2006 at 19:44
IMMIGRATION CHOISIE
dans son bouquin , dsk racontes comment il a du changer de pays suite à un tremblement de terre.
Les désastres de la nature oblige parfois à une migration non choisie.
Au difficultés économiques s'ajoutent les persécutions de régimes dictatoriaux, et la france aurait pour les étrangers en situation irrégulière une SEULE logique de choix économique?
Cà serait ,une fois de plus cracher, à la face de la république, çà serait dynamiter ses bases que sont l'égalité, la liberté, la FRATERNITE.
On en attendait pas moins de l'ump et de son prince hongrois qui agit tel un serpent, détruisant la démocratie en lui inocculant le poison de l'inhumanité.
Toute la droite n'est pas aussi irraisonnée: bayrou un jour ou l'autre , de part son sens de l'éthique, devrait lui aussi se ranger sous la bannière républiquaine.
Rédigé par: béber | 02 juin 2006 at 19:46
Frédéric : laisse les causer, les fachos. Comme ça on touche du doigt ce qu'ils pensent... mais il ne vaut mieux pas renifler après avoir touché :)))
Rédigé par: Cyp | 02 juin 2006 at 19:46
Jojo,
tu me consternes. Ton commentaire est en tous points haineux. J'ose à peine croire que tu puisses écrire que "les réfugiés laisseront quelques étrons avant de partir". Par ailleurs, va faire un tour dans la "jungle", la zone des bois du Calaisis, pour voir quelques bébés élevés dans la boue. Je serais étonné que tu en ressortes convaincu que la France dispense ses "largesses" aux réfugiés.
Au plaisir de ne plus te lire.
Rédigé par: Thomas (Equipe DSK) | 02 juin 2006 at 19:48
Thomas, vas jeter un oeil là, tu comprendras mieux d'où "ça" émane :
http://lorgane.superforum.fr/forum2-Debats-d-actualite.htm
Rédigé par: Cyp | 02 juin 2006 at 19:53
Houlala !
Ségolene sur TF1 et, en même temps, François Hollande chez Madame Borloo !
çà sent la mise au point !
Rédigé par: Fréderic du Val de Marne | 02 juin 2006 at 20:08
Beber, tu m'enerves avec tes raisonnements de naif. Ou as-tu vue dans notre république bananière la liberté, l'égalité et la fraternité?
Ceux qui crachent sur la république sont bien identifiés! Les politicards verreux et corrompus! Tu devrais demander aux 8 millions de francais dans la précarité ce qu'ils pensent de la devise de la république. Il faut arreter de nous prendre pour des débiles.
Beber, pourquoi les immigrés de l'Afrique ne vont pas dans les pays musulmans? ils sont frères et ont la meme culture. C'est curieux qu'ils choisisent toujour chez nous. Ca te fais pas réfléchir un peu?
Et puis pour répondre à ta question, oui je suis devenu presque inhumain à force de voir de quoi sont capables les ripoux qui ont le moindre pouvoir, et de subir des injustices qui ruinent et qui détruisent la vie. Il n'y a plus rien à espérer. Alors tes lecons de morale tu peux te les garder.
Rédigé par: rebelle | 02 juin 2006 at 20:09
pfffffffffff je suis blasé!
Pour ceux qui ont vu ou enregistré la perf du Sergent-Chef Ségo sur TF1, vous remarquerez aisément son regard qui porte vers sa droite.
Elle récitait un texte sur un prompteur ou un truc du genre, c'est une catastrophe
Rédigé par: scorff | 02 juin 2006 at 20:21
'L'express' de ce jour a raison. La campagne de DSK bien que brillante est 'évanescente' (sic). Tout le monde reconnait que le type est intelligent, brillant et tout mais ça ne suffit pas pour être président. Il faut percuter, faire des coups, passionner les gens, les heurter, provoquer le débat.
DSK est un très bon professeur certes mais ça ne suffit pas.
On le pense aussi ici...à l'ump56.
Rédigé par: loïc | 02 juin 2006 at 20:27
Reb', parfois tu me désoles.
Comment peux-tu sortir des trucs pareils :
[...]"pourquoi les immigrés de l'Afrique ne vont pas dans les pays musulmans? ils sont frères et ont la meme culture. C'est curieux qu'ils choisisent toujour chez nous. Ca te fais pas réfléchir un peu?"
Moi si, ça me fait réfléchir.
1 : Ils vont *aussi* dans les autres pays musulmans; du Maghreb au Machrek (Moyen Orient étendu) et dans les Emirats.
2 : L'Islam n'est pas une culture, mais une religion. Un Iranien n'a que fort peu de points communs avec un Algérien, par exemple. Idem entre un Nigérian et un Marocain. Et je te parle pas d'un musulman thaïlandais ou même indonésien.
3 : Ils ne choisissent pas de venr chez nous : ils n'ont pas d'autre choix. Si tu crois que c'est si facile et si simple de vendre le peu que tu as chez toi pour te jeter dans l'inconnu...
Rédigé par: Cyp | 02 juin 2006 at 20:31
Tu as raison Loïc-de-l'UMP56 : pour être présidentiable, de nos jours, il faut être putassier. C'est bien ça ?
Rédigé par: Cyp | 02 juin 2006 at 20:32