Pour France Soir
France Soir va mal depuis plusieurs années, plusieurs décennies même. Aujourd'hui, alors qu'un projet de reprise du journal contestable semble se dégager, j'ai voulu dire aux journalistes et aux salariés de France Soir que leur combat était noble et devait être soutenu. C'est le combat du pluralisme et d'une certaine conception du journalisme qui les honore. C'est à ce titre un combat pour la démocratie et j'y souscris pleinement. Vous pouvez retrouver leur blog sur www.francesoirenlutte.com
France-Soir est une figure historique et incontournable de la presse française. Certes, depuis Lazareff, les temps ont changé. La presse gratuite a bousculé ce marché, les médias d'information se sont multipliés. Mais ni l'explosion d'Internet, ni comme le souligne Dominique Wolton sur le blog de France Soir « l'écrasement par l'audiovisuel » de la presse écrite n'excuse ou ne justifie le sort qui est réservé aux journalistes. Le projet d'un France Soir sans politique, sans culture, versant dans la presse à sensation, serait une erreur majeure et signerait la mort d'un grand journal. Maintenir l'exigence de qualité et de rigueur d'un journal, cela peut avoir un coût pour la puissance publique mais il n'est rien au regard de ce qu'il nous apporte et de ce qu'il préserve.
L'heure n'est pas à la polémique mais à l'action. J'exhorte donc le ministre de la Culture et de la Communication à prendre des mesures fortes et immédiates visant à redonner vie à France-Soir. Ce journal mérite un projet cohérent et ambitieux ainsi qu'une ligne éditoriale de qualité.
La dernier une du journal, « Résistance », résume à elle seule l'ampleur et la noblesse de ce combat.
Soyez certains de ma solidarité et de mon soutien.
dsk
Bonsoir,
au delà du problème de France soir, nous le savons tous, il y a un problème de fond quand à la presse écrite quotidienne. Libé, l'Huma ou autres sont fragiles financièrement, et régulièrement sont obligés de se vendre à des actionnaires, qui sans leur faire un procès d'intention, ne renforce pas la liberté et la pluralité de l'information.
Il faudra, le jour venue, se pencher sur la question, et permettre la pérénnité de la presse écrite nationale.
Rédigé par: jls74 | 20 avril 2006 at 17:48
FRANCE CHOIR
Chaque soir , le jt nous sert la propagande d'état.
Qu'elles soient publiques ou privées , les télespectateurs ont de plus l'impression d'assister à des copier/coller .
Seul change la tête du présentateur ou de la présentatrice.
Imaginons qu'en fin de journal, un dix minutes soit accordés à différents journaux pour donner LEURS points de vues de l'info ,et ainsi garantir diversité et objectivité tout en favorisant le sens critique.
Ce serait l'occasion pour les lecteurs potentiels d'avoir envie de renouer avec la presse écrite.
bon, enfin moa, ce que j'en dis, hein...
PS : j'retournes faire la poussière.
Salut camarades.
Rédigé par: béber | 20 avril 2006 at 17:54
Quand j'écris assurer la pérénnité de la presse écrite, on peut prévoir une déduction totale ou partielle de ses impôts, l'abonnement à un journal de son choix.
Nous ne sommes plus à une niche fiscale près, même si sur ce sujet, il faudra aussi s'y atteler.
Rédigé par: jls74 | 20 avril 2006 at 18:02
trop chère cette presse papier...
et FS est quand meme tres mauvais (souffrant d'un vrai probleme d'image et de positionnement dans un secteur quand même très peuplé).
et enfin pourquoi aider un journal "imprimé" et pas imaginer (comme aux USA) des rapprochements avec des e-medias (cf Wahsington Post + Slate).
Rédigé par: vincy | 20 avril 2006 at 18:16
France Poire va disparaître et tout le monde s'en fout car il n'avait presque plus de lecteurs.
La liberté de la Presse en France n'est pas une réalité. L'univers des journalistes est à 90 % à gauche et l'actionnariat des journaux n'y change rien ou presque car un journal libéral a grand tirage ne trouverait pas son marché en France. Nous avons une presse adaptée à l'opinion déjà formatée. Seule chose à faire pour sortir du ghetto mental socialo-franchouillard : lire des journaux étrangers. Je conseille vivement le quotidien Herald Tribune, condensé de journaux américains de "gauche" donc très à droite pour un français mais très modéré et équilibré. Mais il faut lire l'Anglais of course.
Rédigé par: Docteur | 20 avril 2006 at 18:29
Vous sentez le patriotisme vibrionant du gars au dessus ?
Rédigé par: Cyp | 20 avril 2006 at 18:36
défendre les journalistes de ce grand quotidien de l'après-guerre est certes sympathique et nous approuvons.mais il faut dire aussi que l'état finance déjà ce journal comme l'humanité (6 millions€),et lacroix.
S'il ne se vend plus comme l'humanité d'ailleurs faut il pour autant transformer les journalistes en fonctionnaires ou para fonctionnaires?
Au risque de passer pour un démagogue quelle solution préconisait vous?
Rédigé par: gilles | 20 avril 2006 at 18:51
Docteur : "un journal libéral a grand tirage ne trouverait pas son marché en France". Quid du Figaro, des Echos, de La Tribune et de pas mal de journaux régionaux guère sociaux-démocrates ???
Rédigé par: JPhT (equipe DSK) | 20 avril 2006 at 18:53
JpHt, le Figaro est un aimable journal centre-droite mais c'est le seul et son lectorat est composé du troisième age. Les autres que tu cites sont des journaux spécialisés et très techniques qui s'adressent à un public très ciblé peu perméable aux débats d'opinions.
Le gros de l'opinion française qui devrait s'informer dans la presse écrite est gavé de gauchisme plus ou moins extrême avec ses tabous et ses a priori. La pensée libérale en France n'est pas admise par les media. Dire, par exemple, que la fonction publique française devrait raisonnablement perdre 1 million de ses membres est considéré comme un propos extrémiste alors que dans tous les pays européens icompris en Suède, cette idée est considérée comme recevable et même pleine de sagesse. Cet exemple parlant prouve que nous sommes dans un pays déséquilibré à gauche et intolérant. Le débat véritable étant interdit nous sommes incapables de nous auto-corriger et donc d'évoluer.
Rédigé par: Docteur | 20 avril 2006 at 19:18
MISE EN CONCURRENCE PUBLIC PRIVE (ANPE CABINETS PRIVES)
Le monopôle de l’ANPE est ouvert aux cabinets privés depuis fin 2005(conformément à la législation Européenne).Une expérimentation conduite par l’ UNEDIC sur 6000 personnes montre à l’évidence que les cabinets privés sont plus performants que les services de l’état.
Les responsables de l’UNEDIC ont chargé depuis un an plusieurs cabinets de l’accompagnement vers l’emploi de 6000 personnes considérées par l’ANPE comme inclassables après plusieurs années de chômage.
Le taux de placement est tel que les responsables de l’UNEDIC reconduiront cette expérimentation sur près de 60 000 personnes dès cette année.
La presse n’a fait que quelques commentaires sur cette expérimentation qui pose un réel problème à l’avenir même du rôle de l’ANPE
Les explications données par l’UNEDIC sont simples, rationnelles et de bon sens
. En effet un chômeur lui revient environ à 1000€ mensuel.
Le coût d’accompagnement demandé par les cabinets privés se situe entre 3 à 5000€.
Dès lors qu’une personne retrouve un poste en moins de 6 mois, les économies générées sont telles que le dispositif devient triplement gagnant. Pour la personne privée d’avenir qui en retrouve un, le cabinet qui est rémunéré aux résultats, car il accompagne la personne plus de 6 mois après son retour à l’emploi et finalement l’UNEDIC qui économise du fait du retour à l’emploi de ses allocataires.
L’ANPE critique cette expérimentation en particulier en montrant qu’un consultant des cabinets privés n’a en charge que moins de 15 personnes alors qu’ils doivent en accompagner près de 200.
En revanche personne ne compare le ratio d’encadrement des services de l’ANPE et celui des cabinets privés dont la totalité des personnels participe directement à l’accompagnement des personnes en recherche d’emploi ce qui est loin d’être le cas à l’ANPE.
L’obligation de résultat est la condition de rémunération des cabinets privés. Cette évidence se traduit par une réactivité que les dirigeants de l’UNEDIC ont pu vérifier par eux-mêmes..
L’existence par ailleurs d’un portefeuille de clients (habituels) et les liens de confiance tissés depuis de longues années, ainsi qu’une réelle connaissance du monde de l’entreprise dont sont issus tous les consultants des cabinets privés sont les clés de ce succès qui bien souvent n’existe pas au sein des services de l’ANPE malgré la bonne volonté et le dévouement de la grande majorité des consultants.
Il n’y a pas de concurrence déloyale mais tout simplement l’efficacité d’un service rendu au public.
L’ouverture de ce marché sera sans aucun doute l’aiguillon qui obligera les services de l’état à se réformer, ce dont ils sont capables dans l’intérêt des Français eux-mêmes.
Sinon comme pour la Poste après les grèves de 1995 qui a perdu 80% de ses parts de marché dans la distribution du courrier des entreprises en région parisienne ; l’avenir de l’ANPE se posera de façon sans doute cruelle pour ses propres personnels.
Comme aimait à le dire NAPOLEON « il n’y a rien de pire que d’exercer un métier que l’on ne connaît pas »
Rédigé par: gilles | 20 avril 2006 at 19:19
France Soir était un grand journal mais son sort actuel ne me surprend guère aujourd'hui, la qualité n'étant déjà plus au rendez-vous. C'est triste pour les salariés qui y travaillent.
J'ai lu que le Ministère de la Culture stopperait ses subventions à France Soir si celui-ci supprimait ses pages politiques. Je ne savais même pas qu'il y avait des pages politiques. En fait c'est le Parisien qui a pris la place de journal grand public sur l'Ile de France, tout en offrant un bon contenu d'information nationale et locale.
Rédigé par: Aiglon | 20 avril 2006 at 19:20
A l'instant même, les premières photos du massacre au Népal.
http://www.blog.com.np/united-we-blog/2006/04/20/kalanki-killings-through-lens/#comments
Attention c'est choc.
Rédigé par: Cyp | 20 avril 2006 at 19:27
ce même Ministère subventionne égalementl'HUMANITE à Hauteur de 6 millions d'euros par an.
La diversité politique est assurée par l'état dans ce pays. même si les lecteurs n'en veulent plus le contribuable lui doit payer.
Rédigé par: gilles | 20 avril 2006 at 19:30
Les Echos sont un journal assez généraliste et pas trop technique tout en étant souvent pertinent.
La Tribune est moins généraliste.
Rédigé par: duong | 20 avril 2006 at 20:11
On peut se consoler, en se disant qu'il vaut mieux subventionner la diversité des journaux, que les clubs d'accordéon;-)
Rédigé par: Schtroumpf Rieur | 20 avril 2006 at 20:16
...c'est vrai que l'accordéon, pour les épluchures...
Rédigé par: Cyp | 20 avril 2006 at 20:19
Le prochain sujet :
.....« les chevaliers paysans de l'an mil au lac de Paladru ».......
Rédigé par: bernard3 | 20 avril 2006 at 21:58
VOUS SAVEZ POURQUOI DOC N' AIME QUE LA DROITE?
FaciLE : parce qu'elle gouverne par ordonnance.
PS :à lire les endoctrinés de l'ultra libéralisme, on découvre que les reporters seraient de gauche, alors que la majorité de leurs patrons SONT de droite .Amusant.
NB : sarko, pendant ce temps là , écrit aux églises sur le modèle de ce qui ce fit en italie.
"on ne peut plus se permettre d'acceuillir les étrangers..." dit il, le sarkozy .
Pourquoi, on n'est moins riche? et ben non, le pib augmente encore.
Pourquoi, on est trop beaucoup ? et ben non, y' a juste un petit problème de natalité mais on s'en fout.
Alors pourquoi?
Parce qu'on est plus radin, parce qu'on est moins humain, parce qu'il faut faire plaisir à ceux qui votent front national, et parce que c'est ainsi depuis qu'un fils d'étranger a décidé qu'il n'y aurait plus de place pour les autres...
FRATERNITE , qu'on t'il fait de toi?
Ils se prétendent républicains et populaires mais ce ne sont que les rejetons d'une noblesse que le peuple rejetta déjà par le passé.
Rédigé par: béber | 20 avril 2006 at 22:04
Monsieur DSK,
Habitant dans la circonscription que vous représentez, j'ai été extrêmement surpris d'apprendre que vous organisiez une réunion d'information sur la rénovation de la gare avec le maire UMP de Garges pour lundi prochain!!!!
Vous ne laissez donc aucune chance à l'opposition de gauche sur Garges de combattre la mairie UMP puisque vous défendez ensemble le même projet.
Je porte à votre connaissance le texte que j'ai écrit à l'occasion avec toutes les réserves que j'émet : http://yassine.ayari.free.fr/articles/dsk.htm
J'aimerais connaître votre avis sur mes arguments que je présente puis en discuter publiquement le jour e cette réunion.
Pour les lecteurs, n'hésitez pas à réagir à mon texte sur la page des commentaires : http://yassine.ayari.free.fr/articles/dsk_comm.htm
D'autres articles sur Garges/Sarcelles ici : http://yassine.ayari.free.fr
Rédigé par: Yassine Ayari | 20 avril 2006 at 22:09
UN PEU D HISTOIRE .
vu qu'un rejeton de prince hongrois croit pouvoir devenir président of the french républic, autant fouiller le passé pour tenter de comprendre le présent.
Wikipédia , à défaut de france soir, nous informe :
"Avec l'État le plus inégalitaire d'Europe, la société austro-hongroise, féodale, reposait sur une assise sociale extrêmement étroite faisant la part trop belle à la haute noblesse, et au clergé qui en était issu. En 1914, par exemple, moins de 1% de la population possédait 40% de la superficie du territoire. De plus, cette inégalité sociale se doublait d'une inégalité ethnique. Pour toutes ces raisons, les peuples qui subissaient l'oppression austro-hongroise — parfois depuis des siècles — ont vu avec bonheur cet Empire s'effondrer. Aucun des États successeurs, même aux époques les plus troublées n'a souhaité que renaisse cette société privilégiant par trop les privilégiés. On peut citer à cet égard le mot du président tchécoslovaque Benes qui, dans l'entre-deux-guerres disait : « Plutôt Hitler que les Habsbourg ».
Rédigé par: béber | 20 avril 2006 at 22:31
Yassine,
J'ai pas été voir tes liens, j'essayerai de les voir. Cela dit je suis surpris par ton approche un peu sectaire (le mort est fort je sais) parce que DSK fait un projet commun avec un maire UMP...
C'est à cause de ce genre d'approche qu'on s'en sortira pas dans ce pays (non je vous rassure je suis pas aussi pessimiste). Il faut que tu comprennes que c'est fréquentces choses là, et que c'est pas forcément un mal. Oui il y a des gens de biens à droite comme à gauche... et des connards aussi, dans les 2 camps.
Faut vraiment qu'on arrive à dépasser ce clivage systématique mais sterile... (même si il y a des différences entre les 2 camps)
Rédigé par: Pablo | 20 avril 2006 at 23:27
j'ai trouvé plus haut un long mail (le 14 avril) qui rejoint exactement ma pensée et j'en ressers un extrait. Pardon pour ceux qui l'ont déjà lu.
"
La stratégie ultra libérale, qui de part sa nature favorise quelques intérets particuliers ,doit donc DIVISER l'ensemble du peuple pour mieux le manipuler ( exemple :sucessivement campagne anti -fonctionnaires, anti-syndicalistes, anti-jeunes, anti- intermittents , anti-sans papiers, etc..).
"
Attention, proposez vite de la politique de gauche parce que Le Pen va encore se retrouver au 2e tour et je préfère que ce soit contre la gauche.
Rédigé par: diviser pour mieux régner | 20 avril 2006 at 23:50
Cher Pablo,
je m'excuse évidement des morts forts que j'ai utilisé puisque manifestement, mon message n'est pas compris. ceci dit, si vous alliez consulter le texte en question vous auriez vu que je m'adresse à DSK en tant que président d'une communauté d'agglo où il n'y a aucun débat démocratique : pas d'info à la population sur les débats en cours, sur les prises des décisions et sur les décisions prises et surtout, aucune représentation de l'opposition (alors que c'est le cas dans les conseils municipaux).
Résultat : ce sont des exécutifs d'horizons politiques opposés qui négocient un projet pour leur ville respective et qui vont ensuite le défendre ensemble sans que le citoyen ait connaissance des débats...pour nous dire ensuite que "droite et gauche, c'est différent"
Mais bon pour comprendre tout cela, il aurait fallut lire mon texte...
Rédigé par: Yassine | 21 avril 2006 at 00:06
J'ai lu ton texte est je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais il y'a un problème pratique: les communautés d'agglomérations ne sont pas élues, et donc la prise de décision passe soit par la domination d'un bord politique en leur sein, soit par une négociation. La conséquence pratique est effectivement l'évacuation du débat droite/gauche. Je crois d'ailleurs me rappeler que DSK préconise l'élection des présidents de communautés d'agglo.
Ceci dit, je ne connais pas le contexte local, mais effectivement informer la population une fois que la décision a été prise, c'est pas très "participatif". Cette méthode a t'elle été choisie pour faciliter un accord gauche-droite, ou bien par habitude de la décision venue d'en haut?
Rédigé par: Tonio | 21 avril 2006 at 00:54
Pas d'accord avec le post de DSK.
La presse écrite en France est deja beaucoup aidé il me semble.
Quand a la diversité ,il y a deja plusieurs journaux sur le meme crénaux.
N'oublions pas chers amis que que nous somme dans une économie de marché, une entreprise nait ,se dévelppe conait des crises ,des remises en cause et finira tot ou tard par disparaitre, c'est la vie et c'est cela aussi qui permet sont renouvellement et des remise en causes salutaires pour ceux qui restent.
DSK aurait été beaucoup plus inspirer de constater que France Soir était arrivé a la fin d'un procesus naturel d'ou le nécésité a la presse écrite de s'adapter et d'inover sous peine de disparaitre.
Bien sur qu'il faut un acconpagnement de reconversion energique pour ceux qui restent sur le careau mais n'essayons pas coute que coute de perfuser des entreprise qui sont déconnecté du marché.
Regarder le viticulture en France, la deconextion est flagrante,plus de 30% de surproduction pour certain cépage et comme on ne restructure pas la filiere ça ne va pas s'arranger car la majoriter des viticulteur est complétement déconecter du marché .Pour eux si le vin se vent mal c'est la faute au gouvernement.
Qui aura le courage de leur dire que si le vin se vent mal c'est un processus tout a fait naturel et peut etre bénéfique.Q'il on le doit de produire du vin mais que ce n'est pas un devoir pour le consomateur d'acheter et qu'ils prenne un risque perso de continuer a produire du vin dans un marché saturé.
Personellement j'aime bien le bon vin.ça vous dit un bon petit anjou "quard de chaume 2003" pour commencer la journée
Rédigé par: electeur | 21 avril 2006 at 07:21