Après l'entêtement, la reculade !
L'annonce de l'abrogation du CPE est une victoire formidable pour le monde syndical, pour les jeunes et aussi pour les forces politiques de gauche qui ont réclamé cette suppression depuis le mois de janvier. Ces trois derniers mois ont été marqués par un incroyable amateurisme du Gouvernement, par l'entêtement de Villepin qui a conduit à bloquer la France, et désormais, par des reculades en série, sans aucun esprit de responsabilité. Cela me fait penser au livre de Michel Rocard "Le coeur à l'ouvrage", publié en 1989 je crois, qui se terminait sur une sorte de petit lexique politique personnel. Au mot "Démissionner", la définition toute simple était : "il faut savoir". Mais l'esprit de responsabilité n'est évidemment pas la chose la plus répandue dans le monde politique actuel, surtout à droite d'ailleurs.
Maintenant que le CPE est mort, il faut que la gauche porte avec conviction ses propositions pour l'emploi, comme vous le demandez souvent sur ce blog. Je vous renvoie, en ce qui concerne ma réflexion personnelle, à mon post du 29 mars (Mes propositions pour l'emploi).
Nouvelle reculade en date, la vraie-fausse interdiction de fumer dans les lieux publics. J'ai déjà dit, il y a quelque temps, sur ce blog, que cette mesure me paraissait aujourd'hui nécessaire, pour aller au-delà de la loi Evin et que, bien accompagnée, bien expliquée, elle serait acceptée par les Français, comme elle l'a été par les Italiens. Dans mes déplacements, je rencontre souvent des cafetiers et des restaurateurs qui me disent qu'ils sont favorables à cette mesure. Il faut franchir le pas.
Mais, sur ce sujet comme sur d'autres, on nous annonce une nouvelle concertation. Cela ne signifie qu'une chose : pendant les mois qui nous séparent des présidentielles, le Gouvernement va sombrer dans un demi-sommeil, dans un esprit fin de règne, seulement troublé par l'écho de la rivalité entre candidats potentiels... Que de temps perdu pour notre pays !
DSK
cher DSK
il me semble effectivement que les français sont prés à franchir le cap. avec l'actualité de nos voisins européens qui ont deja passer leur loi et les médiats français qui on parler du projet de loi en france sur l'interdiction de fumer dans tout lieux recevent du public.
pourquoi les parlementaires de gauche ne prennent pas l'iniciative d'une proposition de loi sur ce thème.
la droite la mise en suspen, donc la france doit attendre ?
il me semble que les parlementaires de gauche peuvent faire de proposition de loi ou appelé ça comme vous voulez.
Rédigé par: frédéric | 13 avril 2006 at 16:54
bonjour,
je suis entierement d'accord, on a vraiment l'impression qu 'il ne va rien se passer d'ici les elections.
Franchement dommage pour un pays qui ne peut en perdre vu son etat.
Mais elle peut aussi permettre a chacun de travailler en profondeur afin d'apporter les solutions dont ce pays a besoin.
Rédigé par: frederic | 13 avril 2006 at 16:55
Il parait qu'il y a un K comme à DS-K ;-)alors je le met.
Oui baucoup ne savent pas démissionner.Tout le monde n'est pas DSK.
Pour la clop, je suis pour interdiction dans les lieux publics.
J'ai arreté de fumer, de boire, de manger, de sortir, de partir en vacances, de changer de bagnole. Bientot je songe à arreter de respirer. Et vous Mr DSK? ça va? pas trop de problèmes de fin de mois?
Rédigé par: Varan de Komodo | 13 avril 2006 at 17:02
Cette mesure sera une mesure indispensable et de bon sens, tant il est inadmissible qu'il y ait des personnes qui meurent de tabagisme passif.
La SNCF a déjà passé le pas. Plus personne n'achetait des billets en voiture fumeur. Et pour cause. Ces mourroirs nauséabonds mettaient les fumeurs face à la réalité : la clope ça pue, ça impregne les tissus, les sols, la fumée ça stagne, ça se disperse lentement, etc...
Qui accepterait de rester dans un restaurant où ne serait-ce qu'un seul convive péte allégrement en continu pendant le repas ? Pourtant, vous ne trouverez pas beaucoup de non-fumeur qui vous diront qu'une clope ça sent meilleur qu'un pet.
Etablir des zones fumeurs dans un lieu public, c'est comme autoriser une zone pisseurs dans une piscine.
Rédigé par: cuzco | 13 avril 2006 at 17:17
Euh... Pour le coup, je ne comprend pas trop : quand le gouvernement ne consulte pas, il passe en force. Quand il consulte, il sombre en demi-sommeil.
Tout ce qui se fait actuellement est à mettre en perspective avec les prochaines élections : de l'indignation du PS envers le CPE pour reconquérir son électorat populaire à la "reculade" du gouvernement sur le tabagisme pour ne pas perdre le vote des cafetiers / restaurateurs, qui ont déjà moyennement apprécié que la TVA ne passe pas à 5.5%.
Est-ce si compliqué que cela d'expliquer clairement le pourquoi du comment ?
Ce que l'on appelle la politique avec un grand "P"...
Rédigé par: Bradock | 13 avril 2006 at 17:22
Cuzco,
La SNCF s'était aussi rendu compte que les fumeurs achetaient essentiellemnt des places non-fumeur, mais qu'ils allaient tout de même faire un tour dans le wagon fumeur pendant le trajet.
De fait, ils "consommaient" deux places en n'en payant qu'une.
En période d'affluence, cela représentait tout de même un manque à gagner pour l'entreprise équivalente à un wagon plein par trajet.
Je pense que leur mesure est avant tout financière avant d'être sanitaire.
Ce qui ne m'empêche absolument pas d'encourager un maximum ce genre d'initiative !
Rédigé par: Bradock | 13 avril 2006 at 17:27
ces arguments dont vous vous servez peuvent se retourner contre vous ; il ne faut jamais armer l'adversaire avec sa propre épée....le combat politique ne consiste pas à tuer l'autre car faute de combattant il n'y a plus de combat et le peuple ne sourit plus.... sérieusement, si je vais au bar (une fois par an) c'est pour fumer ; je trouve cette loi des plus hypocrites ; que ferait le gouvernement sans cette manne que représente l'lmpot sur le tabac.... on ne fait que de la politique de court terme ... qu'on ne me dise pas que ça réduira le coût de la ss le coût de la ss augmentera toujours et encore plus tant qu'il y aura des hommes et en plus j'en ai rien à faire que la ss soit en déficit mais alors rien de rien on n' a qu'à taxer les ordi et les machines qui remplacent les hommes pourquoi aucun homme politique ne pense à taxer les ordi et arrêter d'aider le patronat qui délocalise même si vous êtes pour la délocalisation europe obliqe j'aimerais bien savoir si l'europe a créé des emplois et combien... là je pose une question
Rédigé par: colette remontée | 13 avril 2006 at 17:50
Votre société de contrôle, inspirée par les Evangélisto-mormons ricains de mes deux, je la conchie.
Interdisez la sodomie, tant que vous y êtes !
On peut plus rien faire, dans votre monde sinistre. Pénalisez le suicide !
Tiens, je vais me couper une main, c'est pas encore interdit, ça. Mais vous n'allez pas tarder à nous pondre un règlement idoine, j'imagine.
C'est plus une société, c'est une maison de redressement, votre machin.
Rendez-nous Pagnol, les maisons closes et laissez nous griller nos pétards en paix !
Rédigé par: Cyp | 13 avril 2006 at 17:50
Oui la Gauche doit faire sa propre proposition de loi sur l'interdiction de fumer, cela s'appelerait sans doute de l'opposition constructive et lors du vote on verrait où sont les lobbies. Pour les citoyens lambda je propose de faire le tri des établissements appliquant cette interdiction de suite, la baisse de fréquentation fera peut-être bouger les choses plus vite, personnellement j'ai commencer à appliquer cette résolution, même si la cuisine me plaisait eh bien je n'y vais plus et pourtant j'adore bien manger, mais apprécier un plat ou un vin dans la fumée non merci.
Rédigé par: Ann | 13 avril 2006 at 17:57
Bradock, il y'a consultation et consultation. Quand un premier ministre après le CPE dit "on va faire ça" et après plusieurs jours "oh ben non, finalement on va consulter", on sent que les consultations vont bien durer quelques années.
Cyp, là je suis pas d'accord. Je fume de temps en temps, je vis avec de gros fumeurs, mais quand j'arrive dans un resto j'aime bien que ma purée ait pas un goût de clope. J'aime pas non plus qu'un type vienne me pisser sur le pantalon, même si ça restreint sa liberté. Par contre l'objection est valable pour la ceinture de sécurité. En passant, j'ai jamais compris pourquoi la crainte du gendarme est plus efficace que la crainte de la mort? Je suppose que ça tient à un refus d'envisager le pire...
Rédigé par: Tonio | 13 avril 2006 at 17:59
Chaque année, plusieurs milliers de personnes meurent de tabagisme passif.
Et certains de crier à l'atteinte de liberté si l'on interdit de fumer dans les lieux publics.
Le problème est finalement très simple: la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres.
Et la première des libertés, c'est le droit à la vie! Alors respectons-nous!
Rédigé par: Huguette | 13 avril 2006 at 18:02
Tonio,
Alors interdisons les voitures, les camions, les incinérateurs d'ordures, les centres de retraitement de déchets nucléaires, désamiantons la France à 100 %, cessons immédiatement toute application de pesticides sur nos cultures, interdisons aux ouvriers de travailler dans des conditions polluantes (ça fera du bien aux poumons de mon ami Bill, qui bosse le nez au dessus des fourneaux, à la fonderie de Fumel), etc, etc.
Et n'allons plus dans le métro, parce que même sans fumée de clope, on y respire de l'air trois fois pété, comme le dit si bien mon pote Alain.... et ne mangeons plus de fayots, aussi.
Rédigé par: Cyp | 13 avril 2006 at 18:08
Huguette,
Si tu veux vraiment qu'on se respecte, alors qu'on laisse le choix aux troquebars et aux restos d'être fumeur ou non fumeur. Sinon, c'est un diktat.
Rédigé par: Cyp | 13 avril 2006 at 18:09
Il se trouve que nous vivons dans un monde où le compromis n'est plus possible ; on ne peut plus rien décider sans légiférer à tout va. Que ce soit pour le problème du voile et des signes ostentatoires de religion ou maintenant, celui de l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, il existerait une solution bien plus démocratique et libertaire : laisser le choix aux personnes concernées (le problème c'est que cela implique un effort de tolérance, en voie de disparition...)
Pourquoi les propriétaires de bars ou restaurants ne pourraient-ils pas décider eux-même s'ils veulent que leur établissement soit ou pas non-fumeurs? Les personnes ne supportant pas la fumée de cigarette choisiraient alors de fréquenter les établissement non fumeurs (qui existent déjà).
Non, au lieu de faire preuve de bon sens afin de ne pas entacher la liberté d'autrui, il faut que l'on nous prive d'un plaisir, certes dangereux (mais l'alcool tue plus que la cigarette, on n'imagine pourtant pas interdire l'alcool dans les lieux publics...)
Mare de vivre dans un monde fade et rigide!
Rédigé par: claire | 13 avril 2006 at 18:14
Cyp allons, même sans les fayots...
Pour le reste:oui. La baisse de la fertilité, la montée des allergies, des cas d'autismes etc... montre que ce serait pas une mauvaise idée. Une réserve sur les transports, on devrait faire des progrès sur le caractère non polluant, sinon y'a plus qu'en centre ville qu'on se déplace. Et euh? Les centres de retraitement nucléaire?
Rédigé par: Tonio | 13 avril 2006 at 18:18
Claire: l'alcool, c'est convivial. Les brumes éternelles, moins je trouve.
Rédigé par: Tonio | 13 avril 2006 at 18:19
Tonio,
Ecoute, c'est un sujet ultra sensible pour moi, cette connerie d'histoire de clope ; je vais te dire pourquoi :
mon père était maçon, il est mort, crevé comme un chien à 58 ans d'un cancer du poumon dû à l'amiante, qu'il avait chopé chez Usinor à Dunkerque. Or ces ordures de toubibs ont tenté de faire passer sa maladie pour un cancer de fumeur. Il a fallu qu'on se batte pour le faire reconnaître. On n'a jamais été indemnisés et je peux te dire qu'on a tous perdu notre enfance à cause de ça.
Je ne crois pas une seule seconde aux bobards pourris qu'on nous balance à tour de bras, comme quoi y aurait tant et tant de morts par tabagisme passif.
C'est de l'intox. Point-barre.
Combien de cancers ont été attribués à tort à la clope, hein ? Alors que si on y regardait de plus près, on verrait bien que la majorité d'entre eux sont dus à des pollutions massives d'autres substances au boulot.
Bon, sur ce je file faire à becqueter.
A toute
Rédigé par: Cyp | 13 avril 2006 at 18:26
Tonio : question de point de vue. Les deux sont conviviaux pour moi.
Rédigé par: claire | 13 avril 2006 at 18:26
C'est idée de liberté de fumer me fait marrer!
Cyp a trop regardé les pubs Malboro quand il était petit et a oublié que la clope était une drogue.
Pour moi, la clope c'est le produit de consommation ultime. La plupart des pubs nous montre qu'avec tel ou tel produit on devient dépendant, genre un shampoing ou une barre de céréale.
La cigarette, c'est la vrai dépendance, le summun de la société de consommation.
Je fume tous les jours, de temps à autre le pet' M'sieur Cyp et je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux publics.
Rédigé par: scorff | 13 avril 2006 at 18:27
Ah j'avais pas vu le dernier post de Cyp.
Bon tant pis!
Rédigé par: scorff | 13 avril 2006 at 18:28
Tonio, je suis d'accord avec toi, j'aime que mon aioli n'ait pas le gout de clop, et j'ai horruer qu'on pisse sur mon froc! Au nom de la libeté?
Commbien, coutent à la Sécu les fummeurs? Donc à la collectivité!
Rédigé par: Varan de Komodo | 13 avril 2006 at 18:29
http://www.votez2007.com/tour1vote.asp
Tenez, c'est un site finalement assez intéressant dans la mesure ou la participation est assez forte, cela peut donner une idée sur le repport des suffrages lors d'un deuxiéme tours.
Voilà,
bonne participation à tous. @+
Rédigé par: florent | 13 avril 2006 at 18:31
Entièrement d'accord avec l'idée d'interdire la cigarette dans les lieux publics. D'ailleurs les fumeurs sont en fait très satisfaits de l'interdiction dans les trains
la liberté des uns s'arretant ou commence celle des autres
quiconque qui va au café ou resto a le droit de ne pas subir le tabagisme passif
qui n'est pas agacé de voir son voisin de table fumer au moment où son assiette arrive??
qui n'en a pas assez de sentir la cigarette en sortant d'un bar
c'est vrai que ce gouvernement va désormais somnoler, mais c'est à vous d'avancer vos diées comme vous le faites
pour les faire sortir du bois et les amener à dévoiler les leurs....s'ils en ont
assumer de véritables positions, voilà ce qu'on attend, et pas des positions tièdes comme bcp de vos concurrents!!
Sasha toujours en plein accord!!
Rédigé par: sasha | 13 avril 2006 at 18:35
Moralisateurs, anti-clopes, pro-langue de bois, hypocrisie mal placée ; allez dans vos restos non-fumeurs/aseptisés et foutez-nous la paix!
Rédigé par: claire | 13 avril 2006 at 18:37
Les chipos mijotent...
Claire,
Je te suggère une idée : on monte un tripot genre "speakeasy" du temps de la prohibition et on fait moit-moi' sur le bénef : j'ai un garage de 60 M², c'est bonnard...
Rédigé par: Cyp | 13 avril 2006 at 18:41