Décentralisation : la colère des élus socialistes et républicains

Bonjour à tous,

j'étais hier en déplacement dans le Pas de Calais. Comme d'autres départements, le Pas de Calais est confronté à des difficultés financières croissantes en raison des transferts de compétences de l'Etat qui ne sont pas compensés par des ressources équivalentes. Vous trouverez ici une note qui détaille le coût de la décentralisation pour ce département. Les charges liées au transfert du RMI y représentent près des deux tiers des 68 millions d'euros "manquants". Le scandale que constitue le report sur les départements et les régions de la charge des politiques sociales doit être expliqué et dénoncé. C'est pourquoi le Parti socialiste a lancé une grande campagne sur ce thème et créé un site : www.lacoleredeselus.com

Ce site vise à relayer l'appel que j'ai initié et que j'invite tous les élus socialistes et républicains à signer. Le site vous permet aussi de faire remonter vos propositions. Cette grande campagne s'achèvera par un rassemblement national à Lille le 1er avril, au cours duquel le parti socialiste présentera ses propositions pour une 3ème ère de la décentralisation.

dsk

Au local de la section d'Arras : à ma droite Léon Fatous, Jacques Mellick et François Lemaire. A ma gauche Franck Heyde-Betancourt et Serge Janquin.

Au premier plan, de dos, Philippe Blet et Daniel Percheron.

Avec François Lemaire, président de la FDESR

Avec Franck Heyde-Betancourt, secrétaire de la section d'Arras.

Je remercie également tous les élus qui ont exprimé leur soutien à cette campagne, en particulier Dominique Dupilet, président du Conseil Général, que j'ai rencontré en début d'après-midi, Catherine Génisson, députée de la circonscription, Odette Duriez, Gérard Dué et bien d'autres. Merci enfin à Laurent Lamacz pour ces photos!

Comments

[Rédigé par: béber]

"la réforme de la taxe professionnelle conduira inévitablement à une hausse de l’imposition pesant sur les petites entreprises et les ménages".

Xavier ne paie pas d'impôts locaux ou quoa?

Fairait mieux de laisser écrire son père...

[Rédigé par: Yannick Serrano]

à voir

[Rédigé par: Albert LI]

Grace aux socialistes de droite comme de gauche, tout le monde en France paie environ 50% d'impôts, la moitié de son salaire.

Pour le vérifier rapidement :

http://cvincent.club.fr/textes/textes/augmentation30.htm

[Rédigé par: vae victis]

The usual suspects
Quand un crime a été commis et que la police n'a aucune idée réelle des coupables, ou lorsqu'un suspect doit être présenté au milieu d'autres personnes neutres, elle rassemble ce qu'on appelle des "suspects habituels" (usual suspects/ cf Casablanca pour les cinéphiles). C'est une extension d'un mécanisme psychologique traditionnel qui consiste à chercher parmi ceux qu'on connaît bien les coupables des crimes et délits autour de nous. Actuellement, deux suspects reviennent systématiquement dans les conversations : la mondialisation, et les Américains.Et comme ces deux suspects sont facilement identifiables, qu'ils sont larges, influents et particulièrement commodes, on ne se prive pas de les aligner à chaque fois que cela est nécessaire, c'est-à-dire essentiellement quand l'analyse, probablement trop compliquée à faire, a laissé place au message politique ou à la conviction intime partisane...
Ainsi, la mondialisation pourra être appelée en renfort dès qu'il s'agit d'expliquer une fermeture d'usine, une délocalisation, l'utilisation d'une main d'oeuvre pas chère, l'arrivée massive de produits bon marchés et l'attente à un marché local qu'on voudrait plus protégé. La mondialisation est devenue un terme sexy qui recouvre les flux financiers, les déplacements d'hommes, de marchandises, de technologies et tout ce qui est suffisamment vaste pour ne pas tenir dans une phrase explicative en Sujet-Verbe-Complément. Il est vrai que la faculté de suivre une subordonnée ou deux est maintenant de plus en plus rare...La mondialisation est pratique car elle permet d' "expliquer" pourquoi Mr Schmoll ferme son usine pour aller l'implanter en Paydasie, contrée scandaleuse où l'on ose payer les gens du crus 5$ par jour alors que chacun sait qu'en dessous de 1000, point de salut. Cette mondialisation est commode aussi, car elle explique pourquoi les flux financiers des Kapitalistes peuvent transiter là et ici, partout et ailleurs en même temps, en grossissant automatiquement de façon totalement artificielle (cela va de soi) et sur le dos des travailleurs exploités en Paydasie, ou au Tapasambal, autre pays terrible où tout le monde meurt à petit feu de la spéculation mondiale.
... En réalité bien sûr, la "mondialisation" est un phénomène vieux comme le monde, qui existe depuis que les hommes font du commerce et se déplacent pour vendre ailleurs ce qu'on produit ici, et inversement. Mr Schmoll ferme son usine pour s'implanter là bas car effectivement, la main d'oeuvre est moins chère, mais surtout, le pays de Mr Schmoll a subit un profond changement sur les 30 dernières années et est passé de l'industrie au service, voire au service de services, et que l'industriel y est devenu bien trop cher ; que les politiques se sont accrochés à l'industriel car il n'ont pas compris ce glissement, et une fois compris, ne l'ont pas accompagné mais ont tout fait pour le freiner. Et Mr Schmoll aurait bien voulu rester, mais les charges sociales et les freins à l'organisation interne de son entreprise sont tellement grands que les efforts déployés pour compenser avec une qualité supérieure ne sont plus suffisants. Et s'entêter à faire produire ici cher ce qu'on produit pareillement ailleurs, c'est se passer une corde au cou... Quant aux flux financiers, évidemment, ils n'existent que parce qu'ils sont sous-tendus par un commerce parfaitement réel, lui...
De son côté, l' Américain constitue une autre cible de choix. La mondialisation avait ce défaut de n'être pas personnifiable. L'Américain, lui, l'est totalement : tout le monde le sait, tout comme le Français se balade en bérêt avec une baguette sous le bras, l'Américain est gros, avec une chemise hawaïenne, un appareil photo et un bob coca-cola vissé au citron. Au delà de l'image d'Épinal, que presque tout le monde s'accorde à trouver, un peu, caricaturale, tout le monde sait bien que l'Américain est l'habitant d'un pays despote et impérialiste, qu'il se fout du tiers-monde, des pauvres et des gens sans couverture maladie comme de sa première chaussette, qu'il aime l'argent et nous emmerde, et qu'il adore tirer sur tout ce qui bouge avec ses gros flingue de cow-boys qu'il est, au fond, toujours resté depuis le XIXeme siècle. Sacré Johnny, va. En plus, il nous envahit en nous forçant à boire son breuvage à bulle qui pique, on doit supporter ses mauvais films, sa mauvaise musique, et il a en plus eu l'impudence de venir nous aider par deux fois au siècle dernier et de nous le rappeler aussi souvent qu'il en a envie.
...En réalité, l'Américain de base est aussi proche de nous que nous de lui ; sa culture, nous la gobons à pleine gorgées parce que ce sont des gens intelligents (nous en sommes d'autres) qui ont compris le marketing, la publicité, et le merchandising bien avant nous. Et nous devrions avoir la décence de reconnaître que si nous allons tant voir les films américains, c'est peut-être parce qu'ils sont généralement meilleurs que les affolants nanars sursubventionnés franco-bobophiles vus par 150 pigeons avant un direct-to-DVD discret... Pour le reste, la psychologie de base humaine permet d'expliquer pourquoi les gens qui sont en haut de l'ordre de préséance n'ont généralement pas à attendre beaucoup d'aménité de la part de ceux qui sont en dessous. Ne nous trompons pas : je ne suis pas du tout un américanophile béat. Il y a, aux USA comme ailleurs, bien des problèmes. Et ce pays est loin, très loin d'un idéal libéral (il en reste cependant plus proche que la soviétie française, qui n'a, elle, plus guère de conseils à recevoir, si ce n'est de La Havane, Pyongyang ou Pékin).
Mais force est de constater que lorsqu'un problème un peu général déboule dans notre pays, la mondialisation ou l'Américain ressort rapidement comme échappatoire rapide. Il serait peut être temps de se demander pourquoi aller chercher ailleurs des coupables là où, généralement, une bonne analyse locale suffit amplement à trouver la source des maux. La politique française est comparable à la démarche moyenne de l'utilisateur néophyte d'ordinateur : quand la machine déclare un problème, l'utilisateur décrête immédiatement que la machine se trompe, dit n'importe quoi et est la cause du problème. Les politiques français, lorsqu'un problème fait jour, décrètent que c'est la mondialisation ou l'Américain où le système en général, qui bogue. Mais eux, non.
Et pourtant... 99% des problèmes informatiques interviennent entre la chaise et le clavier.
PS: ça censure sévère ce matin sur le blog de dsk (lang aux manettes?!)

[Rédigé par: Antoine NICOLAS]

Antoine NICOLAS, 25 ans de Rennes, diplômé en architecture. En recherche d’un premier emploi.

Bonjour Monsieur Strauss Kahn. Je découvre avec intérêt votre blog. Je trouve que c’est un moyen très intéressant pour vous les politiques d’être en relation directe avec les Français. J’espère simplement que vous parvenez malgré tout à lire nos messages car c’est, je pense, l’intérêt principal du blog.
Comme je vois que dans cette rubrique il y a peu de commentaires, je me permets d’ajouter un commentaire sur un sujet sans rapport avec le thème traité plus haut, mais qui j’espère FERA L’OBJET DE VOTRE ATTENTION.
Mon commentaire (et ma proposition) porte sur le CPE (ou CNE). Je suis bien placé pour en parler puisque j’ai 25 ans, je viens de terminer des études d’architecture il y a quelques mois (après plus de 6 années de formation après le bac). Je suis donc actuellement en recherche d’emploi. Pour vous donner quelques précisions, je recherche du travail dans un secteur à forte croissance (Poste d’architecte). Actuellement le marché de la construction se porte très bien. L’Ille est Vilaine est même me semble –il l’une des régions Française qui connaît l’un des plus important taux de construction actuellement. Pourtant malgré cette conjoncture très favorable je me retrouve confronté à des difficultés pour trouver du travail alors que paradoxalement certaines entreprises ont besoin d’employer, elles semblent très réticentes à l’idée d’employer des jeunes diplômés. La raison est simple et systématique dans toutes les entreprises, elles recherchent des personnes AYANT DEJA UNE EXPERIENCE PROFESSIONNELLE de 5 ans minimum et une autonomie complète dans le travail. Cette remarque est la même à chaque candidature à laquelle je postule. Les entreprises en général ne prennent pas le temps d’investir dans la formation (indispensable) d’un jeune sans expérience professionnelle. Elles ont besoin de personnes immédiatement performantes, rentables et autonomes.
Ceci est assez révélateur de la difficulté que les jeunes (même avec des diplômes élevés j’insiste), rencontrent lorsqu’ils commencent à rechercher un travail à la suite de leurs études. LA VERITABLE RAISON DU CHOMAGE DES JEUNES VIENT DE L’INADEQUATION ENTRE LES FORMATIONS BEAUCOUP TROP GENERALES ET LE MONDE DU TRAVAIL TRES PRAGMATIQUE. Les compétences au sein d’une entreprise s’acquièrent avec parfois des années d’expériences.
Je pense que le CNE et le CPE ne sont pas pour autant une bonne solution à cette difficulté d’intégration dans la vie active, car la véritable raison n’est pas vraiment la nature du contrat d’embauche en terme de flexibilité uniquement. Je pense que le premier contrat d’embauche pour un jeune sans expérience doit être UN CONTRAT ADAPTE différent du CDI (car la période d’essai est trop courte pour faire ses preuves). A mon avis le contrat d’une nouvelle embauche devrait permettre aux entreprises d’INTÉGRER UNE FORMATION SPECIFIQUE des jeunes au sein de l’entreprise (ou des moins jeunes) sans expérience professionnelle dans un type d’emploi, de plusieurs mois peut être. (Avec une aide financière de l’Etat qui serait plus rentable que de payer des chômeurs..). Pour inciter les entreprises à faire de nouvelles embauches, le fait de les exonérer de certaines charges me semble être aussi une bonne chose pour les encourager. Par contre, on pourrait imaginer que le contrat nouvelle embauche soit sous la forme d’un contrat à durée déterminée sur UNE PERIODE LONGUE d’un an par exemple, pour donner la possibilité aussi à l’employeur d’embaucher une autre personne s’il n’est pas satisfait au delà de cette période (avec par exemple une période d’essai de trois mois). Ceci aurait aussi pour intérêt de nous offrir à nous les jeunes une plus grande sécurité d’emploi sur une période longue . Avec un contrat d’un an cela nous donnerait aussi le temps de nous adapter au travail. Au niveau personnel cela nous offrirait une plus grande sécurité. Sans la crainte d’être licencié au moindre faux pas du jour au lendemain (sans justification !) nous pourrions ainsi plus facilement avoir des perspectives pour investir, consommer et vivre normalement, et ainsi participer à la croissance économique, elle-même génératrice d’emplois.
Pour l’employeur cela lui offrirait en contrepartie, une plus grande sécurité en embauchant un jeune sans expérience, et aurait plus facilement la possibilité de se séparer de l’employé qu’avec un CDI s’il ne donne pas satisfaction, mais après une année (ou trois mois pendant la période d’essai). L’employeur n’aurait plus la crainte d’être confronté à une personne peu compétente, mais au contraire il pourrait la former sans que cela ne soit un coût pour l’entreprise.
Voila ma proposition. J’aimerais savoir ce que vous en pensez, et j’espère que la gauche va proposer UN VRAI PROJET de société pour remédier à ce fléau du chômage. Jusqu’à présent je suis un peu déçu par l’absence de propositions concrètes de la part du PS...Cela est assez décevant les médias nous parlent des candidats de la gauche, alors que ce qui nous intéresse c’est avant tout VOTRE PROJET. Ne nous décevez pas encore…

[Rédigé par: GabMJS]

Bonjour DSK,

Je trouve le témoignage ci-dessus très intéressant et j'aimerais également que tu y répondes publiquement sur ton blog pour nous faire part de ton avis sur la question et de tes propositions exactes.
Merci

Gabriel

[Rédigé par: vae victis]

Le père d'Homo festivus est mort..
Détester son époque tout simplement parce qu'elle est la sienne et faire de cette détestation une panoplie de plume et de joie, tels furent ces vingt dernières années les exercices spirituels de Philippe Muray, grand petit baroque de la dénonciation de l'air du temps. Né en 1945, l'auteur de Céline et du XIXe à travers les âges, ses deux meilleurs livres et ses matrices, est mort jeudi d'un cancer du poumon. De lui, on savait peu de chose : l'essayiste à réaction, amateur de Léon Bloy, vivait discrètement. On connaissait son goût du monde anglo-saxon. Il avait été professeur de littérature à Stanford, Californie. Il avait écrit quatre romans : Chant pluriel (Gallimard, 1973), Jubila (le Seuil, 1976), Postérité (Grasset, 1991), On ferme (les Belles Lettres, 1997).

Dans les années 90, publiant ici et là (Globe, l'Idiot international, Art Press, l'Atelier du roman, Marianne) des textes contre les modes de vie et de pensée contemporains, il devint le meilleur des essayistes antimodernes, car le plus stylé et le plus allègre dans ses ratiocinations. Il faisait de redondance et d'insistance, vertus. Ces textes sont réunis dans Désaccord parfait (Gallimard), dans Après l'Histoire, I et II (les Belles Lettres), et dans quatre tomes d'Exorcismes spirituels, également aux Belles Lettres. Il faut les lire comme on mange des chocolats fourrés et alcoolisés : à petite dose, le soir, quand on a envie de penser tout le mal possible du monde environnant, mais simplement pour en jouir. Il y a une insouciance, une élégance et comme une mélancolie retournée dans ces pamphlets battus en neige.

Les cibles de Muray étaient nombreuses : les bobos, la féminisation et la mise en droits de la société, la Gay Pride, la téléthérapie, etc. Bref, le spectacle de la bonne conscience, la fluidité à surface molle, le mélange des genres et l'indifférenciation affichée qui caractérisent nos sociétés. Il inventa des stéréotypes pour mieux les torturer sous une avalanche de phrases : le plus fameux d'entre eux est l'Homo festivus, l'individu urbain et festif des ultimes décennies. Les «mutins de Panurge», qui luttent sans risque contre un adversaire qui n'existe pas (ou plus), tiennent également bonne place dans son mausolée.

[Rédigé par: bloggy bag]

"... des propositions pour une 3ème ère de la décentralisation"
Allelouia, inchallah, Yaweh est grand et béni soit bouddah (et expressions dérivées) !
Dit comme cela cela me redonne un peu d'espoir dans les capacités et la volonté de Dominique de se lancer dans de vraies réformes structurelles du fonctionnement de l'état (j'ai cru que je devrais me contenter du mandat unique).
Maintenant si "3ème ère" annonce un élan à l'assaut d'un large horizon, j'attends un contenu.

Antoine, concernant le CPE, C2E, C3E, ..., CnE, tu ne vas pas trouver ici beaucoup de personnes qui le défendront. A vrai dire, pour résoudre le problème du chômage, la nature pas plus que la couleur de l'encre n'ont de réels impacts car ils ne résolvent pas le problème de fond qui est de créer des emplois. Tout au plus fluidifient-ils les choses.
Par contre, ils ont un vrai intérêt en matière de droit du travail : ils le simplifient à sa plus simple expression "je vous embauche aujourd'hui et on verra pour demain".
Une perspective d'avenir en somme...

[Rédigé par: rebelle]

ANTOINE,
Bien venu au club, tu découvres les réalités d'un monde auquel on ne t'a pas préparé. Il faut s'accrocher.Je crois que c'est avec Tonio qu'on avait parlé de ce problème. Toi tu peux le vérifier.

[Rédigé par: Dasquetsch]

a Albert LI :

tu dit que l'Etat preleve 50% de nos salaires. Je ne conteste pas ce chiffre mais apporte deux precisions :

- ces 50% comprennent d'une part les impots qui vont dans la poche de l Etat pour son budget, et d'autre part les dépenses de Sécurité Sociale qui ont vocation à etre redistribuées aux citoyens. Un rapport de l'OCDE de 2003 établissait ainsi que si tu retranchais à l'imposition les montants effectivement redistribués, tu obtenais une ponction réelle de l' Etat d'environ 20% sur l'économie. Pense aux anglais qui ont moins de charges de Sécu pour l'assurance maladie mais qui paient leurs mutuelles bcp plus cher avec une qualité moindre. Ou regarde encore encore le désengagement de l'Etat de l'eau et l'augmentation des prix qui s'en est ensuivie. De l'Etat, seuls les couts sont apparents. Mais qui fait l'effort de chiffrer la valeur qu'il apporte ? Personne.

- En outre, tu ne prends pqs en compte toutes les niches fiscales qui représentent plusieurs milliards d'euros et qui bénéficient souvent aux gros épargnants, dc les plus fortunés.

[Rédigé par: rebelle]

Jarnicoton,

La "graine" de gauche, est bien plus encienne que tu l'immagine.
Durant plus de deux siècles, la France a incarné la pensée de gauche. Les idéaux humanistes. Opposition à l'église, à la royauté. Morale altruiste. Volonté d'accéder au bonheur terrestre. Voltaire, les Encyclopédistes, Diderot, Rousseau sont les premiers représentants de cette pensée de gauche. Certes ils ne sont pas d'accord sur tout, mais ils sont contre l'église, contre la monarchie. Cette tradition se poursuit évidemment avec la révolution. Puis avec Napoléon. Le bonapartisme prolonge l'idéal révolutionnaire. D'une manière dénaturée, certes mais aux yeux de dynasties européennes,pour l'Autriche, l'Allemagne, l'Angleterre, la Russie, Napoléon est un ennemi de l'ordre conservateur. Il a repris le drapeau tricolore. Il a humilié le pape. (un bon ce Nap.) Ensuite il y a la Restauration, mais dans les années 1820 Paris fourmille de mouvements révolutionnaires.(la belle époque quoi...) Et Paris est la Mecque des utopistes. Bakounine, Marx, Mazzini, Herzen, Blanqui, Leroux, Proudhon, Louis Blanc, mais aussi les opposants Russes, Allemands, qui y font de longs séjours. Et puis 1848, le suffrage Universel, la IIe République: c'est toujours la gauche. Pendant plus de deux siècles, Paris a été le centre de la pensée de gauche.
Voila.
Comme j'avais remarqué que dans plusieurs de tes posts tu faisait allusion à l'enciènneté de la gauche en France, il m'a semblé intérressant de faire une petite recherche. Conclusion: cela explique baucoup de choses...J'adore son coté rebelle, mais la réalité nous a rattrapé et il faut s'adapter, vite, vite vite.

[Rédigé par: rebelle]

Il est avéré que la France est le premier consomateur au monde d'antidéprésseurs, d'anxiolytiques et de somnifères. Elle arrive largement en tete des pays occidentaux. la consommation y est meme supérieure de 40% à celle des Etats-Unis! l'anxiété et la déprime seraient à l'origine de 50% de la consommation de médicaments, de manière dircte ou indirecte. Les Francais détiennent également un autre record, celui de la consommation d'alcool, qui joue aussi un role d'antidéprésseur. Un signe peutetre que la France va mal? Que ce pays souffre d'un niveau d'anxiété anormal? Non, pas dutout. C'est parceque en France les medicaments sont plus facilement accessibles, clament nos dirigeants, rapports à l'appui. La France ne vas pas mal au contraire. Ce sont les autres pays qui n'ont pas la chance de pouvoir consommer autant de médicaments qu'ils le souhaitent. Mais comme on ne peut entièrement nier le problème étant donné les difficits du système de santé, on montre du doigt les "méchants". On dénonce l'industrie pharmaceutique, qui font tout pour développer le marché.
La solution? Lutter contre la surconsommation de médicaments. Tout cela n'est pas faux mais tout de meme de qui se moque-t-on? Il suffit d'entendre tous ces généralistes, ces psychiatres, ces psychanalystes,, ces psycologues qui constatent au quotidien que la population est de plus en plus fragile, que le "mal-etre" se développe, que leur patients sont à bout, perdus, inquiets. La gravité du phénomène- comparée aux autres pays -devrait allerter, interpeller. Et si au fond les dirigeants se satisfaisaient de cette surconsommation de d'anxiolytiques qui contribue à anesthésier le peuple?
Une camisole chimique??

[Rédigé par: xavier]

Bon, j'ai été censuré! Merci aux modérateurs! Cela veut dire que j'ai tapé au centre de la cible.

A savoir que ce n'est pas quand le mal est fait qu'il faut s'atteler à la tâche mais bien avant.
Un bon consultant vous dira qu'il vaut mieux régler les problèmes en amont.

La décentralisation, ça fait longtemps (grève de 2003) qu'on sait que ça va droit au mur. Mais qu'ont fait les socialistes en 2003? RIEN! Surtout, ils se sont bien gardés de défendre ces grèves.
Je vais vous dire les cracs socialistes de droite qu'en réalité, vous étiez d'accord avec cette politique de ce gouvernement de droite (de Raffarin)

Bref, aujourd'hui, vous revenez avec ce sujet, la gueule enffarinée. Mais, c'est trop tard à moins d'abroger la loi.

Et pour répondre aux arguments vaseux de beber, je paie des impots. Bien trop d'impots. A tel point que je ne peux me payer les loisirs que je souhaiterais.
Alors, cher beber, cessez d'apostropher les gens avec des arguments à la con. C'est vraiment trop facile. Certainement que vous, vous n'en payez pas et que ça vous amuse de voir les autres en payer. Quel intérêt? AUCUN si ce n'est de la provocation gratuite et inutile.

Enfin, j'espère que beber aura le temps de lire quoi que ce soit de ce message.

Je tiens finalement à vous dire que je suis un humaniste qui n'accepte pas la vaste fumisterie que vous souhaitez mettre en place dans ce pays.
La liberté d'expression, de penser, n'existe pas sur ce blog. Ce n'est pas digne de dsk!

A bon entendeur Salut!

[Rédigé par: Thomas (Equipe DSK)]

Xavier,
désolé pour ton premier message, mais nous constatons malheureusement que le ton adopté dans les commentaires se relâche depuis peu tout autant que le choix des thèmes par les internautes. De nombreux commentaires tournent à l'invective ou n'ont aucun rapport avec le thème du post initial. Tu constateras que le blog de DSK est un des seuls à ne pas être modéré a priori, à ne pas produire de faux témoignages (nous avons la preuve que des témoignages de pseudo-militants sur d'autres blogs politiques sont bidonnés) et à accepter à ce point la critique (la preuve, ton dernier message ne sera pas censuré).

Néanmoins, j'appelle vraiment les internautes à essayer de se concentrer sur les thèmes proposés. Vous êtes libres de vous livrer à toutes les critiques que vous voulez, mais faites en sorte qu'elles soient constructives. Le blog devient difficilement lisible lorsqu'il faut sauter un commentaire sur deux qui est sans rapport avec le sujet.

Merci à tous!

[Rédigé par: xavier]

Thomas, nous ne nous connaissons pas mais je peux vous dire que je suis bien d'accord avec vous sur le fait que les bloggueurs doivent au minimum respecter le sujet du message et ne donner que leur avis afin que dsk puisse en retirer des axes interressants.
Je suis bien d'accord également sur le fait que les bloggueurs s'invectivent inutilement. J'ajouterai également que bien souvent, les arguments avancés ne sont pas valables et parfois il est difficile d'ignorer ces mises en causes directes.
Dans la majorité de mes réponses, j'essaye de donner mon avis sur le sujet du message de dsk. Et je continuerai de le faire.

[Rédigé par: alice.fo]

Eencore une bonne initiative de DSK, en tant que responsable des élus au PS, de leur lancer un appel pour constester le petit manège auquel se livre la droite aigrie par ses échecs électoraux. Couper les vivres aux régions, ce n'est pas un geste politique, c'est de la magouille électorale. Mais les français sont bien plus sensibles à ce qui se passe localement, qu'aux manoeuvres nationales et ils leur réitèreront, j'en suis sûre, leur confiance aux prochaines élections régionales.

[Rédigé par: V.]

Sur la 3ème ère de la décentralisation, qu'est-il prévu ? Peut-on espérer que une, voire plusieurs, voire toutes les réformes ci-après soient embarquées dans le programme 2007 :
- mandat unique,
- nombre de régions divisé par 4, de départements par 100, de communes par 4
- élection au suffrage universel direct des assemblées des structures intercommunales à fiscalité propre
- réforme de la fiscalité locale (TP unique ?)

[Rédigé par: Albert LI]

@Dasquetch,

Tu pense que l'Etat (au sens large) nous rend des services à hauteur de l'argent qu'il nous prend (la moitié de nos salaires)

Je pense que c'est faux.

L'Etat français est à réformer en profondeur.

Pour commencer, il faut absolument instaurer la promotion au mérite dans la fonction publique afin que les fonctionnaires qui font leur travail correctement soient récompensés (et les autres pénalisés).

Pour le détail, voir ici :

http://cvincent.club.fr/textes/textes/programmeliberal.htm

[Rédigé par: bloggy bag]

Je ne sais pas (encore) ce que recouvre la 3ème ère, ni même si la réflexion est déjà empactée, mais j'avais posté une réflexion connexe en décembre dernier sur mon blog ("Passer la Vème" sur http://ph.ris.free.fr/blog/dec2005.html ).

En résumé, le contenu était :
La Vème république subit des dysfonctionnements, mais quelle serait l'alternative ?
Pour guider la réponse, je constatait l'existence de deux mouvements divergeants dans notre vie politique:
- un centrifuge qui consitait à déléguer de plus en plus de pouvoirs d'ordre administratif vers l'Europe et Bruxelles ,
- un mouvement exactement inverse qui était un recentrement vers les régions pour les aspects touchant plus directement à la citoyenneté "réelle", c'est à dire l'existence de monsieur tout le monde.

J'en déduisait qu'une alternative à la Vème était une version modernisée de la démocratie grecque fédérée par l'Europe. Evidement, je doute fort que DSK abonde dans mon sens, mais le constat me paraît pertinent est peu aider à imaginer un peu de vraie nouveauté dans une nouvelle ère à venir...

[Rédigé par: gilles]

Quel dommâge que les conseillers en tactique électorale préconisent de ne pas encore dévoiler un véritable programme.
Cette démarche si elle avait lieu contraindrait tous les autres candidats à se positionner sur l'analyse de situation et les propositions qui seraient faites pour y répondre.Une première phase de 15 propositions nous a laissé sur notre faim.j'ajoute cependant un commentaire sur l'analyse de l'efficacité de notre commerce extérieur ou plus exactement son innéfficacité prévisible.
suite de proposition concernant le commerce extérieur.Il s'agit en effet de la seule piste dont nous disposons pour sortir le pays de l'ornière où il se trouve.L'usine à gaz mise en place depuis peu aura les résultats prévisibles car la méthode est sans doute la mauvaise.
nous attendions 50 000 entreprises accompagnées (PME) sur trois ans, seules 1000 entreprises ont adhéré au nouveau dispositif sans aucune perspective de signature de contrats en chine en particulier.
Pourquoi le Japon, l'Allemagne , l'Italie ou l'Angleterre sont ils capables de résultats non comparables avec ceux de notre pays??
Sans doute parceque nous ne répondons JAMAIS aux problèmes posés.
96% de nos entreprises comptent moins de 20 salariés et ne disposent pas de cadre excépté le chef d'entreprise lui même.
Seules les 40 entreprises du CAC 40 réalisent 50% de nos échanges extérieurs; moins de 5000 les 45% et environ 125 000 les 5% restants avec les deux tiers de nos échanges en Europe et l'Allemagne en particulier.
Nos entreprises n'ont pas la taille critique minimale à savoir 40 personnes et 3 cadres pour affronter l'export avec des chances réelles de succès. C'est surtout notre système fiscal qui en est la cause.
Les structures d'accompagnement efficaces mises en oeuvre par nos partenaires Européens, se traduisent en fait par un pari sur la réussite des PME accompagnées qui se traduit contrairement à la FRANCE par une gratuité totale de toutes les aides dans l'approche de nouveaux marchés. le retour sur investissement n'ayant lieu qu'une fois que les objectifs sont atteints.
Pour ce qui concerne nos propres PME, même si elles disposent d'analyses commerciales de très grandes qualité ( dont bébéficient d'ailleurs tous nos concurents Européens), elles doivent d'abord engager des frais et supporter seules tous les risques pratique en totale contradiction avec celles dont bénéficient nos partenaires.

Que faudrait il faire?

1/ avoir la volonté de réussir
2/ s'en donner les moyens
analyser sincèrement la situation comparée objectivement à celle de nos voisins
Modifier la legislation de nos entreprises pour l'export à l'identique des PME allemandes ou anglaises
Faire piloter la structure d'accompagnement par le MEDEF et non nos ministères dont les rivalités stériles plomberont toujours l'efficacité de tout système contraire à leur propre vision du rôle de l'état.
Assurer GRATUITEMENT l'accompagnement de nos PME sur la conquête de nouveaux marchés.
Participation aux salons, transports, contacts, accompagnement juridique,installatuon sur zone, accueil des cadres, ouverture des premiers marchés etc..
Exemption totale de charges pendant 5 ans jusqu'à l'équilibre des comptes.
Imposer aux plus grandes entreprises FRANCAISES (1500) déjà présentes dans le monde de parrainer chacune 100 nouvelles PME par an et ce pendant 5 ans.Tous les frais engagés au profit de ces entreprises pourraient être pris en compte dans leur compte d'exploitation, ce qui ne leur coùterait peu au bilan.En contrepartie chacune des entreprises parrainée pourrait être tenue une fois implantée de leur ouvrir des marchés complémentaires pour rembourser les frais engagés par la grande entreprises.(Comme le pratiquent les Japonais)

Le dispositif mis en place impose le recrutement de nouveaux fonctionnaires ou leur détachement,ce qui impose des frais énormes à toute les entreprises qui pourraient être concernées.La conséquence en est simple, les coûts sont tels que le résultat est à la hauteur du prévisible.
Au lieu de remettre en cause le dispositif lui même, certains fonctionnaires prétenderont alors que ce sont les entreprises elle mêmes qui ne savent pas ce qu'elles veulent.Triste constat.

[Rédigé par: rebelle]

Gilles,
Heureusement, que tu t'arretes quad tu vois de la lumière en passant.
Pour ma part, je me trouve tellement en décalage avec les sujets proposés que je m'attend toujours à ce que mes posts soient supprimés. Ca arrive rarement mais ca arrive, pas plus tard que ce matin. J'espère que nous aurons bientot droit à un vrai projet pour sotir le pays du fiasco.

[Rédigé par: pacodelaluz]

bonsoir a tous!
je d'accord, sur le fait, que la decentralisation a été mal faite, comme bien des choses l'ont été sous ce gouvernement. en effet, la deregulation au niveaux local a eu pour consequence de créer un maire avec tous les pourvoirs! j'en suis indigné. car c'est anti republicain de mettre un maire, qui peu fort bien devenir un dictateur. je parle en connaissance de cause, car dans toutes les communes de - de 3500 habitants, il y a beaucoup de problèmes, surtout pour celles ou il y a pas d'opposition (quelle qu'elle soit).
j'espère que vous nous aurez entendu. cordialement, pacodelaluz, comte de Septebrion.

[Rédigé par: scorff]

A quoi servent les départements?
On se retrouve avec des conseillers généraux et des conseillers régionaux dont on ne connait ni le nom, ni la fonction exacte.
Ne serait-il pas temps de supprimer les conseils généraux et de transmettre toutes leurs compétences aux régions?
Les citoyens s'y retrouveraient beaucoup plus tant les compétences et les champs d'actions des régions et des départements nous paraissent flous...
Je connais le Président de ma région(Bretagne), J-Y Le Drian, qui est aussi mon ancien maire mais je suis incapable de vous dire le nom du président du conseil général ni ce qu'il fabrique de ses journées!!!
(il doit sans doute manger des ferrero aux soirées de l'ambassadeur?)
Quelle est donc cette 3ième ère de la décentralisation?
Mon beauf travaille pour la région Pays de Loire, il dénonce lui-aussi la politique infâme de la droite en matière de décentralisation.
Donc acte...

[Rédigé par: selene]

V..

je suis d'accord avec toi sur le reste des points du message ( diviser le nombre de communes par 4, supprimer les départements etc...)

mais pas forcément diviser le nombre de regions par 4.

certaines sont d'ores et déjà très étendues: ex: l'Aquitaine, et en Aquitaine, la "capitale" est excentrée donc pas évidente à atteindre par les "piémonts"....2 heures 30 de route , c'est beaucoup. il faut étudier au cas par cas. toutes les régions ne sont pas au modèle de la région île de France..

sans doute certaines autres sont petites, mais il faut également étudier les distances et les temps d'accés au centre de décision.

Sinon, la décentralisation, oui, mais pas pour créer de nouveaux potentats locaux. Dans ce domaine la restriction concernant le cumul des mandats sera fondamentale.

il faudra veiller aussi à ce que les régions exercent tout leurs nouveaux pouvoirs, mais sans empiéter sur les domaines que l'état a conservé. actuellement, on peut voir des "doublons" s'instituer.

Une plus grande fluidité entre les fonctions publiques serait la bienvenue afin de ne pas créer de structure redondante.

il devrait être possible , par voie de convention, pour certains personnels d'état de travailler partie pour les prérogatives restées à l'état, et partie pour les prérogatives confiées aux collectivités territoriales.

[Rédigé par: rebelle]

SCORFF,
c'est la première fois que je suis d'accord avec toi.
Le président de ma région c'est Michel Vauzelles un planqué de l'administration, encien ministre, et avocat de formation. Nos impots et carte grises on les à senti passer.
En france on se dit toujours: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? On empile tout!! meme les fontionnaires,on cumule, on complique, etc...Ces méssieurs aiment les privilèges et le pouvoir qui grrrriiiiiissssseeeeee