Peer to peer : numérique et création unis
Bonjour,
vous êtes nombreux à m'avoir interrogé sur ce blog à propos du P2P.
J'ai publié ce matin dans Libération une tribune qui répond à la plupart des questions qui m'ont été adressées dans les dernières semaines. Pour mémoire, le projet de loi a d'abord été examiné en procédure d’urgence devant l’Assemblée nationale, avant la volte-face du 13 janvier qui proposait un retour au téléchargement payant. Vous trouverez donc dans ce texte une analyse des différentes options possibles, accompagnées de mes principales propositions.
Merci de vos commentaires!
dsk
Merci et bravo de prendre position (et en plus, elle va dans mon sens)
Rédigé par: sangaku | 10 février 2006 at 12:34
Ca fait plaisir de voir que vous nous avez lus. Tribune intéressante en plus.
Rédigé par: Marc | 10 février 2006 at 12:40
Bravo DSK pour ce texte bien structuré et limpide. J'aime bien la solution qui a votre préférence, d'autnt que les solutions techniques pour la mettre en place existent. Beau texte qui cherche à réconcilier les extrêmes.
Rédigé par: alice.fo | 10 février 2006 at 13:59
Ma proposition? Proposez une alternative au CPE! Je suis jeune, de gauche et ca me gonfle de vous voir parler de P2P alors que le chomage est au coeur des nos préoccupations!
Rédigé par: Axurit | 10 février 2006 at 14:25
J'avoue que votre tribune donne un nouveau sens au P2P et permet d'être le plus cohérent avec le progressisme qui doit prévaloir au PS.
Pour Axurit, l'alternative au CPE ne peut pas être trouvé en 2 semaines de lutte. DSK a beaucoup d'idées mais ce n'est pas une boîte à idées sur tous les sujets!
Rédigé par: abadinte | 10 février 2006 at 14:48
C'est exactement ce que j'attendais: l'équivalent des "radios libres" de 81.
je cherchais l'idée: vous l'avez trouvée ( comme d'habitude...)
Rédigé par: selene | 10 février 2006 at 14:49
Je me permets ici de souligner l'ambiguïté d'un tel système auquel je fais le lien (certes rapide) avec la question des drogues et de l'alcool. Nous condannons quelque chose de néfaste pour la société mais parallèlement nous autorisons la diffusion de masse de lecteur divx, de baladeurs MP3, de supports de copie comme les cd et dvd vierges tout comme nous autorisons la vente de feuille à rouler des "joints", la distributon gratuite de seringue (qui aide malgré tout à stoppé la propagation de maladie comme le sida), l'accompagnement des jeunes à des soirées beuveries, etc... Une telle ambiguïté relève de mon sens de l'hypocrisie : nous comdannons quelque chose qui a permis à certains secteurs de l'industrie de faire largement son beurre sur la vague de l'illégalité. Y aurait-il eût un boom numérique en France si l'on avait interdit le P2P tout de suite après l'affaire Napster, y aurait-il eût autant de foyer connecté à l'ADSL, de lecteur divx vendus et de matériels multimédia proposé à des prix ridicules si la France avait comdanné avec force l'échange de fichiers numériques ? Nous avons fait archer l'ambiguïté et voila ou nous en sommes : le P2P est un phénomène crée par la mondialisation, aucune réponse efficace ne peut lui être si la concertation n'est pas mondiale. Pendant que le législateur réfléchi, l'industriel vend et fait du profit ce qui parait logique dans une économie mondiale largement orientée vers la doctrine libérale. Voila Mr Strauss Kahn la vraie réponse à donner : il est beaucoup trop tard et c'est hypocrite de prendre le problèe dans ce sens. Je vous laisse, je vais voir mon dealer, il s'est diversifié dans le trafic de fichiers numériques et de vend des lecteurs divx tombés du camion...
Rédigé par: Thomas | 10 février 2006 at 15:05
Pour Axurit, vous exagérez ! dsk n'arrête pas de proposer ses idées, pour la croissance et pour l'emploi. PLus bas, dans le post sur le CPE, il y a des éléments, que vous pourrez compléter avec les "15 premières propositions" lancées il y a quelques semaines... La qualité d'un candidat, c'est, comme pour un milieu de terrain offensif en football, le "volume de jeu" : savoir être devant et marquer des buts, récupérer des ballons et les distribuer, défendre... et courir sur tous les fronts ! dsk peut formuler ses propositions sur l'emploi et sur P2P dans le même temps, non ?
Rédigé par: JPhT (equipe DSK) | 10 février 2006 at 15:43
Couple cokin sur rp cherche couple pour soirée cokine, elle 27 ans, lui 32 ans. Elle bi, lui hétéro. Bisous
Rédigé par: Brian Sophie | 10 février 2006 at 16:54
Votre proposition mérite d'être étudiée par les acteurs en présence.
Elle semble toutefois ignorer que le réseau d'échange est mondial, ce qui imposerait aux éditeurs de proposer des versions spécifiques au marché français, versions qui ne proposeraient aux internautes français que les fichiers DRMisés des oeuvres protégées...
Pourquoi ne pas simplement retenir la licence légale comme mode de prélèvement (vous l'avez dit, ce serait globalement équivalent en volume), et répartir ensuite les droits en extrapolant les échanges de fichiers DRMisés ?
Rédigé par: Fred | 10 février 2006 at 17:36
Bonjour Mr DSK,
Tout d'abord, merci à vous d'avoir pris position sur la problématique du P2P (pour simplifier). Je faisais parti de ceux qui "vous" demandaient de prendre position, vous l'avez fait. Je vous en remercie donc.
Votre position semble équilibrée, ce qui, à mon sens, constitue déjà une bonne base pour mener un débat constructif. A ce titre, une seconde fois, je retiens du positif de votre prestation.
Cependant, plusieurs questions m'habitent :
- Quid de la remise en cause du droit de prêt (au tarif actuel) des médiathèques, qui semblait avoir été abordé par le texte ? Aucun média ne parle de cela...
- Vous proposez une "légalisation payante du P2P". Bon, pourquoi pas, mais, étant de la partie (ex professionnel du multimédia, maintenant chomeur...) je ne perçois pas quelle solution technique pourrait permettre de mettre un tel système en place. D'ailleurs, en quoi consisterait techniquement, un tel système ?
Ensuite, indépendamment de votre réflexion, je reste très étonné, mais vraiment très étonné, de la méconnaissance (ou est-ce du mépris ?) de certains artistes quant aux nouvelles technologies.
Ainsi, certains gros artistes adhèrent au texte initial sans se poser plus de questions ... bon pourquoi pas, après tout, ils sont artistes chanteurs, pas intellectuels. La nécessité de la réflexion ne doit donc pas leur sembler, à ce titre, nécessaire. Ou alors, est-ce leur "parisianisme avéré" qu'il leur fait ignorer la pratique de millions de citoyens ??? On ne peut pas balayer une pratique (je ne la justifie pas, je la constate) d'un simple revers de main, main d'ailleurs très répressive !!!
Plus étonnant, la mauvaise foi dont fait preuve la majorité de ces artistes, qui continuent encore à dire (sur les médias) que la solution alternative proposée serait de permettre le téléchargement gratuit. Or, personne, mais vraiment personne, ne parle de gratuité. Sont-ils donc de réelles mauvaise foi, où espèrent-ils faire croire aux plus crédules que des personnes tentent d'imposer le téléchargement gratuit ?
Si j'étais méchant, alors que l'on n'arrête pas de repprocher des réactions de corporatisme au mauvais peuple, c'est à dire nous, je pourrais constater que ces artistes, ceux dont les revenus ne sont pas humainement communicables, constituent eux aussi une belle corporation, de mauvaise foi qui plus est.
Rédigé par: Nada | 10 février 2006 at 17:55
Je suis triste de voir que le PS n'aye pas de solution au problème Licence Globale vs. DRM. Les propositions de Hidalgo et d'autres du PS sont absolument irréalistes.
Le P2P est incontrôlable, de ce fait inutile de vouloir contrôler ce que le peuple écoute comme musique ou regarde comme film! Dès qu'on donne une connection internet à une personne, il est totalement inutile d'essayer d'analyser ou de contrôler le contenu des paquetages de fichiers qui sont downloadé et uploadé. Le seule contrôle que l'on pourrait faire c'est de limité la bande passante, c'est à dire facturer au Megabyte envoyé et reçus. Comme vous dites dans Libé "c'est illusoire techniquement de s'opposer au P2P".
SVP considérez que la Licence Globale est possible, j'ai écrit sur mon site http://licenceglobale.com des solutions techniques.
"La licence pose un problème de répartition de la manne collectée : quelle clé retenir entre industriels et créateurs, et entre artistes ?"
- Il faut oser clarifier que le rôle et la part du bénéfice de l'industrie culturelle des majors et producteurs traditionnels du monde traditionnel de la musique et du film est remis en question. L'auteur peut désormais communiquer ses créations directement aux public. Plus besoin d'intermédiaires! Absolument inadmissible que 90% de la vente d'un CD et que 95% de la vente de chaque fichier soit-disant légal DRMisé revienne à ses intermédiaires!! Soit-disant parce qu'ils sont investisseurs indispensables à toutes créations artistique commerciale?
Ma proposition de solution technique pour la rémunération équitable de la Licence Globale, c'est un petit plugin au logiciels de lecture de fichiers multimédias. Un petit logiciel installé et activé par l'internaute volontairement qui:
- Rapporte la lecture de musique et film pour que l'état puisse avoir un statistique très détaillé de l'utilisation de toutes les oeuvres, même des oeuvres les plus rares.
- Donne accès à une découverte de l'art extraordinaire. Recommandations personnalisées, informations sur les oeuvres, communication entre artistes et fans par newsletters, discussions entre fans, et statistiques en temps réel publique du nombre d'écoute ou visionnement d'une oeuvre.
- Permet aux internautes de devenir micro-investisseurs dans la création future de leurs artistes favoris! Des micro-donations seront possible d'une simplicité absolue. Hop l'internaute donnera 1€ par ci et par là, et finalement il y aura beaucoup plus de donations et investissement rendu possible par ce système que le simple montant de rémunération de la Licence Globale.
"la licence est conçue comme volontaire. C'est une naïveté : pourquoi les internautes seraient-ils plus disposés à payer un forfait mensuel plutôt qu'oeuvre par oeuvre ?"
- Les internautes le feront parce qu'ils voudront avoir l'accès aux services qui seront proposé avec ce plugin au lecteurs multimédia. Ce plugin permettra une expérience de l'art totalement personnalisée et innovatrice.
- Il faudra simplement dire à tous les FAI par défaut d'implanter la Licence Globale à tous les internautes haut-débit. Si un internaute ne veut pas payer il devra se dés-inscrire. Ensuite le FAI fera une simple mesure de la bande passante utilisée, et si par exemple plus de 5GB est transmis par mois, le FAI enverra par intervalle de 2 mois par exemple, une simple lettre ou Gmail disant "Êtes-vous sûre de ne pas télécharger d'oeuvres protégée par le droit d'auteur? Inscrivez vous en cliquant ici". Et c'est tout. Pas besoin de fliquer l'internet du tout. Il suffit de donner à l'internaute un service assez intéressant autour des possibilités de ce logiciel et de l'accès à une archive nationale aussi, uniquement aux internautes qui ont un identifiant et mot de passe prouvant qu'ils payent une Licence Globale.
Rédigé par: Charbax | 10 février 2006 at 18:18
Avec la Licence Globale il y aura donc l'établissement d'une base de donnée nationnale qui assimile toute signature digitale de fichier à une identification d'oeuvre et donc d'artiste et auteur qui devrait être rémunérer. Un répertoire nationnal qui permettra à tout artiste francais de mettre leurs oeuvres à disposition en téléchargement direct à tout internaute qui paye la Licence Globale. L'accès à tout ce répertoire sera illimité, il faut s'identifier avec identifiant unique qui prouve qu'on paye la Licence Globale et mot de passe. Le format des fichiers sera Mp3 et lossless pour la musique et Mpeg4, h264, mpeg2 et lossless pour la vidéo. Les textes, images en feront aussi partie. Le dépot légal ne sera pas obligatoire, mais les artistes verront vite qu'ils ont mieux déposer leurs oeuvres pour mieux être à disposition des internautes et de ce fait être plus écouté et vu et de ce fait recevoir plus de rémunération de la Licence Globale. Je propose la Licence Globale à 5€ pour l'audio, 5€ pour la vidéo, 2€ pour les images et 2€ pour le texte. Un pack accès multimédia à 10€ par mois.
Rédigé par: Charbax | 10 février 2006 at 18:38
Monsieur Strauss-Kann, bonjour
Votre prise de position est certes très équilibrée, mais elle ne me paraît pas très éclairée. Je vous ai connu beaucoup plus pertinent un jour de 1997 ou je vous interviewais pour Canal+ sur les enjeux de la révolution Internet. Vous étiez alors un des rares hommes politiques à pouvoir vous prononcer sur le sujet.
Je me permets humblement d'apporter ma pierre à votre briefing, d'abord avec une analyse détaillé du rapport publié par la section Culture du PS la semaine dernière (proposition de créer un répertoire national des oeuvres) :
http://blogs.zdnet.fr/index.php/2006/02/02/dadvsi-parti-socialiste/
Ensuite, en vous invitant à lire les préconisations que je me permets de faire en tant qu'observateur plus qu'attentif de cette question :
http://blogs.zdnet.fr/index.php/2006/02/08/dadvsi-mtp-contournement-logiciel-libre-webradios/
Cordialement,
PA
Rédigé par: Philippe Astor | 10 février 2006 at 18:48
Pour Philippe Astor,
Oui là, évidemment, c'est d'une autre consistance. Cependant, votre discours, extrêmement intéressant au demeurant, est difficilement résumable par une homme médiatique ou politique.
A moins que les médias souhaitent organiser un débat riche et dense ... (je blaguais), et que les hommes politiques se muent subitement en techniciens de la réflexion ... (ce qu'ils devraient pourtant être).
En clair, votre réflexion est trop dense pour être résumable au JT de TF1, France2, ou même sur les ondes de France Inter (je le dis avec ironie bien sûr).
Bravo pour vos informations et votre réflexion en tout cas.
Rédigé par: Nada | 10 février 2006 at 19:38
Philippe : je suis content que vous soyez intervenu ici :-)
Si vous ne l'aviez pas déjà fait, j'aurais mis vos propositions en lien, car il me semble que globalement la tribune de DSK pousse le débat dans des directions assez compatibles avec les pistes que vous donnez sur votre blog.
Même si sa proposition n'est pas applicable en tant que telle.
J'espère que lui et/ou des membres de la section Culture du PS liront attentivement vos écrits (voire peut-être vous contacteront si une discussion est possible), celui-ci mais aussi ceux que vous avez mis en lien, ainsi que celui-là qui me semble lisible par tous et assez porteur :
http://blogs.zdnet.fr/index.php?p=153
Rédigé par: duong | 10 février 2006 at 20:07
Le texte de Philippe Astor est nuancé et pédagogique, il permet de mettre en lumière les différents acteurs de "l'industrie musicale", producteurs, éditeurs, labels indépendants... et de ne pas résumer le débat à des jeunes sans le sou avides de musique d'une part et des majors intouchables de l'autre!
Charbax: il est de la responsabilité des ppolitiques d'entrer un peu dans les détails (sans évidemment avoir en tout une expertise, ce qui reviendrait à une possibilité en rien). N'avoir qu'une posture, un argument politicien, entraîne exactement ce que nous sommes en train de vivre avec le débat sur le P2P. Entendre Christine Boutin défendre des tremolli dans la voix, ces pauvres adolescents acculés à utiliser les dernières technologies, les connexions les plus importantes les plus rapides et les plus chères pour télécharger de la musique gratis, ça fait bondir! Vous me direz, ça leur fait des économies pour acheter 3 euros l'unité des sonneries de portable, à l'acoustique épouvantable...
(duong est partout!)
Rédigé par: Miss Money Penny | 10 février 2006 at 20:20
L'agenda politique devrait être:
1. Constater que les intermédiaires traditionnels de l'industrie culturelle, distributeurs, maisons de disques, producteurs sont désormais obsolètes et incompatibles avec les possibilités de l'internet. L'artiste peut désormais être en contact direct avec l'Internaute.
2. L'état doit être responsable d'établir un répertoire national et maintenir une base de donnée avec toutes les informations sur les oeuvres, les artistes et qui sert à identifier les digitalizations (les fichiers multimédias) avec les oeuvres. Les artistes peuvent déposer (uploader) leur oeuvres digitalisée officiellement en format Mp3/lossless mpeg4/h264/mpeg2/lossless dans ce répertoire, et peuvent de ce fait eux-même mettre à jour leurs informations officielles relatée à leurs oeuvres (metadata).
3. L'état doit mettre à disposition des internautes un système de plug-in qui permet à l'internaute de se connecter à la base de donnée pour recevoir les informations sur les oeuvres (metadata), recevoir des recommandations personnalisées en notant les oeuvres (positif/négatif). Et les internautes doivent être en position de supporter se artistes favoris et d'investir dans les projets de création futures qu'ils aimeraient bien voir réalisé et en devenant micro-investisseurs les internautes peuvent recevoir une partie équitable des rentabilité futures de l'oeuvre cinéma/tv/disques/on-demand ainsi que la rémunération par la Licence Globale.
Rédigé par: Charbax | 10 février 2006 at 20:32
Comme avec le cpe, il reste la solution de revenir au 19ème siècle, ce qui simplifierait nettement le débat.hop!
là aussi on retrouve le débat "moral" de savoir si c'est le droit d'auteur ou le droit du copyright qui doit primer, le créateur ou l'investisseur/vendeur...même si l'un et l'autre doivent vivre...il s'agit bien d'une décision politique...
le papier de philippe astor (voir plus haut) est très éclairant. (il convient d'y adjoindre la renvoi à la convention de brème que rappelle un de ses correspondants.)
Rédigé par: yves | 10 février 2006 at 21:28
Bonjour Dominique,
Je ne suis pas de votre bord mais je connais bien se problème de Peer2peer car j'ai proposé plusieurs systèmes à une grande maison de disque il y a deux ans.
Mais l'ALPA, la grande sans site http://www.alpa.asso.fr/ ;) n'a pas voulut d'un petit Lyonnais pas connut .
Comme dans un des premiers post je veux déjà souligner que d'autre préoccupations sont plus importantes comme la TVA, les charges des jeunes entrepreneurs comme moi, et :) le chômage des jeunes..
mais votre métier c'est faire de la gauche alors faisons :)
Que veut on protéger dans l'industrie du disque?
les profit pharaonique des grandes maison? ces capitaux qui ne reste quasiment pas en France, veut on protéger le chanteur de Rap Américain qui vend pour des millions de Dollars de disque, veut on protéger les petits portefeuilles d'action des Floridiens ou avons nous réellement envies de relancer la création musical en France?? Parce que là, ce qui est produit en ce moment mérite que d'être piraté !
J'ai été un grand utilisateur de peer2peer, ce n'est pas pour autant que j' acheterais des disques le jour ou vous filtrerez tout..!
Mes amis sont dans le même cas que moi, vous aller vous cogner à 90% des internautes qui prennent de temps en temps un morceau par ci par là, même vos enfants monsieur DSK le font..
(je suis dépanneur informatique, la loi informatique et liberté, je dis ouf quand je vois certain ordi)
C'est comme ça il faut laisser faire et arrêter de protéger ses usines à profit que sont les maisons de disques.
Vous en avez déjà assez fait avec la LEN . D'autre industrie (Restauration.. mérite bien plus)
Il touchent une taxe sur les CD vierge ne plus! seule la France pratique ça !
Un jeune artiste qui se lancent dans la musique aujourd'hui, sa première étape est de diffuser ses morceaux sur les réseau peer2peer pour se faire connaître.
Qui vous a donné cette maladie de tout vouloir contrôler quand on parle d'internet? La pédophilie que vous y avez vu? faut déjà la chercher et je dirais même qu'il vaut mieux que les gars se défoule en virtuel que dans la rue!
Parce qu'il me semble et j'en suis même sur que l'ALPA en avait fait son thème principal en 2003 ??
Contrer le peer2peer pour contrer la pédophilie llloll ça me rappelle l'histoire de Nahira et les couveuses.. ;)
Arrêtons de se plaindre du peer2peer, ça amuse le peuple, les pauvres gens ont accès à la culture musical, c'est que du bonheur!
Pour internet il faut bien vous dire que nous sommes des hommes préhistorique, et que là vous chassez les sorcières ;)
Un gars qui vous aime bien, mais qui votera pas pour vous :)
référencement Lyon
désolé pour l'orthographe.. ;)
Rédigé par: P@GETRONIC | 10 février 2006 at 22:47
juste une petite chose en plus,
Homme politique, vous parlé aussi de brevets logiciels..
Sur internet avec les vrais internautes pas les usines à fric on a ça :
http://fsffrance.org/gpl/gpl-fr.fr.html
à vous lire avant de dormir pour faire de beau rêves...
Internet est à nous au peuple, et pas au magnia de l'argent.. ;)
Rédigé par: Référencement Lyon | 10 février 2006 at 23:02
"et demain des films"
ca fait un moment :)
"DRM (Digital Rights Management)" pour info ca va encore etre une histoire d'abus de position dominante.. (Microsoft..), et la DRM ca ne marche pas, un petit programe nommé Freeme débloque tout ca en un clic
"Une solution alternative me paraît mériter une attention particulière : celle de la légalisation payante du P2P. Le téléchargement serait autorisé (sur la base d'une source initiale légale), mais il serait payant quand l'oeuvre est protégée. Le paiement serait collecté par le fournisseur d'accès en sus de l'abonnement, une fois par mois. Les avantages sont nombreux. La révolution numérique devient une chance, et non plus une menace, pour la culture : la création serait financée par le P2P, et non pas contre lui ou en dépit de lui. Les droits d'auteur des artistes seraient proportionnels aux téléchargements réels de leurs oeuvres. Le coût serait juste, car fonction de l'usage."
Avez vous déjà utilisé Emule?? il faudrait un jour, pour comprendre comment ca marche..
Poésie qui sent la liberté ;) :
Un jour viendra où le net sera contenu chez tous le monde :
c'est à dire que quand nous surferons au lieu de nous connecter à un vulgaire server, nous aurons tous un bout du contenu dans notre machine que nous metterons à disposition de qui le veut, se jour est proche grâce au Peer2peer, il ne faut pas voir dans ce système que le piratage informatique il faut y voir Edonkey : le réseau dans le réseau.
Pour la politique un réseau Anarchiste, pour moi un moyen de se libérer des attaches que sont les servers..
Un jour vous aurez une révolution sur internet, pour nous libérer de l'opression des gros éditeurs de logiciels, et sans doute nous libérer du contrôle de big brother..
Cette question du peer2peer est à régler par des jeunes uniquement..! nous sommes les concernés.
Et pour vous reprendre, combien d'emploi génére l'industrie du disque?
Pour combien de profit?
c'est pas SEB c'est sûr...
Rédigé par: Référencement Lyon | 10 février 2006 at 23:46
Je ne vois pas très bien comment on met ça en place dans un cadre franco-français, à moins de créer un réseau P2P dédié à la chose. Mais l'analyse est bonne, je trouve, et permet de sortir le débat du "tout gratuit" ou "tout pénal". C'est le simple fait d'évoquer d'autres solutions qui était important.
Rédigé par: Tonio | 10 février 2006 at 23:52
humm humm... pas de confiscation veut dire pas de confiscation d'internet..
même pas par les jeunes...
help! relisez vous!
>
merci.
Rédigé par: selene | 10 février 2006 at 23:55
Autre petit commentaire à propos d'internet:
vous est il venu à l'esprit que la future génération de retraités (d'ici à 10 ans) verra sa vie changer radicalement par rapport à celle de ses aînés, et ce, grâce à Internet:
pour la première fois dans l'histoire, il suffira de garder quelques facultés intellectuelles et la mobilité de 2 doigts pour arriver à occuper sa retraite même dans un état physique dégradé?
il ne suffira pas d'équiper les maisons de retraite de climatiseurs, il faudra aussi les équiper de réseaux sans fils et d'ordinateurs...
le telechargement n'est absolument pas réservé aux jeunes, non plus que la musique ou le P2P..
Quant des jeun's prétendent m'apprendre à me servir d'internet, je leur reponds que j'ai commencé à parler "informatique" avant qu'ils ne soient conçus...
bien entendu, alors, mes enfants m'ont très vite dépassée parce qu'ils avaient davantage de temps libre que moi, mais quand je serai à la retraite, c'est moi qui aurai davantage de temps libre.... (LOL)
Cordialement votre..
Rédigé par: selene | 11 février 2006 at 00:21