Bonjour à toutes et à tous,
Nous vous remercions pour la quantité et la qualité des commentaires que vous avez postés concernant les 15 propositions faites hier par dsk. Il souhaite que le débat soit plus clair et mieux organisé. Nous mettons donc en ligne 15 posts, un par proposition, afin que chacune d’entre elles puisse être discutée séparément.
Nous vous invitons à poursuivre le débat sur ces nouveaux espaces de discussion.
Equipe dsk
Axe n°1 : la lutte contre le chômage
Proposition 1 : la garantie permanente d’activité.
Cette proposition englobe la sécurité sociale professionnelle. Le problème du chômage en France n’est pas celui du nombre de chômeurs, mais celui du nombre d’emplois. L’idée que je défends est celle d’un bouclier social pour mettre un terme à cette société précaire via la garantie permanente d’activité d’un statut pour les actifs. Du début à la fin de la vie active, l’activité est permanente même en dehors de l’entreprise ou des administrations. Toutes les périodes de la vie d’un actif (travail, formation, mobilité) sont des périodes d’activité. Il faut en finir avec l’idée que les personnes qui ne travaillent pas parce qu’elles cherchent à se former sont un fardeau pour la société. Elles sont productives et représentent un investissement pour l’avenir. Une carte trajectoire individuelle, à l’image de la carte vitale, conservera la mémoire de l’ensemble des droits et retracera les grandes étapes de la vie active de chacun (formation, activités…).
Et comment se fait le financement ?
Vu le déficit actuel, comment comptez vous appliquer toutes ces propositions, bonnes par ailleurs ??
Commencerez vous par une politique d'austérité ?
Rédigé par: stefb | 20 janvier 2006 à 12:21
c'est un projet interressant!
j'apprécie l'idée qu'un actif soit considéré actif en periode de formation!
cette idée pourrait elle être étendue aux stages qui occupent parfois un volume horaire de plus de 500h/9 mois pour un étudiant, lui petrmettant ainsi de bénéficier de droit et donc en rêvant un peu, de rémunérations...
L'idée est cohérente avec les actuels comportements bigarés en matière de "carrière" qui peut aujourd'hui connaitre plusieurs réorientations, parfois radicales, au cours d'une vie!
mais ne pensez vous pas que la grande difficulté de ce programe est l'acceptation de celui ci par les services publiques tel que l'ANPE, l'ASSEDIC ou privés tel que les banques!
une cartographie de l'emploi...oui mais pour qui?
pour que l'ANPE nous fasse remarquer que nous avons dépassé le plafond des formations autorisées...
où qu'un futur employeur nous renvoie à nos moutons, pretextant que nous sommes trop polyvalent pour lui?
en amont de cette idée, il faut que les mentalités évoluent sur les questions de polyvalence et d'hetrogénéité !
Rédigé par: aurelie | 20 janvier 2006 à 12:38
Ce volet des premières propositions pourrait également être appelé:
"Garantie Permanente de la Dignité du Travailleur"
Il n'est pas normal de "jeter" ainsi des êtres humains dans le marasme.
Les travailleurs licenciés pour raison économique restent des travailleurs et non des chomeurs...
( la carte n'est là que pour permettre à chacun de gérer individuellement ses droits à formation, ou reconversion).
Ceci n'est pas un simple tour de passe passe, ne coûte visiblement pas plus cher que les politiques actuelles inefficaces, où , de surcroit, les gens perdent pied.
Le gaspillage , c'est utiliser de l'argent pour ce qui est inutile.
l'argent bien utilisé n'est pas de l'aide, mais un investissement.
Quant les buralistes perdent une petite partie de leur rémunération pour cause de décisions de l'état, ils réclament une compensation, quand les agriculteurs perdent une partie de leur récolte, ils réclament une compensation, pourquoi les salariés seraient ils considérés différemment au regard de la solidarité nationale?
c'est le seul moyen de créer une possiblité de nouveau départ pour l'acteur économique qu'est le salarié. Il ne devient pas un assisté par le simple fait qu'une raison extérieure à lui a choisi à sa place.
Rédigé par: selene | 20 janvier 2006 à 12:56
Qu'arrivera t'il si un jour un illuminé décide que l'on regroupe toutes les informations sur une seule puce santé, banque, emploi etc..avec en plus balise argos miniaturisée et tout ça sous la peau, histoire d'avoir moins de paperasse ;-)
J'aime pas trop l'idée du tout informatisé "un cv code barre", enfin peut être que ce n'est pas en rapport avec l'idée d'une "carte activité vitale"?
Rédigé par: catherine | 20 janvier 2006 à 13:06
intéressant idée que d'accompagner une vie professionnelle plutot que de subventionner des créations d'emplois à l'avenir incertain.
Ce serait une aide à la personne plutôt qu'une aide à l'entreprise (comme il y a une difference entre les aides à la personne et les aides à la Pierre dans le logement)
Juste une crainte dans l'idée de carte trajectoire : attention à ne pas recréer un livret professionnel. Les candidats à un emploi doivent pouvoir choisir de mettre en valeur une partie de leur parcours sans être obligés de se faire juger sur l'ensemble de leur vie professinnelle...
Rédigé par: lionel | 20 janvier 2006 à 13:28
Je trouve la proposition une des plus floue, il n'y a rien e concret; que des choses vagues.
Rédigé par: Olive | 20 janvier 2006 à 15:08
Entièrement d'accord avec Olive : c'est flou.
Ne pourriez-pas détailler plus toutes vos mesures et ce qu'elles recouvrent concrètement ? Sarkozy a par exemple fait toute une tribune dans Le Figaro pour expliquer ce que lui entendait, par "sécurité sociale professionnelle", qui est certainement différent de ce que vous entendez.
"sécurité sociale professionnelle", "garantie permanente d’activité", ça n'est que des mots.
une carte qu'est-ce que ça change ? et je suis tout à fait opposé à toute mesure allant dans le sens d'une numérisation de données personnelles sauf si elle relève d'une véritable utilité, comme pour la carte Vitale. On voit bien que cette tendance à la numérisation des données personnelles est une tendance lourde de l'avenir, tirée par la mentalité américaine, les entreprises, les sociétés de l'internet ... et que des utilisations dangereuses à tous les points de vue et notamment social sont à craindre (exemple : assurances, banques ...) ... alors à quoi servirait cette carte ? si elle ne sert pas à grand-chose, j'y suis totalement opposé.
Enfin, je ne pense pas que les personnes qui se forment souffrent d'un défaut de reconnaissance, ce sont les chômeurs qui sont dans ce cas, et c'est donc d'eux qu'il faut parler et de leurs problèmes et activités concrets.
Et les formations doivent être pensées en vue de leurs applications dans l'emploi, car c'est bien au moment où on applique ses connaissances qu'on devient productif pour la société. Je passe beaucoup de temps à acquérir une culture générale, mais il n'en reste pas moins que c'est beaucoup moins productif pour la société que si j'approfondissais les spécialités où je peux être utile.
S'agissant des fonctionnaires, dont il a été question, il ne faut surtout pas dire "réduction" sans aller plus loin, et je suis aussi tout à fait opposé au marchandage de Sarkozy "non-remplacement contre hausse des salaires" (personnellement je souhaiterais l'inverse, plus d'effectifs contre moins de salaires, ce qui serait plus efficace pour l'emploi et le service public, à enveloppe constante ... mais je sais que c'est impossible).
Je ne veux pas un rationnement des services publics, mais qu'on dise très clairement "on privatise tel service", et en tant que statisticien, je pense qu'il y a certaines de nos branches qui pourraient être privatisées, qu'on confie à des sociétés privées avec un cahier des charges et des conditions de rémunération très précis.
Enfin, s'agissant des fonctionnaires, et en matière de souplesse du travail, j'ai un souhait personnel : qu'on ait le droit de demander une dégradation, c'est-à-dire qu'on puisse dire "j'ai réussi un concours assez académique à un moment donné, on me confie des postes de travail qui sont censés correspondre à ce niveau académique" ... et bien non, je n'arrive pas à assumer ces postes, je n'ai pas la même efficacité dans le monde du travail que j'avais de "compétence" dans des disciplines académiques, le système de concours a failli, et j'en souffre autant que mon administration qui pourrait confier ces postes à quelqu'un de plus capable. Puis-je demander une dégradation pour (re)trouver des postes d'un niveau qui me corresponde ? Actuellement, c'est impossible, et toute déviation du profil standard d'un corps est vécu comme une honte.
Enfin, ceci pour dire que ce concept de mobilité et d'une certaine flexibilité du travail et de la formation en s'ajustant aux capacités de l'individu, vous le proposez dans le cas des salariés ou autres du privé, mais qu'ils gagneraient fortement à être appliqués convenablement dans l'administration. Les cloisonnements plus horizontaux entre corps ... sont aussi un non-sens. Et même au risque de choquer, je peux dire ceci : dans certaines situations d'échec dans le monde du travail, on préfèrerait parfois le chômage... qui peut parfois permettre à certains individus en grandes difficultés dans leur environnement de travail, de se ressourcer et de se retrouver d'après certains cas que j'ai constatés. Pour un fonctionnaire, seule la demande de disponibilité (sans salaire évidemment) est possible, mais sous certaines conditions et après un certain temps. Et ensuite, on est obligé de retrouver un poste au même niveau...
Rédigé par: duong | 20 janvier 2006 à 18:06
Un chômeurs sera toujours un chômeur, un échec sera toujours un échec, et il s'agit d'aider ces gens à rebondir et non de leur dire par la méthode coué qu'en se formant, ils sont déjà actifs.
Rédigé par: duong | 20 janvier 2006 à 18:11
J'ai du mal à saisir l'intérêt de la "carte", s'agit-il de doter chaque Français d'un porte-feuille électronique dans lequel il garderait une trace de toutes ses activités professionnelles et de toutes les formations qu'il aurait suivi? En quelques sorte un bilan de compétence "dynamique" qui se mettrait à jour régulièrement.
L'idée peut paraître effectivement séduisante, cela remplacerait efficacement le CV à l'heure du tout électronique. J'identifie une offre d'emploi qui m'interesse, je dépose ma candidature par voie électronique, au passage on peut alors mettre en place le système du CV anonyme - à la manière du n° de Sécu, on pourrait avoir un n° d'activité.
Toutefois, c'est à la fois inquiétant. En effet, n'est-ce pas une nouvelle étape vers "Big Brother". A l'aube du XXIe siècle il me semble dangereux de rétablir un système qui permettrait de restaurer une sorte de livret ouvrier. Car si effectivement le travailleur, ou l'actif, garde une trace de toutes les formes d'activités qu'il a, on instaure en même temps la traçabilité du citoyen.
L'idée a sans doute un intérêt, mais elle ne peut pas être mise en œuvre sans une reflexion de fond sur la garantie des libertés individuelles, le droit d'accès et de rectification, voire de suppression, d'information doit être garanti à l'individu. Au cours d'une vie, les étapes que l'on franchit, peuvent nous conduire à renier ce que nous avons été. Il me semble que dans un état laïque c'est un droit fondamental.
Au-delà, on ne peut éviter de s'interroger sur les évolutions futures d'une société où l'informatique et les technologies de la communication permettront demain d'assurer à l'Etat, et peut-être à des puissances privées, une traçabilité complète de l'individu de sa naissance à sa mort par le croisement électronique des fichiers. Entre la carte vitale, la carte navigo, l'abonnement téléphonique, le passeport biométrique, la carte bancaire etc. quelle parcelle de mystère reste-t-il à chacun?
Rédigé par: PEL | 20 janvier 2006 à 18:16
Pas d'accord avec Duong, un échec, c'est quand on a participé un tant soit peu à cet échec, par ses actes ou ses non actes.
dans le cas de licenciements économiques de dizaines ou de centaines de personnes, on ne peut dire que chacun a causé par un de ses actes son propre licenciement.
Rédigé par: selene | 20 janvier 2006 à 18:40
mat ou pat? La plupart du temps les gens sont empêchés d'agir..
Rédigé par: catherine | 20 janvier 2006 à 20:19
FAILLITE de la FRANCE programmée.ci-joint des extraits d'un rapport d'un commissaire aux comptes: Jean Roux (commissaire aux comptes) a publié en octobre La grande braderie du patrimoine public des Français, décrivant la gigantesque "Opération Publique d'Achat" au profit des grandes sociétés multinationales et des fonds de pensions américains. La dépossession porte sur 500 Mds€ d'actifs : grandes sociétés nationales, transports aériens et ferroviaires, aéroports et réseaux autoroutiers, bâtiments publics, foncier domanial, patrimoine historique et artistique, musées nationaux, stock d'or de la Banque de France…
Il prévoit que la France sera en cessation de paiement en 2010 ! Après avoir décrit l'évolution des paramètres clés, qui, en dix ans (1989-1999), ont conduit l'Argentine à la cessation de paiement, l'auteur étudie l'évolution de ces mêmes paramètres pour la France et annonce le risque d'une faillite en chaîne des budgets publics à l'horizon 2010 : Etat, caisses de protection sociale et de retraites, collectivités locales !
En vingt ans - la double décennie PS/UMP - la dette de l'État français aura augmenté de 1000 milliards d'euros (période 1986-2007, prévision).
Le cumul des braderies en cours et de l'augmentation de la dette de l'État représente le chiffre effarant de 1 500 milliards d'euros dilapidés...de quoi offrir au peuple français un patrimoine équivalent à 10 millions de logements neufs, de 150000 euros chacun (1 million de francs).
La France n'est pas le seul pays européen concerné. Mais la richesse historique considérable de son patrimoine et ses atouts économiques, géographiques, culturels, donnent à ce gâchis sans précédent dans son histoire une dimension toute particulière...existentielle.
A la vitesse de 1 milliard d'euros par semaine pour le budget de l'Etat, cumulé avec 1 milliard d'euros de déficit par mois pour les budgets sociaux, le peuple français, désinformé et inconscient, marche vers "la finale argentine", autrement dit vers l'abîme.
(Jean Roux est commissaire aux comptes, fiscaliste international et historien, lauréat du Conseil supérieur de l'Ordre national des experts-comptables. Il est l'auteur d'une quinzaine d'ouvrages : comptabilité nationale et statistique, économie socialiste, sciences commerciales et administratives, informatique, industrie cinématographique, fiscalité patrimoniale internationale comparée.)
Rédigé par: Marius | 20 janvier 2006 à 22:13
Sur la suppression de l'ANPE qui je vois fait un tabac...
Ben oui, on en a tous été victime, l'ANPE, ce n'est vraiment pas efficace, contraignant, bureaucratique et tout et tout... Mais tout de même :
L'annonce déposée à l'ANPE est gratuite (ou plutot payée par les cotisations sociales, ce qui fait que les entreprises qui ne recrutent pas payent quand même...). Une annonce sur les jobboards (Monster, Cadremploi et consorts) est à 650€. En moyenne, un recruteur utilise 3 jobboards par annonce. Ces prix sont en forte croissance (+13% en 1 an) et devraient encore monter : dans le reste de l'Europe cela tourne plutôt autour de 1000€.
Bref, tout ça pour dire que pour les TPE qui n'ont déjà pas les moyens de se payer un cabinet (qui coutent entre 15 et 30% du salaire brut annuel du recruté, soit entre 2 et 4 mois de salaire), l'ANPE, ca reste une solution intéressante. La supprimer, cela reviendrait à renchérir le coût pour elles de l'embauche, ce qui n'est pas très incitatif.
Rédigé par: Fred | 20 janvier 2006 à 23:12
On ne pourra pas empecher les entreprises rentables de se délocaliser,par contre on peut les contraindre à financer une évaluation du niveau de compétence pour les salaries licencies, et à supporter les frais d'une formation adaptée à chaque cas pour une orientation vers des emplois disponibles au niveau régional.Ces entreprises devraient assurer les salaires jusqu'au retour à l'emploi.
Ces mesures devraient permettre à ceux qui sont à la recherche d'une rentabilité toujours accrue de corriger les effets de la délocalisation qu'ils provoquent avant de la réaliser,autrement dit de financer les remèdes des dégats avant de les causer.
Tout cela ne peut être envisageable qu'avec le développement d'une politique ambitieuse de relance de la recherche,car le problème comme le précise DSK n'est pas le nombre de chômeurs,mais celui du nombre d'emplois.
Rédigé par: POUEYSEGU jean-claude | 21 janvier 2006 à 00:28
mais de quelles delocalisations parlez vous, tous? mettons nous d'accord sur une definition, et sur combien d'emplois sont concernes en France chaque annee. A partir de la, differentes solutions pourront etre envisagees.
JP
Rédigé par: JP | 21 janvier 2006 à 01:32
J'ai peur de comprendre la contre^partie que vous imaginez à la sécurité sociale professionnelle. Vous estimez qu'il faudra prouver qu'il y a "activité" et que cette activité est réelle.
N'y a t il pas un but de fliquer les chomeurs?
Rédigé par: abadinte | 21 janvier 2006 à 03:09
un débat plus clair ...
DSK,votre axe1 me fait penser aux propositon de l'actuel gouvernement.
Ils sont entrain de mettre sa en place., un bouclier social.Je ne vois pas la différence avec ce qui est entrain de se faire par le gouvernement Villepin.
C'est exactement ca.
Triste de voir que vos 15 propositions sont d'un vide total.
Je me permet de rajouter une proposition supplementaire; Mr DSK arretait de faire la politique (a croire que vous lefaites juste pour l'argent)
ca fait des années que vous en faites, vous nous avez jamais rien proposer de bien de nouveau, ca ce serai si vos idées etait bonnes.
Aucune de vos propositions ne tienne la route, et vous nous resortez le meme debat de 2002.
Rédigé par: marc | 21 janvier 2006 à 08:25
Etb si c'était l'inverse ?
Rédigé par: catherine | 21 janvier 2006 à 09:55
comment ca linverse??
Rédigé par: marc | 21 janvier 2006 à 10:25
Désolé Sélène, d'avoir paru faire un mauvais amalgame.
Un chômeur sera toujours un chômeur, c'est-à-dire quelqu'un qui n'a pas de travail et en cherche.
Un échec sera toujours un échec ne concerne que les chômeurs qui ont échoué, et notamment des cadres.
Je voulais dire qu'on peut tout positiver, mais que ça ne résout pas les problèmes.
Rédigé par: duong | 21 janvier 2006 à 12:32
La sécurité sociale professionnelle est peut être la meilleure idée de la gauche depuis 10 ans.
"C’est tout l’enjeu de la réflexion sur la « sécurisation des parcours professionnels ». Il y a trois axes :
- Gérer la transition. La logique ne doit plus être l’indemnisation passive mais le reclassement actif : bilan de compétences, soutien psychologique et soutien matériel pérenne jusqu’à l’accès à un nouvel emploi.
- Investir dans la formation professionnelle. Elle doit systématiquement aboutir à un diplôme reconnu sur le marché du travail. Dans le cas d’ouvriers spécialisés, une formation appropriée et efficace doit permettre à chacun de redéployer saqualification dans un domaine connexe, sur une machine nécessitant un savoir-faire voisin.
- Créer un nouveau droit : la formation tout au long de la vie. Chaque citoyen a droit à un capital formation de durée égale. Ceux qui n’en ont pas bénéficié au moment de la formation initiale, parce qu’ils ont quitté tôt l’école, ont un « droit de tirage ultérieur ». Ils doivent pouvoir bénéficier d’une formation professionnelle gratuite, avec maintien de leur salaire et de leurs droits à pension pendant la durée de la formation."
Ceci est un extrait de la contribution de Laurent Baumel au dernier Congrès qui résumé bien à mon avis ce qu'on peut attendre de cette proposition.
Rédigé par: Aiglon | 21 janvier 2006 à 13:04
CONCERNANT LES CARTES BIOMÉTRIQUES
La CNIL protège la vie privée des personnes en France. Elle ne laisse pas si facilement faire tout ceux qui voudraient exploiter des donnes nous concernant. Donc je n'ai pas d'inquiétude à ce sujet. Il faut voir l'exposé consacré à la biométrie à la cité des sciences de la villette...
Les puces sont modifiables par le détenteur de la carte s'il a un lecteur à domicile ou à une borne. Seules des cartes d'identité ou passeport ayant des données sensibles ne devraient pas être modifiables (actuellement on ne peut modifier notre carte d'identité, carte d'électeur sans passer par le service de la mairie...).
CONCERNANT L'EMPLOI
OUI, il faut supprimer l'ANPE. Il existe déjà des sites d'appel à CV par les entreprises et pour postuler lorsqu'on est candidat. A la limite, il ne faudrait conserver que le site web de l'ANPE et conserver une borne d'accès à ce site dans chaque mairie de France (borne qui pourrait aussi accéder aux services de la préfecture du département, etc...)
METTRE EN AVANT LES SCOP !!!
SCOP = Société coopérative de production. http://www.scop.coop
Son originalité tient dans le fait que les salariés sont associés majoritaires de l'entreprise dont ils détiennent au moins 51 % du capital. Lorsqu'une entreprise est en faillite, les employés peuvent acheter des parts de cette société pour essayer de continuer à la faire tourner sur le territoire français et non en Asie. C'est la seule façon pour des travailleurs d'accepter de faire des heures supplémentaires sans être payé puisqu'il est son propre patron avec ses collègues. Pour lutter contre les entreprises asiatiques qui utilisent un travailleur chinois qui vit à plusieurs dans des petites chambres payé avec un bol de riz en asie, il faut faire baisser notre coût de travail. Il ne reste donc plus que les SCOP...
Rédigé par: Patricia.F | 21 janvier 2006 à 15:34
reponse à Marius:
de plus en plus de Francais sont concients de ce que les politiciens vereux ont fait à notre pays,pour satisfaire leur égo.le pays est en faillite et les francais consomment toujours plus de psycotropes.ceux qui le peuvent quittent le pays et ceux qui restent sont découragés par l'immobilisme criminel de nos elites,bien au chaud,à dire aux francais qu'ils vivent audessus de leurs moyens.j'entend parfois les francais,et deplus en plus evoquer la nécéssité d'une revolution.c'est signe de la détresse de notre peuple qui à le potentiel pour etre un pays qui devrait avoir le plus haut revenu au monde et ce potentiel à été dilapidé par nos ENARQUES et autres professeurs tournrsol,touché par la "grace"de la science infuse.
le malheur c'est qu'on continue à cacher la vérité aux Francais et le réveil sera tres dur.
franchement,je ne vois pas quel homme politique sera en mesure de relever le défi qui nous attend...?
Rédigé par: rebelle | 21 janvier 2006 à 15:40
à Rebelle:
Un système se combat plus facilement de l'intérieur, par la sincérité dans l'engagement que par le refus systématique.
Ce ne sont pas les malades qui refusent d'être soignés qui ont les plus grandes chances d'être guéris, mais ceux qui savent accorder leur confiance aux médecins sincères et inspirés.
La difficulté vient du fait que chaque choix, chaque vote est un pari.
le déni n'a jamais rien amené de bon.
Dans la gauche de gouvernement, il existe quantité de gens sincères et inspirés, il s'agira donc de faire le choix de ceux qui ont une chance de réussir dans le monde actuel, pas dans un monde virtuel où la seule force de la pensée suffirait à arriver là où l'on souhaite aller.
actuellement, DSK me semble être cette porte ouverte sur le possible, même s'il n'est pas parfait tout le temps et partout.
il faut se mettre à son service, et c'est ce que font un grand nombre des intervenants sur ce forum.
Rédigé par: selene | 21 janvier 2006 à 18:02
La ormule " garantie permanente d’activité d’un statut pour les actifs " me semble particulièrement tarasbicotée. Je ne la comprends pas ! Pouez-ous m'éclairer un peu sur ce que cela signifie
Rédigé par: Max B. | 21 janvier 2006 à 18:33