Félicitations à Michelle Bachelet !
Quel plaisir de se réveiller le matin, d'allumer la radio et de commencer la semaine sur une nouvelle comme la victoire de Michelle Bachelet au Chili ! Première femme d'Amérique latine à être ministre de la défense en 2002, la voilà élue à la magistrature suprême. Je salue son parcours, fait de combats, de courage, d'engagements et de convictions. Je suis très heureux pour elle et pour tous les Chiliens.
Le Parti socialiste français et tous les socialistes européens soutiendront maintenant Michelle dans la mise en oeuvre de son programme. Une femme - ou un homme ! - seule, ne peut pas tout. Mais avec de l'ambition et la volonté de changer la politique, on peut beaucoup.
A très vite.
dsk
Bravo à elle. Que cette victoire nous donne la volonté pour 2007.
Rédigé par: Benard | 16 janvier 2006 at 10:57
Il est des victoires magnifiques (celle de Michelle Bachelet en est une) dont la pertinence n'est peut-être pas encore avéré en France. Je souhaite qu'une femme de gauche accède à la plus haut fonction de l'état en France, mais seulement lorsque DSK aura fait au moins 2 mandats auparavant (dès 2007 SVP!) et si la candidate le mérite. Être présidentiable, ca ne se décrète pas... et surtout pas par voie médiatique interposée. Ca se mérite et ca n'a de sens qu'à l'appui d'une pertinence politique réelle, d'une volonté farouche d'en finir avec la droite (d'ailleurs ras le bol des annonces concernant l'emploi en ce moment avec le CNE, le CPE, le licenciement préventif: après le "profit-warning" de la bourse voici le "Job-warning" de l'entreprise! Il faut réagir vite et fort ils sont en train de tout foutre en l'air!!!), d'une ambition pour la collectivité, bref, d'un projet à proposer... A bon entendeur...
Rédigé par: CDH | 16 janvier 2006 at 12:41
j'espere juste qu'elle saura repondre aux attentes des chiliens et de la communauté international sur le cas pinochet et qu'elle ne finisent pas comme lula da silva c'est à dire un pouvoir miner par la corruption
Rédigé par: Jeremy | 16 janvier 2006 at 12:47
Un brillant hommage à Pierre Bachelet que nous adorions. C'est terrible que cet hommage arrive du Chili pays dont tout le monde se foutait jusqu'à présent.
Rédigé par: MERENGUE | 16 janvier 2006 at 12:58
Belle victoire c'est certain. Mais il reste bcp à faire. nous avons besoins d'exemples, de références j'espère surtout qu'elle en sera l'incarnation. Je salue déjà l'investiture de la future présidente libérienne et je lui souhaite d'oeuvrer pour le bien de son pays. Se battre pour la magistrature suprême c'est bien, mais développer son pays c'est encore mieux.
Rédigé par: Guyzo | 16 janvier 2006 at 13:10
54 %, cen'est pas tant que çà finalement, vu le traitement de cette campagne présidentielle dans les médias français. On comprend difficilement comment 46 % de chiliens ont pu voter pour quelque'un d'autre. Il aurait fallu faire voter les français plutôt que les chiliens, le résultat aurait été plus satisfaisant.
En tout cas, MERENGUE a raison. Où étaient Domnique Strauss-Kahn et Ségolène Royal à la mort de Pierre Bachelet ? Je ne les ai pas entendu.
Rédigé par: Emmanuel | 16 janvier 2006 at 13:16
Dans son blog SARTRE http://sartre.blogspirit. Bernard Lallement revient sur Ségolène Royal, en commentant la victoire de Michelle Bachelet :
"Un succès que ne manquera pas de méditer, en France, Ségolène Royal partie, en grande pompe, la soutenir mais revenue plus discrète et boudeuse. La député des Deux-Sèvres a peu apprécié les railleries de la presse sur les délicieux, et très élégants, escarpins dont elle était chaussée pour visiter les quartiers pauvres de Puente Alto. Aussi, fait inhabituel chez elle, a-t-elle boudé les journalistes dans l’avion du retour vers Paris et ruminé sur son fauteuil de première classe (et non de classe économique comme son service de presse l’avait laissé entendre complaisamment à son départ).
A défaut de l’être vraiment, « pour faire peuple » la prétendante socialiste pour 2007 doit encore beaucoup apprendre de « son amie Michelle » si elle entend se débarrasser de ses oripeaux d’enfant de Marie. De Marie-Ségolène bien sûr."
Le trait est dur mais pertinent. La socialiste chilienne a gagné grâce à un programme, un rassemblement et un travail de chaque instant sur le terrain des réalités quotidiennes et non en s'exposant dans les pages des hebdos people.
Rédigé par: Antidote | 16 janvier 2006 at 14:36
CARAMBA PEPITO!
viva la michelle!!!
viva il chile
viva la sinistra!
e...Viva DSK!
Rédigé par: bob | 16 janvier 2006 at 15:05
On se souviendra de Pinochet qui laissa un pays champion économique d'Amérique latine où même une socialiste peut se faire élire librement. Selon Amnesty Internationale on lui reprocherait 2000 "disparus" en trois décennies de pouvoir. Ces "disparus" se promenaient souvent la mitraillette à la main et recevaient de l'argent de Castro qui lui-même se faisait financer par Moscou. Aujourd'hui le pays fait du bon vin et beaucoup de français y vivent. Il est des vérités que l'on n'aime pas....n'est-ce-pas ?
Rédigé par: Yvan Litvinov | 16 janvier 2006 at 16:18
Vous avez bien raison Yvan. Le Chili de Pinochet était une belle démocratie, comme tout les pays où l'on fait du bon vin. L'Italie de Mussolini, l'Afrique du Sud de la belle époque etc. en sont de bons exemples. S'il fallait croire tout ce que disent ces salopards de socialo-communistes (si je les tenais !).
Amusant de constater à quel point l'anticommunisme peut continuer à déregler des esprits encore en 2006. C'set aussi anachronique que le communisme lui-même. Vous me faites penser à un type qui arpentait le métro parisien il y a une dizaine d'années pour dénoncer les ignobles méfaits des socialistes, qui répandaient des gaz dans l'air pour nous endormir la conscience et nous pousser à voter pour eux.
Vive la vie, quoi.
Rédigé par: Emmanuel | 16 janvier 2006 at 16:33
Yvan fait partie des nuisibles habituels qu'on entend de temps en temps élucubrer sur ce blog. Ca fait 16 ans que la gauche est au pouvoir au Chili, et le pays est redevenu dynamique et prospère grâce à elle, pas grâce à la dictature militaire. Ce genre de mémoire sélective est typique de ceux qui veulent réviser l'histoire et réhabiliter de sinistres tyrans.
Rédigé par: Aiglon | 16 janvier 2006 at 17:48
Emmanuel, je n'ai jamais dit que Pinochet était un démocrate mais que le pays qu'il a laissé est meilleur que le pays qu'il a trouvé. Le Sieur Allende, avait comme tout bon démagogue de gauche, vidé les caisses de l'état et installé l'anarchie qui fait le lit des dictateurs. Quand on sait la propagande que l'on a faite pendant des années contre Pinochet il y a de quoi s'indigner. Pendant ce temps, on recevait Monsieur Castro en grande pompe à l'Elysée. Pauvre France. Madame Bachelet, et surtout Monsieur Chavez vont probablement installer la corruption et la ruine. Le socialisme n'a jamais rien donné d'autre, il n'y a qu'à voir l'ère Mitterrand...qui pourtant a su prendre un virage semi-libéral en 1983 pour sauver ce qui pouvait l'être de notre économie.
Rédigé par: Yvan Litvinov | 16 janvier 2006 at 18:04
Aiglon, les bases économiques du Chili datent du début des années 80 et ont été posées par Pinochet. Le taux d'alphabétisation du Chili est de 97 %, le même que chez nous, et ça ne date pas de 1990 ! Quant au "socialisme" de Monsieur Lagos il s'est institué en accord avec les milieux d'affaire chiliens ! Imaginons les socialistes français concevoir leur politique en accord avec le MEDEF !!! Les mots n'ont plus de sens...on dira que la France est un pays crypto-socialiste ou ultra-socialiste, ça fait plus moderne.
Rédigé par: Yvan Litvinov | 16 janvier 2006 at 18:20
Si si, vous l'avez dit : c'était un pays dans lequel les opposants circulaient librement, mitraillette au point, faisaient du tourisme à Cuba etc. La belle vie, quoi.
Changez de siècle.
Rédigé par: Emmanuel | 16 janvier 2006 at 18:23
Un pays qui tolère l'usage de la faucille et du marteau par des organismes politiques, symbole idéologique au nom duquel des millions de gens ont été massacrés, est un pays fou. Et un parti qui s'allie par convenance politique avec un parti qui fait usage de la faucille et du marteau est un parti moralement pourri. Souvenons-nous du programme commun de la gauche PS/PC ! Là est l'inadmissible !
Rédigé par: Yvan Litvinov | 16 janvier 2006 at 18:27
Changez de siècle, ai-je dit deux fois ! faut-il que je trisse ?
Rédigé par: Emmanuel | 16 janvier 2006 at 19:25
En 2002, lors d'une grève dinstituteurs en loire atlantique, vous aviez été particulièrement méprisant en nous disant (dans les locaux de l'Atelier) que de toutes façons, il fallait bien un dernier (nous étions alors le dernier département de france en dotation enseignants/élèves. Je vois que vous perseverez dans le mépris avec cette phrase , " elle durera ce que dure le temps des roses". Décidément, vous ne nous donnez pas envie de voter pour vous, malgré le choc du 22 avril.
Rédigé par: dominique dalmais | 16 janvier 2006 at 19:54
Les ENSEIGNANTS devraient travailler plus et cesser de servir d'appareil de propagande de la gauche auprès des jeunes esprits. Des moyens, des moyens, des moyens c'est tout ce que vous savez dire. En 1980 l'Education Nationale qui n'éduque personne et qui existe pour instruire, comptait 1 millions de salariés et aujourd'hui 1.3 millions à la charge de la collectivité et pour quel résultat ?
Rédigé par: Yvan Litvinov | 16 janvier 2006 at 20:08
Cher Dominique,saluez-vous plutôt la femme ou les idées ? Ne serait-ce pas un clin d'oeil politiquement correct à Ségolène Royal-Hollande , qui fait les "choux gras" des médias ?
Rédigé par: Dan | 16 janvier 2006 at 20:43
A la fin de sa magistrature le chili comptera plus de dette...
Rédigé par: titan | 16 janvier 2006 at 20:50
Bonsoir,
Vraiment intéressant votre Blog.
Mais il me déçoit, je ne critique pas le fait de féliciter le nouveau Président féminin du Chili, ni même le fait de dénoncer les abominations du Dakar, mais il est bien beau de regarder ailleurs alors que sous nos propres regards des personnes (des êtres humains, pour ceux qui l’auraient oublié) meurent de froid au Cœur de la France, dans un pays où l’on considère qu’une pièce de 1 cents d’euros est plus importante que la vie d’un « SDF » il y a de quoi être mal à l’aise. Quand on entend nos dirigeants parler du fossé ou de la fracture sociale, des chômeurs qu’ils ont relégués au rang de fainéant, et pour faire bonne figure on place un cataplasme sur une jambe de bois pour solutionner les problèmes, alors qu’il faut tout reconstruire en partant du bas pour arriver en haut (aux intouchables).
J’aurais aimé lire un blog moins politique et plus humain. Mais comme on le dit chez moi, il est plus facile d’acheter son silence de sa conscience que de tendre sa main avec son cœur.
Raphy
Rédigé par: Raphael | 16 janvier 2006 at 21:09
Pour Raphy, j'avoue que je comprends mal votre critique. Dénoncer la mort de deux enfants fauchés par le Dakar, c'est une réaction spontanée et personnelle de dsk, qui s'est dit "heurté".
Son blog, il l'a aussi concu pour mettre à la disposition des internautes, ses idées, ses propositions, notamment dans la rubrique "documents de référence" où on trouve les publications de ces derniers mois sur le fond. Car ce sont avec ces idées que les choses avanceront pour changer les choses et revenir sur ce que détricote consciencieusement le gouvernement.
Si le blog était uniquement "compassionnel", je pense que vous diriez qu'il n'y a pas assez de substance. Moi, je le trouve plutôt bien le blog de dsk ;-)))
Rédigé par: JPhT (équipe dsk) | 16 janvier 2006 at 21:25
je ne sais pas si c'est fantastique mais pour mon épouse et moi il y a des infos qui font bcp plaisir car d'une part elle symbolise une inflexion (femme présidente, ...) et d'autre part elle peut marquer la fin d'une période noire, j'admire la maturité politique des chiliens et les remercie de l'espoir qu'ils nous font partager
Rédigé par: aze | 16 janvier 2006 at 21:51
A EMMANUEL et à YVAN,
Je crois que vous avez chacun raison, dans un sens bien entendu. Ce qui vous fait défaut c'est la patience et la tolérence des points de vue. Je dirais à Emmanuel que certaines formes de gouvernance politiques ont certainement porté préjudice aux peuples mais ont par contre apporté un développement social et économique les plus remarquables. Sur ce plan, l'exemple du Chili sous Pinochet peut être cité, toute proportion gardée. Aujourd'hui, vous savez comme moi que le PNUD a déterminé un indice composite pour évaluer le développement d'un pays. Il tranche avec les méthodes d'appréciation reposant sur le PIB. C'est pour dire que en considérant cette approche, le Chili a certainement beaucoup évolué sous l'ère Pinochet. Mais là où le bas blesse, c'est de reconnaître que sur le plan de la liberté que nous revendiquons tous en tant que humain, je crois qu'il y a là, matière à dire. L'homme n'est pas qu'un homoéconomicus et les résultats économiques ne peuvent pas avoir le dessus sur cette notion de liberté. Je crois que là est la préoccupation de Emmanuel.
Mais pour tous les deux, il ne s'agit pas de faire un procès en sorcellerie des élus sur la simple base de l'étiquette politique. On peut être de gauche, de droite... mais dès lors que l'on intègre la notion "d'intérêt général" alors on est dans les dispositions de faire dans le positif. Le problème peut être dans l'apporche mais est-ce qu'au final, ces approches là ne perdront-elles pas leur connotation d'origine ?
Qu'en pense DSK ?
Rédigé par: Guyzo | 17 janvier 2006 at 10:19
Je crois que ce n'est pas la premiere femme. Car il y a eu une présidente en Argentine déjà.
Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre en écoutant les infos.
En tous les cas, félicitations, sûrtout que les français socialistes l'avaient soutenue...rires
Rédigé par: Mimi | 17 janvier 2006 at 11:32