De passage sur le blog, et avant de repartir jusqu'aux environs du 15 août, je poste plusieurs documents qui devraient vous intéresser.
D'abord, la contribution que j'ai rédigée en vue du congrès du Mans avec François Hollande, Martine Aubry, Jack Lang et quelques autres. Elle s'intitule "Volonté, vérité et unité". Vous la trouverez ici : Volonté, vérité et unité.pdf
Je vous signale aussi deux autres contributions. Le premier texte, "Vérités européennes", est signé notamment de Pierre Moscovici et concerne les leçons que l'on doit tirer du 29 mai (Contribution thématique, Vérités Européennes ). Le second est une contribution générale ambitieuse de jeunes politiques qui me sont proches, et qui tente une redéfinition idéologique de notre socialisme (Contribution générale, pour un Réformisme Radical ).
Un dernier mot pour solliciter votre indulgence quant à l'animation actuelle du blog. L'équipe est en format réduit en ce moment ! A tous, bonnes vacances et rendez-vous après le 15 août.
dsk
PARIS (AP) - "Le monde est entré, grâce notamment à l'émergence de l'Est de l'Europe, de l'Asie et de l'Amérique latine, dans une période de croissance durable", a affirmé mercredi le Premier ministre Dominique de Villepin.
Et même pas une petite réponse socialiste à notre "grand timonier" ?
Rédigé par: Jbenard | 27 juillet 2005 à 16:36
Nicolas Sarkozy le ministre de l'intérieur, des finances, de l'économie, de la solidarité et de la cohésion sociale annonce 257 "emplois" pour les 4000 de La Courneuve.
Dominique Bussereau demande aux citoyens de respecter un " impôt civisme " pour ne pas consommer inutilement trop d'eau en ces temps de sécheresse
Jacques Chirac veut améliorer "la protection de nos entreprises stratégiques"
57% des Français ne font pas confiance au chef de l'Etat tandis que Le Premier ministre a quant à lui la confiance de 40% des sondés.
Pendant ce temps là, aucune réaction des élus socialistes !!!!
Si nous devons attendre la fin du congrès du Mans pour que la machine se remette en route il y a fort à parier que les sympathisants auront "tiré l'échelle".
Rédigé par: Jbenard | 27 juillet 2005 à 16:48
jbernard : Inutile de tirer sur l'ambulance. ça ne fait pas avancer le schmilblik (d'accord, ça soulage sur le coup, mauis ça suffit pas). Mais je te rejoins sur les critiques de fond concernant les mesures "drastiques".
Sauf l'eau, qui est précieuse, et il est temps de le prendre en compte.
Rédigé par: nOOn | 27 juillet 2005 à 17:25
nOOn,
Je ne tire sur aucune ambulance. Je constate comme ENORMEMENT de sympathisants de gauche engagés que la totalité des moyens de communication est emboutellié par le gouvernement et l'UMP.
La majorité connaît les embarras actuels du PS et accentue sa propagande.
Depuis les élections européennes les français dans leur grande majorité attendent que les dirigeants et élus du PS donnent de la voix et soient aussi "agressifs" que l'était la droite lorsqu'elle était dans l'opposition.
Le silence pour toute réponse ne peut donner qu'une image timorée qui ne vaut pas grand chose pour gagner les élections à venir.
Rédigé par: Jbenard | 27 juillet 2005 à 17:36
Cher DSK,
J'aurais préféré lire votre propre contribution.
Dommage...
Rédigé par: claire | 27 juillet 2005 à 18:02
Eh bien voila, on fait les 35h, les RTT et tout et tout, et on se retrouve avec une équipe restreinte ! En plus, la direction du PS nous fait un envoi "lecture pour la plage" et il n'y a rien à gagner : côté marketing on a vu mieux. :-P
Bon, je vais quand même m'y coller mais j'espère que c'est lisible, même pour un malheureux citoyen qui ne part pas en vacances avant l'automne....
PS pour Claire : c'est pourtant clair, dans le post, Dominique dit qu'il a aussi contribué à l'ouvrage...
Rédigé par: Bloggy Bag | 27 juillet 2005 à 18:45
VVU :
Effectivement, le 29 mai la france a voté NON. Donc il faut porter cette volonté. Ayez au moins cette reconnaissance du vote des citoyens. Et prenez en compte aussi que j'ai voté contre LE TEXTE parce que j'en veux UN AUTRE. Et ne pensez pas que je suisjuste un petit garnement qui a voulu faire un bras d'honneur à Chirac. Ce serait dénigrer la valeur du vote de le réduire à la contestation. Même si j'avoue le plaisir d'avoir AUSSI un peu fait réfléchir la classe politique.
"L’affrontement avec la droite est politique, idéologique et culturel. Nous menons un combat
valeurs contre valeurs, projet contre projet(...)"
Est-il donc culturel de s'opposer à tout coup ? Ceci est en contradiction avec la suite de votre écrit : construire ensemble. Et si un socialiste pouvait construire avec la droite ET INVERSEMENT ?
Je lis encore une couche pour dire c la droite les méchant (c'est vrai qu'ils le sont!) mais on le sait, et nul besoin de perdre du temps là-dessus. La droite va encore rétorquer que c l'héritage socialiste, gna gna gna, gnagnagna... Passons à du vrai débat que diable ! Bon vous donnez un début de réponse : "De nouvelles formes de dialogue doivent faire des
partis politiques et du mouvement social des interlocuteurs et des partenaires."
"La gauche doit être à la
hauteur des enjeux pour offrir une alternative réussie et durable en 2007." OUIII !!!
Prévenir Promouvoir Prévoir : Celà signifie-t-il que nous allons appliquer les lois existantes (ou les supprimer) AVANT d'en créer de nouvelles ? Chouette. Le citoyen pourra peut-être y voir plus clair.
Effort contributif : D'accord, mais qui? Pas encore nous, les pauvres, hein? On nous a déjà fait le coup plein de fois... Mais on peut étudier un impôt SIMPLE et UNIQUE à la source qui réduirait les coûts de perception et libèrerait des fonctionnaires pour des actions sociales.
Une idée pour la participation citoyenne à la démocratie : http://edito.blogspirit.com/archive/2005/07/14/clerocratie.html
une augmentation du pouvoir d’achat : On peut aussi limiter la consommation (envisager et gérer l'inévitable décroissance). La baisse des charges payées par les salariés est une bonne chose. Sachez que les PETITS indépendants paient beaucoup plus pour une couverture sociale bien moindre (Pas de chomage par exemple).
"fiscaliser à un taux élevé les indemnités de départ des dirigeants d’entreprises et les avantages
exorbitants de retraite." Ou les régler par le produit la vente des titres des plus gros actionnaires ! Responsabilisons les décideurs !
"Chèque seconde chance" La formule me parait maladroite : elle reconnait "à priori" une inutilité du senior.
"Un effort national de construction" Attention, il existe des projets de réhabilitation bien moins honéreux que certaines constructions nouvelles. Ils proposent une réorganisation en nombre et qualité des logements.
"La sécurité pour tous" : Et si on obligeait les journaux télévisés à équilibrer le temps d'antenne affecté au bonnes et mauvaises nouvelles ? Il est clair qu'aujourd'hui l'insécurité se nourrit de sa propre image sur-médiatisée. Alors que dans un autre temps, des projets citoyens réussis ne sont pas relayés.
"un débat approfondi avec l’ensemble des Français sur la part de la richesse nationale que nous sommes prêts à consacrer à la santé" Pourquoi ne pas proposer aux français de notifier, dans la déclaration d'impôt, leur volonté de répartition budgétaire de leur impôt? Pourquoi ne pas pondérer ces réponses pour établir des lignes budgétaires démocratiques?
"Dès à présent nous devons fixer des objectifs ambitieux" :
1. Plus de voiture en hyper-centre dans 5 ANS
2. Une refonte du tri des déchets, avec rémunération des apports (en quantité, et selon la qualité du tri) et valorisation des matières récupérées.
3. Taxation du suremballage (à partir de la 2ème couche)
JUSTICE : Quelles solutions proposez-vous pour
1. faire appliquer immédiatement les peines prononcées
2. réduire les durées d'emprisonnement "préventif"
3. améliorer les conditions de détention
4. orienter l'humain vers l'abandon de l'idée d'enfermement de son prochain
Conclure ? D'ac !
Sur l'ensemble du document il y a bien des points qui me semblent positifs. Pardon de ne pas les lister et de réduire ce commentaire à la critique et au questionnement. Mais le questionnement est sincère et espère des réponses.
J'avais un prof qui disait : "Attention à l'orthographe". Il reste quelques coquilles...
Rédigé par: nOOn | 27 juillet 2005 à 18:53
Bonjour à tous,
Et si on se contraignait à répondre aux questions posées et au thème imposé comme nOOn vient de tres bien le faire. Sans quoi toute discussion va finir au niveau de la note précédente où, je pense, chacun a pu exposer l'ensemble de ses pensées alors que le post n'appelait nullement à de tels commentaires. Pour les discussions "plus approfondies", merci d'utiliser vos mails persos et les blogs "thématiques" (ou obsessionnels) de certains.
Pour Claire, je pense que la contribution pour un Réformisme Radical peut te donner une bonne idée de l'avancée des réflexions des proches de DSK. Il me semble que pour sa part, il est beaucoup trop exposé et attendu au tournant pour pouvoir s'exprimer librement sur tous les sujets. Mais sa patte reste visible...
Rédigé par: AdN | 28 juillet 2005 à 00:30
Référencer vos blogs dans l'annuaire des blogs : http://blogencommun.free.fr/annuaire
Rédigé par: RATP | 28 juillet 2005 à 11:11
J'ai lu rapidement la contribution réformisme radical qui synthétise bien les différents travaux d'AGEE et qui me paraît très intéressant.
J'ai cependant un énorme regret : la pauvreté du programme environnemental, alors qu'à mon avis il faut en faire un sujet important et le relier de manière très précise avec la recherche, pour faire de la France le pays le plus écolo avec le couple nucléaire + énergie renouvelable.
Sur ce dernier point, notamment, il faut vraiment faire une politique fiscale ambitieuse + un programme de recherche complémentaire à ITER.
Rédigé par: V. | 28 juillet 2005 à 11:21
j'ai commencé par la 2ème contribution: vérités européennes. ce texte percutant
sur les conséquences du vote du
29 mai 2005, est d'une lucidité
incroyable.
disons le beaucoup parmi nous ont ressentis l'abattement, et un certain découragement.
mais il faut avancer et surmonter nos déceptions.
c'est pour cette raison que nous avons besoin d'entendre ces
mots:
" le non n'était pas tranquille, il se révèle, violent. la crise n'est pas salutaire, elle est délétère."
oui je suis d'accord:
"nous n'avons pas su convaincre
"c'est un avertissement pour l'avenir: la gauche doit toujours incarner les forces du mouvement, pas le camp de
l'immobilisme défensif".
méditons cette leçon pour aller
vers l'Europe politique.
PS: heureusement, il y a des
pauses salutaires, donc bonnes vacances à ceux qui partent.
Rédigé par: rosalie | 28 juillet 2005 à 14:40
Pour Bloggy Bag et adN,
Primo il faut le savoir que la contrib. "Pour un réformisme radical" est un sous-marin de dsk.
Ensuite, exposé ou pas, un homme politique qui s'engage en politique doit prendre des risques et assumer ses positions. D'autres comme Bockel le font.
Je pense que le parti socialiste doit s'engager dans la voie de la rupture. DSK pourrait l'incarner, mais je crains qu'il soit un peu trop fileux. Redommage...
Rédigé par: claire | 28 juillet 2005 à 15:04
Pour Claire : tu as raison la contribution "réformisme radical" est clairement DSK mais pour être l'éventuel candidat du PS, il ne pouvait pas être en opposition à la contribution d'Hollande sous peine de se retrouver avec les tenants du non à la tête du parti..enfin c'est mon avis et j'espere qu'après ce congrès, DSK se montrera audatieux...J'en suis presque persuadé !
Rédigé par: Spegell | 28 juillet 2005 à 15:49
Je vous invite également à lire la contribution de Rocard qui nous propose quelques éclairages très intéressants:
http://www.parti-socialiste.fr/congres2005/IMG/pdf/006_232.pdf
Bonne lecture
Rédigé par: Be | 28 juillet 2005 à 17:19
Europe1 ce matin : Noel MAMERE qui n'est pas loin de là ma tase de thé déclarait avec force conviction
"Le Premier ministre a montré son vrai visage qui est le visage du président de la République", a-t-il déclaré sur Europe-1, dénonçant "ce gouvernement qui, depuis maintenant un peu plus de trois ans, a contribué à démanteler le Code du travail et fait des bras d'honneur en permanence aux syndicats".
Il a notamment évoqué "les petites magouilles qui se sont glissées dans les lois" et "les contournements permanents des syndicats". "On ne peut pas d'une main parler du rétablissement du dialogue social et puis de l'autre, faire en sorte d'éviter ceux qui sont là pour (y) participer", a-t-il observé."
C'est franco de port et sans appel. J'aurais aimé que les candidats à la candidature du PS aient ce même discours.
Il semblerait au dernières nouvelles qu'entre la chasse aux vote des militants et les universités d'été nous ne devions attendre ... peut être
Rédigé par: Jbenard | 28 juillet 2005 à 17:52
Elle est amusante la contribution écrite par Moscovici concernant les suites du référendum sur le TC. On voit bien qu'elle est écrite par un tenant du oui encore plein d'amertume. Il continue à penser que c'est le non qui crée la crise et pas l'inverse et, en même temps, il expose un tas de raisons qui ont conduit les électeurs à ce refus. Pour moi, chacune d'elle était suffisante pour motiver ce refus, alors avec toutes les raisons cumulées, "j'vous en parle pas!". Et c'est là que je ne comprends pas comment on peut à la fois reconnaître tous ces défauts et déplorer de ne pas avoir su convaincre de voter oui.
Rédigé par: Serge | 28 juillet 2005 à 18:03
""Les causes du non sont avant tout nationales : les électeurs, nos électeurs, ont d’abord voulu sanctionner une politique injuste, inefficace et mensongère, sourde aux messages du suffrage universel et du mouvement social. Ils ont d’abord dit non à Jacques Chirac. Mais soyons lucides, ils ont aussi voté « non » pour sanctionner les dérives de l’Europe actuelle.""
fin de citation de P.Moscovici.
Là encore c'est faire l'autruche et surtout prendre les électeurs pour des irresponsables. J'avais écrit sur ce blog, avant le 29 mai, que je dirais non à ce projet de constitution que je trouvais mauvais à bien des égards. Les tribulations causées au gouvernement et à Chirac n'en seraient qu'une conséquence en forme de "cerise sur le gateau", mais pas la cause première. Moscovici persiste à mal hiérarchiser les causes.
Rédigé par: Serge | 28 juillet 2005 à 18:18
Claire : DSK fileux ! Je fémis de ce lapsus...
Trêve de plaisanterie, j'ai aussi commencé à décortiquer la contribution "volonté, vérité et unité". Voici une première série de commentaires.
§ les enjeux du congrès
Les francais ne rejettent pas que "la politique de la droite", mais plutôt la conception marketing à courte vue de la politique actuelle, une conception opportuniste qui surfe sur l'instant. Ils doutent effectivement à la fois de l'existence "d'un projet" et d'une possible réalisation qui les satisferait.
Au rang des attentes ("propositions, alternatives, espoirs"), j'ajouterais avec force celui d'un ensemble cohérent et noble des valeurs qui fondent notre identité nationale et celle du citoyen. En quoi notre identité de république et de démocratie a-t-elle encore un sens ? Faut-il attendre des bombes pour se poser la question ?
Rédigé par: Bloggy Bag | 28 juillet 2005 à 18:21
§ Qui sommes-nous ?
Le socialisme est ici défini comme une volonté de changer le monde en combattant les injustices et les inégalités et ceci en opposition au capitalisme et au productivisme. Le combat est noble mais cible mal son adversaire : le capitalisme porte une forte charge "affective" historique, mais ce n'est finalement rien d'autre qu'un outil économique opportuniste. Et la politique ne se résume pas à l'économie. Il me semble que le combat mené doit réaffirmer sa volonté d'arriver à des hommes meilleurs au sein d'une société meilleure ("projet de transformation de notre société") sans se focaliser sur l'outil à abattre (objectif par la négation). Le capitalisme d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de Marx et n'a pas empêché les progrès des individus et des sociétés depuis le XIXème siècle : cette approche est "has been". Le socialisme doit sortir de l'image du mineur silicosé mourant d'épuisement avant la retraite à cause de l'exploitation d'un grand bourgeois cynique jusqu'à l'infamie, surtout lorsque les socialistes au gouvernement font preuve d'une efficacité réaliste. Le "socialisme sincère" passe aussi par là.
Rédigé par: Bloggy Bag | 28 juillet 2005 à 18:22
§ Où en sommes-nous ?
La faute des maux actuels est attribuée à J. Chirac qui porte objectivement une lourde responsabilité. Je réfute cependant l'idée que c'est un accident électoral. Cette situation politique est le résultat logique d'institutions politiques et éducatives qui permettent l'aliénation de la morale publique et de la créativité du personnel politique. Il était fatal que tôt ou tard, un individu moins intelligent et moins honnête que les autres parvienne au sommet d'un système qui est corrompu car laissant la porte ouverte à la corruption des principes.
Je ne suis pas sûr que les français aspirent à une union européenne plus "protectrice", ce qui serait les réduire à une frilosité ; peut-être vaudrait-il mieux parler d'un avenir garant de plus de solidité et de sécurité. Si les peuples doivent prendre des risques, ils doivent pouvoir les mesurer pour les appréhender (et l'on retrouve bien le "sentiment de dépossession de la maîtrise de son destin").
Rédigé par: Bloggy Bag | 28 juillet 2005 à 18:23
§ Pour un nouvel âge du socialisme
Oui nous vivons "dans un monde nouveau", mais il est trop tôt pour mesurer la nature exacte de ces changements : si des idéologies sont mortes, elles n'ont pas encore été remplacées ; si des bouleversements technologiques ont eu lieu, il n'ont pas encore achevé de changer la société.
La réaffirmation du rôle des organisations internationales me semble une bonne conduite à adopter.
Il me semble que la nature de la perte d'emploi a changé. Cette peur n'est plus tant celle de la misère, de la famine, de la maladie, de la perte de son toit (la société a commencé a donner de vraies garanties sur ces points, et doit continuer), mais celle de l'humiliation de l'inutilité, du sentiment de rejet à la marge de la société qui avance et qui vous donne l'aumône, du sentiment du caractère durable et "héritable" de cet état. Cette situation ne peut être traité uniquement par la seule indemnisation financière ; la dignité ne peut être réduite aux assedics ou au rmi. C'est pourquoi je ne peux pas être totalement d'accord sur la mise en avant récurrente d'un "besoin de protection" : la société doit garantir à tous ses citoyens la protection nécessaire à leur survie mais doit aller au-delà en leur donnant la possibilité de reprendre leur destin en main, de redevenir des acteurs de notre société, de recouvrer leur dignité.
J'ai un peu de mal à voir s'il y a effectivement une "offensive idéologique" pour installer un modèle de libéralisme mondial (la Chine m'en ferait plutôt douter). Ce que je vois par contre, c'est que l'économie comme base unique de référence politique semble acquis et que les réflexions sociologiques et morales comme base de construction de la société sont reléguées au rang de discussion de comptoire ou de récréation littéraire. Or la nature humaine fait que nous sommes plus aptes à juger des secondes que de la première : il serait bon d'en tirer les conséquences.
Je partage l'avis des rédacteurs quant à la nature contestataire propice à une nouvelle mobilisation, à une "nouvelle dimension politique".
Rédigé par: Bloggy Bag | 28 juillet 2005 à 18:25
LE COUP DE TONNERRE
dans deux des lectures proposées, on rerouve la notion de "coup de tonnerre" pour évoquer le NON au projet de constitution giscardienne (heu, pardon, constitution "européenne" ).
Savez VOUS pourquoi je lirai quand m^me la prose de ceux qui n'ont pas vu venir l'orage?
Parce qu'il fo , en France, aller chercher les infos...SINON on n'a le droit qu'à la seule propagande d'état forte du soutien constant de quelques patrons de presse qui sont, il fo le dire, tombés dans la marmite libérale quand ils étaient petits.
Pour avoir des nouvelles des pauvres, je me permet de vous conseiller la revue du secour catholique qui ne fait pas de concession avec la vérité de l'explosion de la pauvreté en France( comprendre informations sans marketing politique).
Pour avoir des nouvelles du monde: un peu de canard enchAiné désormais spécialiste du scoop.
Pour avoir des nouvelles de la France, les journaux étrangers .
Et puis, pour tirer les choses au clair, j'estime que la tactique de croiser les infos obligent à cerner mensonges, erreurs, et vérités.
PS:Qui se préoccupe , dans les médias traditionnels, de la radiation administrative de 422 000 chômeurs l'année dernière?
Je vous parle pas des 5 premiers mois de cette année, z'avez ka acheter le canard pour comprendre ce que villepin veut dire en prétendant redonner de la pêche à la politique chirakienne.
Mé cé vré, On dirait parfois que la gauche sommeille... Comme si elle était CERTAINE que les erreurs de la droite lui vaudrons l'hostilité de l'éléctorat.
ATTENTION cependant à ce que l'électorat , le jour où il sera de nouveau sollicité, ne se pose les questions cruciales :
" ILS FAISAIENT QUOI ceux là quand la droite libérale sévissait ?"
et pire encore : "lequel d'entre eux a désigné l'injustice quand elle accablait , jour après jour, les plus démunis?".
Certains l'ont fait probablement, mais soyez en sûr, la majorité des médias étant verouillé par les lobbies industriels, ceux là n'ont pas le coeur à faire savoir au "petit peuple " ce qui pourraient nuir à ces fameux intérêts financiers.
Z'avez le bonjour du concierge autoproclamé des sympathisants de la gauche.
Rédigé par: béber | 28 juillet 2005 à 18:28
Béber, toi aussi tu fais du lapsus autour des r... Ce coup de tonnerre recouvre-t-il un mal sous-jacent ou réouvre-t-il une blessure. J'au du mal à m'y retrouver.
Aller, si je trouve une contrepétrie, j'envoie mon CV au canard.
Ceci dit, je partage totalement ton avis sur le peu de crédibilité de la presse en général. J'ajouterai pour ceux qui sont fâchés avec les langues, la possiblité de lire Courrier internationnal qui reprend une sélection d'articles étrangers.
Rédigé par: Bloggy Bag | 28 juillet 2005 à 18:45
bloggy, le plus étonnant, c'est que je ne manque pas d'r justement...
Allez, surtout comprendre qu'un simple concierge de mon accabit a bien pigé que privatiser les médias au profit des intérets économiques de quelques millardaire, c'est faire EN sorte que SOIT ignoré TOUT CEUX qui voudraient rappeler à ces puissants là que l'intérêt de la FRANCE ne se résume pas à leur seuls intérêts...
C'est donc défendre la démocratie que de défendre la pluralité objective de la presse.
VIVE LA LIBERTE.
Poil au nez.
Rédigé par: béber | 28 juillet 2005 à 18:55
PS / un des doc à lire de dsk m'a bouffé une cartouche d'encre entière...?
Quand les hommes politiques iront à l'essentiel, les chômeurs auront des ailes....
Rédigé par: béber | 28 juillet 2005 à 18:58