Ce soir sur France 3
Bonjour à toutes et à tous,
Je serai tout à l'heure l'invité d'Elise Lucet dans le 19/20, sur France 3.
J'y livrerai mon analyse du résultat de ce scrutin et tracerai les perspectives pour sortir de cette triple crise de l'Europe, de la France et de la gauche.
Merci pour vos réactions et vos analyses à froid d'un sujet dont vous avez déjà beaucoup parlé sur le blog ;-)
dsk
Dernière minute :
DSK était l'invité du 7/9 de France Inter ce Vendredi 3 Juin. Réécoutez l'émission : présentation , question directe et Radiocom.
merci à toi
et bonne chance pour la suite
Rédigé par: laurent | 01 juin 2005 at 18:37
cher Dominique,
je vous encourage à occuper le terrain
soyez présents dans les médias
votre discours est porteur
combattez les demagogies
relanez le PS et essauyez de proposer rapidement un programme pour la gauche, car je ne suis pas sure que Chirac tienne les 22 mois restant, surtout avec le gouvernement qu'il nous sert
allez y, on est de plus en plus nombreux à vous soutenir
Rédigé par: sasha | 01 juin 2005 at 18:37
oui, bien sur!
Rédigé par: Fred | 01 juin 2005 at 18:38
Cher Monsieur,
Oui, nous avons besoin de "solutions crédibles et pas d'un empilement de promesses". C'est vrai.
J'espère que nous en sommes encore capables.
J'en ai vraiment assez de l'extrémisme d'Attac, d'Emmanuelli, de Fabius et autres démagogues.
Le problème c'est que les solutions crédibles ne semblent venir que de Tony Blair ou .... de nos collègues nordiques qui, eux, ont su négocier la flexibilité en la conjugant avec la sécurité.
Avez-vous d'autres solutions en réserve? Croyez-vous qu'il soit crédible" d'insister pour que la BCE baisse ses taux? Croyez-vous qu'il soit crédible de prôner une politique d'investissements publics pour relancer la croissance?
Comment les syndicats français ne se rendent-ils pas compte de l'immense responsabilité qu'ils ont quand ils maintiennent leurs divisions sans travailler à construire de vraies solutions?
Je n'arrive à voir d'espoir que dans un pacte social, qui accepterait le changement et une flexibilisation du travail, contre la prise en charge financière du chômage et la formation continue de ceux et celles qui seraient touchés.
Bien sûr, dans ce cas, si on ne veut pas faire de démagogie, on ne pourrait que promettre une augmentation des impôts. Mais, pourquoi pas, si c'est le coût d'un tel pacte social.
Bien à vous,
Bernadette Ségol
Rédigé par: Bernadette Ségol | 01 juin 2005 at 18:47
Cher Monsieur,
Oui, nous avons besoin de "solutions crédibles et pas d'un empilement de promesses". C'est vrai.
J'espère que nous en sommes encore capables.
J'en ai vraiment assez de l'extrémisme d'Attac, d'Emmanuelli, de Fabius et autres démagogues.
Le problème c'est que les solutions crédibles ne semblent venir que de Tony Blair ou .... de nos collègues nordiques qui, eux, ont su négocier la flexibilité en la conjugant avec la sécurité.
Avez-vous d'autres solutions en réserve? Croyez-vous qu'il soit crédible" d'insister pour que la BCE baisse ses taux? Croyez-vous qu'il soit crédible de prôner une politique d'investissements publics pour relancer la croissance?
Comment les syndicats français ne se rendent-ils pas compte de l'immense responsabilité qu'ils ont quand ils maintiennent leurs divisions sans travailler à construire de vraies solutions?
Je n'arrive à voir d'espoir que dans un pacte social, qui accepterait le changement et une flexibilisation du travail, contre la prise en charge financière du chômage et la formation continue de ceux et celles qui seraient touchés.
Bien sûr, dans ce cas, si on ne veut pas faire de démagogie, on ne pourrait que promettre une augmentation des impôts. Mais, pourquoi pas, si c'est le coût d'un tel pacte social.
Bien à vous,
Bernadette Ségol
Rédigé par: Bernadette Ségol | 01 juin 2005 at 18:48
Retrouvez l'esprit de votre 100 minutes
Ne perdez plus de temps à discuter de la longueur des cheveux de la girafe et comment les peigner.
Nous sommes beaucoup à être prêts à bataille.
Donnez le signal
Cordialement
Rédigé par: Jbenard | 01 juin 2005 at 18:50
Construisons ensemble l'Europe que nous voulons sur : comite.altereurope.free.fr
Partout en France des comités se sont mobilisés contre le Traité Constitutionnel.
Le 29 Mai 2005,le Non l'a emporté avec 54,68% des voix.
Le Referendum est passé mais le combat n'est pas terminé!
Un vrai débat democratique a profondément interessé toutes les composantes de la population :
ne le laissons pas sans suite.
Nous nous devons de faire aboutir les idées et les propositions exprimées au cours des derniers mois, afin d'établir ensemble un projet cohérent pour une Europe plus démocratique, moins liberale, une Europe des citoyens.
Nous nous devons de continuer notre travail dans des comités pour une Europe alternative.
Si vous participez à un comité de ce type, ou si vous souhaitez en créer un rendez vous sur comite.altereurope.free.fr
Rédigé par: altereurope | 01 juin 2005 at 18:54
Chère Bernadette, ça fait 20 ans qu'on nous serine avec des solutions simplistes venues d'ailleurs. Et si on se retrousser les manches et si on trouvez nos propres solutions plutôt que d'espérer qu'elles germent miraculeusement dans les cerveaux des autres.
Rédigé par: AT | 01 juin 2005 at 19:27
Oops:
"../.. Et si on se retroussait les manches et si on trouvait nos propres solutions ../.."
Rédigé par: AT | 01 juin 2005 at 19:32
Bravo DSK,
votre analyse est juste, votre discours clair.
Je ne peux etre qu'affreusement triste d'entendre le président dire qu'il a reçu le message des Français,et nous proposer un 1er ministre d'emblé si loin de nous.D'entendre le PS dire "il nous faut un vrai projet".Il me semble que nous avons déjà entendu çà en avril 2002. Ce meme mois d'avril les Français avaient aussi dit" merd." avec éclat.Ce qui nous a valu d'avoir à choisir entre Le pen et Chirac.
Les électeurs pensent que les politiques sont loin de leur réalité. A quelle distance ces mêmes électeurs se situent-ils des réalités du monde qui les entoure.
Pouvons nous indéfiniment pleurer à la vue d'hommes politiques que nous avons nous même mis en place.
Je dis que l'honnèteté intellectuelle vaut pour nous aussi.
Et je suis contente de lire dans les commentaires de ce blog: va de l'avant Dominique, on est derrière toi. Donc tous mobilisés !
merci
Rédigé par: myriam | 01 juin 2005 at 20:19
Deux petites questions:
monsieur Strauss-Kahn était bien supporter du gouvernement Jospin de sinistre mémoire, c'est-à-dire tenant de la ligne libérale sociale (ce qui par ailleurs ne veut rien dire) qui a été pulvérisée le 21 avril 2002, non?
monsieur Strauss-Kahn a bien fait campagne pour le oui, c'est-à-dire en faveur d'un texte qui est clairement libéral et qui a été balayé par les électeurs, à commencer par les électeurs de gauche, non?
Il est de bon ton (parmi les gens de gauche supérieurement intelligents et incidemment supérieurement friqués) de considérer que les Français sont des abrutis qui ont voulu sanctionner Chirac ce dimanche. Ne peut-on pas considérer, dans cette logique, que le désaveu d'un président et d'une politique considérés comme libéraux sanctionne aussi la gauche libérale? Et partant monsieur Strauss-Kahn lui-même?
Rédigé par: Vincent Carel | 01 juin 2005 at 21:25
Caro compagno DSK,
scusami se ti scrivo nella mia lingua, ma abitualmente non parlo francese e non vorrei essere frainteso. La divisione tra i leaders del PS ha destato grande stupore in Italia. Vedere il partito di François Mitterrand, che per noi è sempre stato un esempio da seguire, spaccato, in ginocchio, è stato un grande dolore. Ma quello che ha sorpreso di più è stata la divaricazione tra i militanti (per il SI) e gli elettori socialisti (per il NO). Come mai l'apparato del Partito non ha capito in tempo l'orientamento dei propri elettori? Essere dei riformisti significa anche confrontarsi continuamente con la realtà, non cercare d'imporre un'idea a tutti costi.
L'idea di Europa, al giorno d'oggi, evoca nei nostri paesi sentimenti ostili: perchè? La strada seguita per la costruzione europea è stata quella giusta? Bisogna partire da queste domande per rilanciare il socialismo e l'Europa. E se fossi un francese non mi sentirei in colpa per il risultato, perchè negli altri paesi gli umori popolari sono simili (e stasera vedremo anche l'Olanda dire NO). Ti auguro un buon lavoro. Saluti socialisti.
Rédigé par: garofano rosso | 01 juin 2005 at 21:33
petit brainstorming du soir...
DSK,FABIUS,MONTEBOURG
il me semble que vous avez le tiercé gagnant potentiel au PS...
J'y trouve compétences , sens politique, charisme, jeunesse , crédibilité (inégalement répartis entre vous trois...lol)
Il faut une bonne partie de ces qualités pour l'emporter à une présidentielle.
Il vous faudra, évidemment,faire table rase de vos erreurs respectives, du passé.
Il vous faudra l'union de la gauche permettant de ne présenter qu'un candidat au premier tour.
(possible avec ce triplet)
Au dela d'un projet de constitution pour une europe democratique, je pense qu'il faut un vrai programme de gauche avec solutions contre le chomage et la precarite, donc imposant (grace à une europe de N pays volontaires et ayant l'euro) les regulations necessaires des lois du marché, à l'echelle europeenne mais aussi mondiale (omc)(adaptez votre doctrine!)
Mais compte tenu de l'explosion prévisible en fin d'année du système Chirac par la population même, et au minimum de son implosion avant les deux ans par la doublette infernale, il vous faut vous preparer VITE, et je rajoute la vraisemblable nécessité d'inclure un projet de nouvelle constitution pour la France, qui intègre l'impossibilité de revenir un jour à la situation actuelle, accaparement par un clan de la république.
Ces trois volets vous donnent, je pense la victoire plus que probable.
Rédigé par: blogibloga | 01 juin 2005 at 21:48
Cher Dominique, cher tous
Vous êtes, cher DSK, l'un des derniers à porter ce qui constitue la toile de fond du dernier article du blog de BHL, à savoir la dignité. Bien sûr, vous trépignez, vous désirez voir de quoi il en retourne. Voici le titre de cet article : "La fierté de Jean-Pierre Raffarin ou l'orgueil du pauvre" et voici l'indispensable lien :
http://leblocdebhl.canalblog.com/
A bientôt
Rédigé par: BHL | 01 juin 2005 at 21:51
conclusion sur le 29/05
l'evolution de l UE a trouvée ces limites sur la voie du compromis entres nations .L'erreur à été de ne pas proposer un veritable choix aux electeurs européens entre europe fédérale,europe economique et europe des nations.
Chaque pays pouvant s'ateler a l'UE suivant la vitesse choisi par les electeur.
C'est vrai c'est un changement de culture mais tellement démocratique.
Rédigé par: Papounet | 01 juin 2005 at 21:59
NON le non de gauche n'est pas porteur d'une alternative crédible. Mêlé au non xénophobe et à celui de la droite nationaliste son message anti libéral existe mais se confond avec des valeurs délétères. Eclaté entre la gauche extrême et la gauche démocratique, la gauche souverainiste et la gauche contestataire sa propre unité reste un voeu pieux.
Dans ces conditions, le oui de gauche que tiu incarnes cher DSK reste l'espoir des femmes et des hommes de progrès.
Amitiés socialistes.
Pierre Donnadieu
Rédigé par: Pierre Donnadieu | 01 juin 2005 at 22:05
mercredi 1 juin 2005, 21h42
Après la France, les Pays-Bas rejettent à 63% la Constitution européenne
************************************************
Les citoyens s'expriment...
Franchement, ce texte était MAUVAIS.
Les citoyens votent sur le texte... sans suivre les stratégies politiques imaginées par les partis ou les parties de parti.
Alors pas d'étripage! C'est vous donner beaucoup trop d'importance!
Ecrivez un BON texte.
(qui fasse 63% de oui auprès des CITOYENS européens de N pays ayant l'euro, N>=12 par ex)
Rédigé par: blogibloga | 01 juin 2005 at 22:12
Cher DSK,
Je vous écrit un nouveau petit e-mail après celui écrit le 30.05.05 pour vous relancer mon cri du coeur. Par pitié, ne faites pas l'erreur de faire une analyse à l'emporte-pièce sur le vote du 29.05.05!
J'ai bien lu partout les "raisons" du non de dimanche dernier selon tous les sondages réalisés. D'autres part j'ai aussi lu les réactions parfois scandaleuse à ce vote comme celle de Serge July bien sûr, mais aussi et surtout celles de certains lecteurs de votre blog. Et enfin la réaction à chaud de François Hollande et ses fans (en gros, c'est de la faute à Chirac et Raffarin, et Fabius va nous le payer).
Je vous en conjure, ASSEZ DE GRANDS REGRETS SUR CE QU'AURAIT ETE L'EUROPE SI ON AVAIT DIT OUI! Ne nous perdons pas en palabres là-dessus et analysons réellement ce qu'il s'est passé!
Les français ont fait payer à mon avis surtout des années de construction de l'europe où ils n'ont pas été associés. L'Europe qu'on dénonce, c'est celle qui a décidé par exemple de faire entrer dix pays (ce n'est pas rien dix pays, c'est beaucoup!) sans demander l'avis des population, c'est aussi celle qui désigne des personnes pour écrire le texte au lieu de faire élire une assemblée constituante, et qui finalement propose un "meilleur compromis possible" des représentant illégitimes des 25 pays alors que la meilleure solution aurait été de demander avant aux peuples ce qu'ils en pensaient.
Ce n'est pas qu'une sanction adressée à la politique du gouvernement. Les français ont lu le texte, on écouté les débats, on fait la part des choses entre la Consitution et le gouvernement Raffarin. C'est absurde alors qu'on se félicite du "grand débat démocratique" sur la question, de se voiler la face en disant que les français se sont trompé de débat! Pensez vous qu'ils sont stupides à se tromper de question comme cela?
On peut voter non et être socialiste résolu. Ce n'est pas ni Fabius ni Mélenchon qui m'ont donné envie de voter non, c'est ma volonté d'affirmer que je veux une Europe démocratique, qui tient compte de mon opinion pour se construire. Il faut prendre en compte la volonté d'espérer des gens et se battre, plutôt que de se lamenter sur le fait que les gens n'auraient rien compris... Le travail de pédagogie était là, nous savions très bien que le traité était un premier pas pour après espérer changer les choses. Je n'ai jamais cru à la thèse de la Constitution libérale ni à l'entrée de la Turquie. Mais n'avons-nous plus le droit d'exiger mieux?
Je pense que le PS a raté là une occasion de se faire porteur de grand idéaux, et s'est contenté de pragmatisme et de résignation. Les français ont tranché, ils attendent beaucoup plus de leurs dirigeants. En Europe le non français fera à coup sûr des vagues (enfin un peuple qui se révolte), et nos verrons la suite. En attendant ne noircissons pas le tableau sur des spéculations. De toute façon, vu la réponse apportée par Chirac à ce vote, il y a fort à parier que la frustration des français ne va pas faiblir. Ca vous donnera la possibilité de réagir, et d'incarner l'espérance.
Donc un fois de plus, j'espère vraiment que la direction du PS va enfin sortir un programme neuf, inventif, conforme aux éxigence des français. J'espère que l'on va enfin avoir de la grande politique, et non plus des petits jeux stupides de petits chefs qui rêvent du pouvoir... J'espère aussi qu'on va vite en finir avec des réaction comme celle de François Hollande, c'est à dire complètement à côté du message des français et stupidement partisanne. La France mérite une grande classe politique, il faut absolument sortir de sa frilosité et enfin l'incarner. S'il vous plait, redonnez moi enfin l'envie à nouveau de voter pour vous par envie, et non par défaut.
Merci
Rédigé par: Nicolas de Strasbourg | 01 juin 2005 at 22:12
VIVE LOÏC (le fort en thème)
En effet il a fait un super post le 26/05 sur ses doutes, sur la méthodologie, et sur la démocratie participative.ça, ça me bote.
Tu a touché le fond du problème mon grand, la limite du militantisme (2% des electeur) et des mouvements politiques actuel.
Le paradox loïc c'est qu'il y a des miliers et des milier de papounet qui sont pres à débatre et s'engager dans un nouveau cadre citoyen atractif et novateur sans escamotage des vrais debats et sur des idées nouvelles.
Allez y les fort en thème c'est le moment ou jamais.
A+
Rédigé par: Papounet | 01 juin 2005 at 22:18
D'accord avec blogibloga. J'ajoute qu'à l'avenir il vous faudra aussi mieux tenir compte des sensibiltés de votre électorat dont, sans même vous rendre compte, vous vous êtes éloignés. N'oubliez jamais que des militants ne constituent pas toujours un panel représentatif, étant largement sous influence et pratiquant souvent le culte de la personnalité et l'auto-suggestion. Vouloir sanctionner des hommes au prétexte qu'ils n'ont pas suivi la "ligne du parti" quand ce parti n'a pas su suivre la ligne de son électorat a quelque chose de surréaliste! Il y a eu des torts chez les uns chez les autres, faut-il alors une punition collective? Réconciliez vous, il y aura besoin de tous les hommes de valeur, et le camp du oui comme le camp du non n'en sont pas dépourvus.
Rédigé par: Serge | 01 juin 2005 at 22:19
Bonsoir à toutes et tous,
Dominique, je pense en effet que tu incarnes ce qui se fait de mieux en politique aujourd'hui : tu es clair dans tes propos, clair dans tes idées, pertinent dans tes analyses et tes jugements. Tu tentes de mettre en perspective les évènements pour essayer d'imaginer un futur meilleur pour la France et pour l'Europe. Je te sens armé pour mener, en leader, la bataille de reconquête qui s'annonce. Cette reconquête n'est pas en premier lieu celle du pouvoir. C'est avant tout celle de l'estime de tous nos citoyens envers leurs hommes politiques. Car c'est de cela qu'il est question après le séisme du 29 mai. J'ai trop entendu, sur les marchés et ailleurs, pendant la campagne, le dégoût de beaucoup de concitoyens, pour l'élite dirigeante. Il faut retisser ce lien, rééduquer les Français à la chose Politique, et réformer, en profondeur et dans la pédagogie, notre pays. Je sais que tu t'y attelles, poursuis en ce sens, pour redonner espoir aux Français, et accessoirement aux militants socialistes.
Rédigé par: philippe c | 01 juin 2005 at 22:25
"""Chère Bernadette, ça fait 20 ans qu'on nous serine avec des solutions simplistes venues d'ailleurs. Et si on se retrousser les manches et si on trouvez nos propres solutions plutôt que d'espérer qu'elles germent miraculeusement dans les cerveaux des autres.""""
Ca fait plus de 20 ans que nous restons à utiliser des politiques keynésiennes. Ca fait aussi plus de 20 ans que les aides à l'emploi augmentent sans faire reculer le chômage.
Et parallèlement, les solutions simplistes (sic) venue des pays anglo-saxons se traduisent par des taux de chômage de friction, du chômage résiduel, plus de deux fois inférieur au nôtre.
Leur système est-il mieux? Est-il adapté à la France? On n'en sait rien.
Mais quitte à choisir entre un système qui s'empêtre depuis plus de vingt ans sans rien apporter, et un système qui ne marchera peut-être pas en France mais qui a fait ses preuves ailleurs, je préfère encore la seconde alternative.
Mais peut-être que perdre momentanément votre emploi pour qu'une personne sur deux retrouve le sien vous fait peur ?
_____________________________
A ceux qui abohrrent tant que ça le libéralisme, et à ceux qui l'opposent au socialisme, peut-être faudrait-il rappeler :
1- que le socialisme est une doctrine qui s'oppose par définition à l'individualisme. Elle consiste à viser le bien être particulier via (et donc en accordant la primauté à) le bien être de la société dans son ensemble.
Dans les sondages sur les raisons du Non au référendum, bizarrement, contrairement à ce qui est craché partout, ce n'est pas le texte qui a été rejeté, mais la peur du chômage, l'incompréhension du texte, et le rejet de la politique intérieure.
En voilà une vision socialiste, qui fait passer l'intérêt de la société avant les siens! Mille bravos!
Au fait, qui bénéficie des aides de l'Europe? Les plus aisés?
Quant à dire que le traité n'était pas assez social. Rassurez-moi, les européens seraient-ils contraints de figer dans le marbre qu'ils doivent être gouvernés selon des politiques socialistes?! Cela s'appelle du totalitarisme, pas de la démocratie.
Et c'est faire bien peu de cas de la volonté des 24 autres Etats consultés. Après le mépris chiraquiste durant la crise de l'Irak pour les "petits pays", les français montrent, encore, leur arrogance!
Plus généralement, dans une démocratie, la constitution doit permettre toute politique qui respecte les valeurs du peuple!
2- Quant au libéralisme, il ne consiste pas à faire tout et n'importe quoi, mais à laisser les acteurs économiques libres d'agir dans le respect des autres entités (concurrents, consommateurs, fournisseurs...).
C'est donc la traduction de la démocratie dans l'économie.
Qui en France se plaint d'être dans un pays totalitaire. Or les lois abondent! Le libéralisme, c'est pareil : pour qu'il y ait plus de liberté, il faut plus de lois. Car sans règle, on risque de tomber dans l'anarchie économique, avec des monopoles à qui mieux mieux etc.
Ce que le parti commun(autar)iste et ses petits amis populistes appellent le libéralisme.
De fait, le libéralisme, le vrai, s'inscrit naturellement dans une vision socialiste (et oui!) puisqu'elle vise à maximiser le bien être social.
La démocratisation de l'accès aux biens et aux services (internet, téléphonie, ordinateurs, grande distribution) est-elle donc si pénalisante qu'elle nuirait aux classes les moins aisées?
Ce n'est pas le libéralisme qu'il faut blâmer, ce sont les lois qui l'encadrent! Et les mentalités...
_____________________________
Enfin, à ceux qui expliquent que le Non vient de ce que les français :
- ont rejeté le traité constitutionnel lui-même : les sondages montrent que ce n'est pas vrai !!! Mais qu'ils ont voté avec leur porte-monnaie et leur aigreur, sans se préoccuper de ce qu'il adviendrait des générations futures! Pour citer un ouvrier du nord:"de toutes façons, l'Europe, c'est pas pour nous". C'est vrai, 65% des échanges avec l'extérieur... Cela ne nouuuus concerne pas!
-ont rejeté le traité à cause de Chirac / Raffarin : peut-être. Pour autant, est-ce la faute de Chirac et Raffarin si les éllecteurs sont suffisamment stupides pour répondre sur les questions qui ne leur sont pas posées, quitte à aggraver leur situation, celle de leur société, et celle des générations futures?!!! Qu'on aime ou non Raffarin/Chirac, les faits sont là, ce sont les français qui sont responsables!
-ont voté non malgré la tonitruante campagne socialiste: les socialistes ont escamoté l'enjeu européen dès les dernières élections européennes en focalisant l'attention sur le mariage homosexuel, dénigrant de fait les enjeux européens. Ils ont tenté de prendre le train de la directive Bolkestein qui, rappelons-le, était à l'origine prévue pour 15 pays homogènes! Alors que celle applicable à 25 n'avait pas été approuvée par le Parlement! Vive la démagogie! De plus, ils n'ont pris aucune mesure pour empêcher que les dirigeants respectent le vote militant. Ils ont enfin parler d'un oui de gauche, alors qu'une constitution est, par définition, apolitique!!!!!!! Que de mépris pour les autres pays et les électeurs des autres camps politiques! Et deux occasions pour les populistes d'attaquer :
---> la constitution n'est pas là pour définir la politique de l'Union (et il est donc logique que l'on n'y retrouve strictement aucne mesure de cette nature telle que des mesures anti-délocalisations!)
---> si un oui de gauche existe, alors la Constitution devrait être de gauche, or ce n'est pas son objet!!!!!!
______________________________
Merci donc à la bêtise, l'arrogance, et l'égoïsme des français. Merci à Chirac de leur avoir donné un baton pour se taper dessus tous seuls. Et merci au PS pour les y avoir encourager de plus belle !
Rédigé par: Un français qui s'expatrie le mois prochain, écoeuré et honteux! | 01 juin 2005 at 23:15
Dominique, les Français ont besoin que l'on s'occupe d'eux, de leurs problèmes de la vie quotidienne, de leurs craintes. Ils veulent des politiques neufs qui ne sont plus issus du sérail habituel (ENA, Polytechnique), proches d'eux, jeunes, issus de toutes les catégories sociales. Bref, un vrai changement.
Rédigé par: Jérôme Charré | 01 juin 2005 at 23:22
Oui, je suis d'accord avec philippe. Je suis un jeune militant socialiste et je tiens à saluer la qualité de la campagne que vous avez menée pour le traité constitutionnel. Vous avez fait preuve d'honnêteté et de courage dans un discours de vérité. Dimanche soir, alors que certains étaient tentés de neutraliser la dimension européenne du scrutin, vous avez persisté à parler de votre préoccupation pour l'avenir de l'Europe. On reconnait les vrais partisans de l'Europe à leur capacité à résister à la tentation d'une analyse purement nationale alors que l'avenir de l'Europe est en jeu.
L'avenir de la gauche n'est pas dans les formules incantatoires, dans un idéalisme doublé d'un refus de l'action, il est dans un réformisme à la hauteur de notre idéal. C'est cette option qui devra triompher, plus que jamais, lors du prochain congrès. Ce sera très probablement difficile dans le contexte et la configuration actuels. La tentation d'une synthèse insipide est grande. Mais j'ai la faiblesse de penser que c'est possible car la politique, c'est avant tout l'espérance.
Bon courage,
Rédigé par: Bastien | 01 juin 2005 at 23:24
Je suis absolument scandalisé par vos propos sur Laurent Fabius. Le vote des militants n'étaient absolument pas représentatif et a été sabordé par le parti. A cette époque sans avoir lu le traité, j'étais pour le oui, apres l'avoir lu j'étais pour le "non". Lisant bcp et regardant peu la TV je n'ai su qu'apres que certains socialistes bravaient le vote des militants, cela ne m'a pas surpris et apres tout un référendum sur une constitution devrait etre un choix de conscience et non de parti. Vous avez un boulevard pour les présidentielles en vous inspirant d'émanuelli et de fabius, si vous gachez vos chances par des sanctions imbéciles, le ps n'aura pas mon vote au premier tour.
Rédigé par: Haz | 01 juin 2005 at 23:58