Commentaires sur l'Europe : du 3 au 12 mai.

Comments

[Rédigé par: Thomas (Equipe DSK)]

La précédente note ayant des problèmes d'affichage, les commentaires peuvent se poursuivre ici!

Exclusivité : Jacques Chirac a son blog, et parle du DVD de DSK :
http://www.jacqueschirac.org/

[Rédigé par: AT]

Tonio, merci pour ta reponse :

oui mais que se passe t'il pour la presidence de l'UE dans ces 3 cas ?
Bon ok ca fait catastrophiste mais c'est vraiment une question que je me pose.

Ce traite redefini et remplace les traites precedents. Les pays ouissistes acceptent la nouvelle forme de presidence de l'union mais les noniens garde la forme ancienne. A priori on ne peut pas imposer la nouvelle de presidence aux noniens. J'ai l'impression que c'est une forme de secession de l'union qui se prepare. Avec des pays comme l'Angleterre, les Pays Bas et la France qui pourraient donc faire secession. Qu'est ce que tu en penses ? On ne peut pas accepter une secession de l'Europe mais l'Europe s'est toujours construit sur le respect de la souverainete des peuples. Les Espagnols ont deja dit oui a ce traite bon, imaginons que les anglais disent non. J'ai pris volontairement 2 pays tiers sans parler de la France. Que va t'il se passer. On respecte quelle souverainete ? La souverainete Espagnol qui accepte la nouvelle forme de presidence de l'union ou la souverainete Anglaise qui veut garder l'ancienne forme de presidence ? Si on respecte les 2 on se retrouve donc avec 2 presidences concurrentes pour un parlement europeen et une commission en commun ? Donc il y aura renegociation, blocage ou secession ?

[Rédigé par: Jbenard]

Qu'on veuille bien le reconnaitre, le combat pour le OUI au PS est devenu un enjeu de candidature à la presidence de la republique.

Si les premiers temps, les analyses et discussions ont repose sur le texte du TC il est de plus en plus evident que les recentes prises de position dans le camp inconditionnel du OUI ressemblent fortemment àƒ un marche pied.

Si deconnecté que celàƒ de la politique française ce traité ?

Bien sur que non. Et nous expliquer qu'il faut vite voter OUI pour ensuite se remettre aux choses serieuses, l'est ce bien ?

Dans le cas d'un OUI français, nous pourrons des le lendemain "dormir" jusqu'au prochaines elections europeennes. Apres tout, il est toujours plus confortable politiquement de laisser les hollandais ou les britanniques faire le sale boulot du refus.

Et que viendront nous dire les ex tenants du OUI français ?

Que le traite est nul et non avenu et que les gouvernements des pays de l'Union vont àƒ nouveau plancher sur un compromis de compromis.

Et vous appellez ça l'Europe ?

[Rédigé par: Jan]

Je viens de recevoir l'appel des parlementaires socialistes et sociaux-démocrates de l’Union européenne à voter Oui, daté du 3 mai 2005. Il permet notamment de souligner que, contrairement à ce que colportent certains, le TC propose des avancées positives - DSK ne dit d'ailleurs pas le contraire dans le DVD, puisqu'il dresse une liste de ces avancées avant d'atomiser les pseudo-arguments du "non" - et que le "oui" de gauche est plus crédible que le "non" de gauche... Il souligne enfin qu'un "oui" ou un "non" doit contenir un projet. Le "non" n'en a pas, au contraire du "oui".

Nous, parlementaires socialistes et sociaux-démocrates de l’Union européenne appelons les peuples ou leurs représentants à approuver le traité constitutionnel soumis à ratification. Nous invitons chaque socialiste en Europe à s’investir dans les campagnes référendaires pour assurer la victoire du Oui en France, aux Pays Bas, au Royaume-Uni et partout en Europe. Nous considérons que ce traité fonde l’originalité et le rayonnement du modèle démocratique, social et politique de l’Europe en respectant l’identité de chaque nation qui la compose. Nous jugeons que l’intégration de la Charte des droits fondamentaux dans le Traité définit l'Europe comme une communauté de valeurs en garantissant un socle de droits et de libertés inaliénables pour tous les citoyens européens. Nous estimons que ce traité donne à l’Europe élargie les capacités politiques de décider et de devenir un acteur majeur dans le concert mondial. Nous nous engageons à utiliser les progrès du nouveau traité comme levier pour faire avancer les politiques sociales de l’Europe. Nous demandons que le Conseil européen adopte les instruments nécessaires pour la mise en œuvre de la Stratégie de Lisbonne visant à faire de l’Europe la première zone en matière de croissance, de plein-emploi, de formation, de recherche, d’innovation et de protection sociale. Nous demandons que la reconnaissance des services d’intérêt général se traduise dans une loi européenne définissant et protégeant les missions de cohésion sociale et territoriale des services publics, comme le prévoit le traité constitutionnel. Nous demandons que la conférence sociale annuelle prévue dans le traité crée les conditions d’un véritable dialogue social européen. Nous nous engageons à ce que la solidarité envers les régions les plus fragiles soit garantie. Nous prenons l’engagement de porter solidairement ces exigences dans toutes les institutions nationales et européennes.

Le traité constitutionnel consacre le rôle du Parlement européen et des Parlements nationaux :
* Le Parlement européen élit le Président de la Commission européenne, sur proposition du Conseil européen et sur la base des résultats des élections européennes ; cette nouvelle disposition rend par conséquent le Président de la Commission clairement responsable devant le Parlement européen ;
* Le Parlement européen dispose désormais d’un droit d'initiative pour toute révision du traité constitutionnel, au même titre que le Conseil et la Commission ;
* Pour toute révision du traité constitutionnel, le Parlement européen doit approuver la convocation d’une Convention européenne et participe à ses travaux;
* Le Parlement européen acquiert, dans le domaine de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), un droit général à être informé et consulté.

Un rôle législatif accru :
* Le Parlement européen a désormais les mêmes pouvoirs de décision que le Conseil Européen pour tous les textes de loi européenne. La procédure de codécision devient la procédure législative ordinaire (sous réserve d’une nombre limité d’exceptions).
* La part des textes qui nécessite la décision du Parlement européen passe de 75 % à 95 %. La procédure de codécision s’applique désormais à 80 domaines, au lieu de 35 dans le traité de Nice.

Un pouvoir budgétaire étendu
* Le Parlement devient co-législateur, à égalité avec le Conseil, pour l’adoption du budget européen annuel, grâce, notamment, à la suppression de la distinction entre les dépenses obligatoires (sur lesquelles le parlement n’avait pas le dernier mot) et non obligatoires.
* le Parlement européen obtient le droit d’approbation pour la programmation financière pluriannuelle.
* La mise en place d'un nouveau système de répartition des sièges entre les États membres

De nouveaux droits pour les Parlements nationaux
* Le traité garantit une meilleure information des Parlements nationaux.
* Il prévoit la transmission directe (sans filtre gouvernemental comme c’est le cas aujourd’hui) des projets d’actes législatifs mais aussi de l’ensemble des documents émis par les institutions européennes, de la demande d'adhésion d'un Etat, et de tous les projets de révision du traité constitutionnel;
* Le traité renforce les pouvoirs de contrôle des Parlements nationaux de l’action de l’Union européenne.
* Il garantit aux Parlements nationaux la possibilité de s’exprimer sur les projets d’actes législatifs européens :
* Aucun accord politique ne pourra être constaté au Conseil européen sans la transmission d’un projet de loi européen aux parlements nationaux.
* Un délai de 10 jours est prévu entre l’inscription d’un projet de loi européen à l’ordre du jour du Conseil Européen et l’adoption par celui-ci d’une position. Ainsi chaque Parlement national pourra faire connaître préalablement sa position à son gouvernement.

Le traité constitutionnel accorde aux Parlements nationaux un droit d’opposition sur les lois européennes :
* Les Parlements nationaux sont désormais directement associés au processus législatif européen. Ils seront en mesure de s’opposer à toute proposition qui ne leur paraîtra pas respecter le principe de subsidiarité.
* Le contrôle a priori se double d’un contrôle a posteriori. Chaque Parlement national pourra déposer devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), un recours pour violation du principe de subsidiarité contre une européenne entrée en vigueur.

[Rédigé par: J.D. Tougal]

AT,

il n'est pas utile de reflechir aux scenarii d'apres-non car les 25 pays vont tous voter Oui dans l'allegresse et une ferveur populaire sans precedent depuis la Liberation.

Les Ouisistes se permettent ainsi d'eviter de penser a ce qui pourrait se passer si ... avec des si on mettrait paris en bouteille et Berlin dans une choppe.

Si malgre tout de grands malades comme toi ou moi envisagent l'inenvisageable, alors oui, on peut penser que probleme il y aura.
Mais nos chers politiques tellement soucieux de tout faire pour que le Oui passe (baffouer les regles du Conseil Constitutionnel, laisser les medias massacrer ceux qui ont la desobligance de ne pas penser comme tout le monde, ...) n'ont pas le temps de se preparer a la dure realite !
Ils seront quand meme tout contents de crier "oui mais ce n'est pas de notre faute la la lere ..."

[Rédigé par: J.D. Tougal]

"Nous, parlementaires socialistes et sociaux-démocrates de l’Union européenne appelons les peuples ou leurs représentants à approuver le traité constitutionnel soumis à ratification.
Nous avons tellement bien réussi depuis 10 ans et somes tellement fiers du résultat :
- 20 millions de chomeurs a peine
- une PAC qui permet à nos jolis pays de deverser nos excedents agricoles (produits à grands "couts" de subvention) dans les pays pauvres de façon a s'assurer que leur agriculture ne puisse pas décoller
- une institution européenne opaque et anti-démocratique dinant main dans la main avec tous ce que nos 25 pays peuvent compter de Lobbys multinationaux
- un bon petit paquet de paradis fiscaux pour quand meme s'en mettre un peu gauche en cas de coup dur
- des inégalités qui se creusent mais bon ca permet à pas mal de vivre tres bien donc ca vaut le coup

Donc si comme nous, vous avez bien aimé ce qu'on a fait jusqu'à là, voter Oui et cela nous permettra de faire avancer plein de nouveaux projets novateurs qui nous permettront de nous battre commercialement avec les Chinois et les indiens :
- Ouverture totale de toutes nos frontières douanières
- Bolkenstein
- subventionner nos agriculteurs pour qu'ils aillent acheter des terres en Ukraine, ca coute tellement moins cher
- Diminuer au maximum l'assistanat qui rend les gens fainéants et retifs au travail à 500 euros
- ...

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Pour eviter les représailles :
je sais bien que les Ouisistes (ceux d'ici en tout cas) sont pour le progres social mais les jours sont tellement courts quand on attend dans de bonnes conditions et les heures si longues quand on ne s'en sort pas ...

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Pour reprendre le chemin de réflexion de AT, quels sont les scenarii des ouissistes si le Oui passe en France mais que le Non l'emporte au R-U ou aux P-B ?

[Rédigé par: AT]

Tu oublies aussi le retour à la servitude avec le lundi de Pentecôte. Je ne fais pas d’amalgame mais on n’entend pas beaucoup de voix du PS pour s’élever vigoureusement contre cet asservissement alors qu’une augmentation d’impôts était justifiée par la honte et l’urgence de la situation de l’été 2003. On ne bouscule pas trop le contribuable, par contre le salarié doit donner pour la solidarité nationale. Résultat si cet été il y a une nouvelle canicule, nous aurons les mêmes résultats qu’en 2003. On trouvera certainement opportuniste de supprimer le lundi de pâque dans ce cas là.

[Rédigé par: loïc]

Et si on remettait la vignette ?

[Rédigé par: J.D. Tougal]

pas un mot du PS sur :
- le lundi de pentecôte (effectivement AT)
- Chirac qui dit quil ne bougera pas si il se prend une baffe (que ca serve les intérêts des prétendants à 2007 Ok mais pour les français, on s'en fout)
- Simone Veil qui baffoue les principes de neutralité du Conseil Constitutionnel
- ...

ça commence vraiment envie de voter pour eux en 2007 !!

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Et j'oubliais bien sur la montée du chomage mais ça ce n'est que du fait du Gvt Raffarin d'après eux ...

On verra bien ce qu'ils pourront faire à l'échelon national face :
- aux délocs industriels
- aux routiers
- aux obligations de tailler dans le secteur public

Peut-être qu'ils diront "ah mais l'Etat ne peut pas tout !" comme un certain Lionel.
et c'ets vrai que l'Etat ne peut pas tout d'où l'Europe mais une Europe qui ne cède pas aux pressions diverses et variées sans aucune resistance c!

[Rédigé par: marine]

JD Tougal,

Tes arguments sont simplement minables, simplistes, populistes, démago...ils puent une France que je n'aime pas. Tu confonds tout ce qui fait perdre tout intérêt à ton propos.
Je crois qu'au fond tu es simplement un nationaliste souverainiste de gauche de la pire espèce. Sans doute est-ce parce que le oui remonte dans les sondages que tu tombes si bas. Les conneries des tenants du "non" n'ont plus le vent en poupe...tant mieux.
Quant à Simone Veil, qu'elle soit partie prenante à la campagne n'est pas choquant. C'est ce que l'on appelle les "convictions", chose rare en politique. Elle s'est battue en 1974, insultée par son propre camp, pour faire passer sa loi sur l'IVG alors je comprends qu'elle soit sortie de ses gonds lorsque l'on voit des arguments comme celui de la remise en cause de l'avortement. Il fallait éviter la démagogie si vous souhaitiez laisser Simone tranquille au CC.
Quant à la prise du pouvoir par la gauche en 2007, si ça se fait sans des populistes nauséabonds comme toi, le PS ne s'en portera pas plus mal !

[Rédigé par: AT]

Et mes questions, elles puent le populisme aussi ?

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Chère marine :-),

C'est clair que j'ai un peu cédé à la provoc ras des paquerettes et effectivement un peu dépité par la remontée du Oui :-)

Par contre pour Simone Veil :
1) l'argument de la remise en cause de l'avortement par le TC est pour moi totalement stupide ! Evidemment malheur à ceux qui s'y risqueraient, j'imagine les défilés dans les rues et pas seulement en France.
2) Cet argument étant stupide, je désapprouve Lionel Jospin lorsqu'après avoir facilement démonté cet argument, il en profite pour expliquer que les autres arguments du Non doivent être tout aussi stupides et non dignes d'intérêt !
3) Simone Veil est une Grande Dame qui s'est beaucoup battu pour nous tous
4) n'empêche qu'elle est membre nommé d'une institution importante de la République dont les statuts imposent la neutralité à ses membres qu'ils soient en congés ou pas. Peut-être cela peut-il prêter à débat mais on ne viole pas la loi quand on veut la changer lorsqu'on est une personnalité de son calibre !

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Si le populisme, c'est ouvrir les yeux et constater que les choses s'accélèrent dans le mauvais sens pour les plus faibles d'entre nous, alors je revendique mon côté populo !!!

[Rédigé par: Serge]

Marine, je trouve que tu y es allée un peu fort avec JD. Dommage, Marine, c'est pourtant un joli prénom.

[Rédigé par: J.D. Tougal]

et je ne suis pas un souverainiste de gauche ni de la meilleure ni de la pire espèce !!

Je crois que TOUTES les solutions ne peuvent venir qu'à l'échelon supranational.
Par contre, peut-être est-ce trop difficile de trouver ces solutions à 25 sans s'être mis d'accord auparavant sur les principes de bases de vie en commun : par exemple, lorsque l'Estonie, nouvel entrant se permet de baisser à 0% l'imposition sur les benefs des sociétés, je ne suis pas sûr qu'il ait bien compris la nature du Projet européen !!

Sans doute, pour qu'ils le comprennent mieux, faut-il investir quelques euros dans ces nouveaux pays, mais ça, la BCE (ni les Etats membres !) ne le souhaitent et c'est bien malheureux, ça avait tellement bien marché pour la Grèce, le Portugal et l'Espagne !

[Rédigé par: Serge]

Pas mal Marine, ton adresse email!

[Rédigé par: JCV]

J.D. Tougal, excellent ! vous avez tout résumé !
Marine, arretez les insultes et trouvez des arguments pour répondre.

Pourquoi voter non ?
*Le TCE est inchangeable,
*La commission aura trop de pouvoirs,
*La BCE sera indépendante,
*Le service public devra etre "productif",
*Les droits sociaux n'y sont pas obligatoires,
*La laicité, le divorce, l'avortement, le pacs, etc. n'y sont pas,
*Les délocalisations menaceront nos emplois,
*Les pays de l'Est seront un poids trop lourd à porter,
*La PAC aura un cout trop élevé car le nombre des paysans sera multiplié par 2
...

[Rédigé par: Jan]

C'est vrai !

[Rédigé par: Jan]

Ce message était une réponse à Serge, sur le mail de Marine

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Serge, JCV et Jan merci du soutien !!
mais dans ce cas je ne vous ouvrirai pas de boites aux lettres @jdtougalgroscon.com !! tant pis pour vous !

[Rédigé par: Serge]

Je pense qu'il faut dépassionner le débat, sinon ça va laisser des trasses préjudiciables à la gauche dans son ensemble.

[Rédigé par: Jbenard]

Bon,

Compte tenu qu'il ne reste plus qu'à faire la tournée des hospices afin d'y retrouver un combattant de 14-18 qui va nous dire pourquoi il vote OUI, la cause est entendue.

Je m'adresse à vous dirigeants socialistes : Il sera inutile d'essayer d'expliquer que c'est l'Europe qui est responsable de tous les maux lorsque vous profiterez de l'alternance pour revenir aux affaires !!!

Mme GUIGOU, il faudra se débrouiller avec le "pas grand chose"

Nous serons en droit de vous demander des comptes lorsque des directives du type "Bolken" ou "opting" seront approuvées par le parlement.

Nous serons vigileants sur les candidats que vous nous proposerez aux élections européennes.

Et enfin, nous ne serons pas assez pour vous rappeller l'application des clauses sociales et de la mise en place des SIEG.

Attention, vous avez l'impression de jouer votre avenir politique sur la ratification de ce traité. En réalité vous la jouez sur votre efficacité future à maîtriser les conséquences de votre engagement.

Et ce jour là, il ne pourra y avoir d'excuses d'excès de libéralisme incontrolable