Le rendez-vous de l'Europe

Mes amis,

Je suis ce soir invité au Rendez-vous de l'Europe, à 21h sur France 2. Ce sera l'un des derniers grands débats télévisés de la campagne, avant le scrutin décisif du 29 mai, et j'y défendrai avec passion le OUI de gauche.

Comme toujours en pareille occasion, vos commentaires et vos réactions me seront utiles !

A bientôt,

dsk

Comments

[Rédigé par: V.]

La défense la plus remarquable du oui de combat que j'ai entendue est celle de Paul Bouchet, ce matin sur France Culture.

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/index.php?emission_id=25060143

Le résumé de sa position : "Paul Bouchet, défend l’idée que le combat ne s'arrête pas au débat. Au-delà de l'alternative "Constitution sociale ou libérale?", ce qui importe est l'action que la société civile elle-même exercera ensuite pour que l'Europe se construise à la hauteur de nos rêves. Comment? En exerçant par exemple le droit de pétition (article I-47), esquisse d'une démocratie participative. Le juriste Paul Bouchet nous invite donc à prendre du recul sur le Traité : la Constitution est une volonté en action, nous dit-il. Aux citoyens de se battre pour l’effectivité des droits."

Cette approche permet
- de balayer toutes les batailles d'interprétation ridicules
- de mettre les partisans du non devant leurs responsabilités : "battez vous avec nous pour dès le 30 mai aller vers + de social dans le traité plutôt que de chicaner sur du texte"
- de replacer le oui dans une position offensive : prenons les quelques nouveaux mots : social, services publics, droits fondamentaux..., et appuyons sur ceux-là pour gagner dès demain des nouvelles batailles.

Il me semble judicieux de faire passer sa passion ainsi.

On y croit encore.

[Rédigé par: Pierre-Henri]

- "volonté en action " ? Pourtant, il faut l'unanimité pour changer le texte.

- "aux citoyens de se battre " ? De quelle façon le pourraient-ils, étant donné que leurs représentants (le Parlement) sont cantonnés à des fonctions consultatives ?

- Le droit de pétition (qui existe déjà) n'a aucune valeur contraignante, parce que, premièrement, le texte dit que la pétition doit émaner d'un "nombre significatif d'états". C'est combien, "significatif" ? Plutôt trois, plutôt dix-huit ? Ce n'est pas précisé. Une telle approximation, vous ne l'accepteriez pas dans un contrat de téléphone ("votre forfait est valable pour un nombre significatif d'appels" ?!?), mais dans une Constitution, ça passe ?

Deuxièmement, la pétition ne fait qu' "inviter" la Commission. A peine réunie, elle peut finir à la poubelle sans qu'aucune justification ne soit donnée.
****

Monsieur Bouchet suggère-t-il l'insurrection permanente, pour que les citoyens puissent défendre leurs droits ?

Si on fait une Constitution avec l'idée qu'il faudra la remettre en cause à peine signée, pourquoi dire "oui" au départ ?

[Rédigé par: V.]

L'objectif n'est pas de changer le texte mais de l'utiliser ; c'est le rapport de force qui dictera l''orientation donnée aux politiques, pas le texte en lui-même.

Donc plutôt que de perdre du temps à réécrire un texte qui de toute manière, comme tout texte, sera sujet à interprétation, concentrons-nous, dès le 30 mai, à créer ce rapport de force favorable.

Mais écoutez l'émission sur le site, l'enthousiasme et l'expérience de combat de M. Bouchet est beaucoup plus convaincante que ma pauvre prose.

[Rédigé par: BHL]

Cher Dominique, cher internautes

Je vous invite à venir gloser sur le sujet "Quel premier ministre pour la France ?" dès ce soir, après Rendez-vous pour l'Europe, sur Le Blog de BHL :

http://leblocdebhl.canalblog.com/

Amicalement, votre BHL

[Rédigé par: thierry]

Pierre-Henri,

Tu oublies que ce sera la Commission qui reformulera la demande des citoyens comme elle l'entends (d'ailleurs elle a le monopole de proposition).
Pour une idée de ce que peut donner ce type de mécanique, il n'y a qu'à voir comment Raffarin a récupéré la volonté populaire de faire qque chose pour les personnes agées, pour supprimer le Lundi de Pentecôte...

[Rédigé par: Pierre]

Je n'ai pas rêvé ? Mr SK a bien dit à Marine Le Pen: "de nous 2 ce n'est pas moi qui me couche ??"
C'était pour dire quoi ? Il s'énerve Mr SK ou il a des révélations à faire ??

[Rédigé par: béber]

ALLO LA TERRE ?

un homme simple s'étonnait qu'à aucun moment, on ne trouve le mot FRATERNITE dans le traité de constitution.
Force est de constater que l'absence de ce mot prépondérant n'a choqué personne du côté du lobby ouitiste.TRISTE erreur.

La question résiduelle de cette solicitation de l'opinon publique restera POUR BEAUCOUP : "m'enfin, que veut dire PS ?"

Parti Socialiste ou Pas Socialiste...

Ce soir , on n'a pu entendre J. lang faire l'éloge , sur france info, de la prestation télé de chirac ...et VRAIEMENT , là , je crois que l'on touche le fond.
Au fait, Chirac, vous connaissez ?
Celui qui avait basé sa dernière campagne électorale sur la "fracture sociale" et qui a mis en place un gouvernement de droite ultralibéral aux ordres du medef , réduisant, entre autre ,les chômeurs à la précarité définitive,et ceci sans préavis.

Les sondages donnent CE JOUR le NON à 55 % , histoire ( c'est mon avis) de ne pas être trop en déphasage avec le résutat qui vient.
Je suis persuadé que ce sont les dernières prestations, celles de trop, qui fairont l'envolée définitive du NON .
Sachez bien cependant que je ne suis pas devin, juste un peu chatouilleur.

PERMETTEZ MOI enfin DE VOUS SOUHAITEZ BONNE CHANCE!
Non pas pour obtenir une victoire du oui , mais pour vous relevez sans trop de mal après la victoire du NON.

PS : les radiés de l'anpe, les malades des urgences, les virés du territoires, les sans papiers et les sans espoir, les délocalisés, et tous les miséreux broyés par l'ultra libéralisme auront leur revanche ce dimanche qui vient .

Pour eux , ce ne sera pas un vrai OUI, ni un vrai NON, juste un honorable "merde!", et l'occasion d'un sourire au lèvre.
Pour ce bonheur là AUSSI, je voterai NON.
Parce qu'il y a comme de la dignité à dire merde, comme le fit l'illustre Cambrone.

Et le plus marrant , c'est que Dimanche ,ce sera , entre autre,la fête des mères.

La mère patrie ? çà vous dit quelque chose?
P'têt bien que pour bien des français, c'est un mot qui a encore un sens.La patrie, ce n'est pas qu'un territoire, c'est des gens ensemble, des gens liés par des soufrances et des réussites communes.
Alors, le mot PS ,en définitive, çà veut dire quoi ? çà devrait pouvoir dire "parti solidaire" d'avec les plus pauvres d'entre nous .

C'est le bonheur de cette construction là que je vous souhaite.

[Rédigé par: bonnin]

Bonsoir Monsieur,

Précisons immédiatement : je déteste la personnalité de Marine Le Pen dont j'ai bien connu le père (et connu de près l'activité politicienne)

Mais ..... je suis une femme. Et votre réplique dans l'émission de ce soir (sur France 2) me choque, me révolte et je le trouve inadmissible.

Comment avez-vous pu proférer "ce n'est pas moi qui couche....." ?????

Le chemin est-il encore si long avant que disparaisse TOTALEMENT de la tête des esprits les mieux faits (conscient, inconscient ...) tout ce que l'homme a pu imaginer de plus odieux concernant la féminité ?

Je pensais constater cela avant la fin de ma vie : ce soir, j'en doute....

[Rédigé par: Fred]

Vous avez bien raison bonnin de faire remarquer cela.
Je regrette de ne pas avoir assisté à ce grand moment de politique française qu'était cette émission car ma femme préférait regarder "le grand bleu".

Comme vous, je trouve que les femmes ne sont pas respectée.

Notre gouvernement a décidé, il n'y a pas longtemps que les femmes peuvent encore attendre 5 ans pour espérer avoir le droit d'être considérée comme les hommes dans cette société.
Non seulement je trouve cela innaceptable et vous devez vous battre pour que ces injustices disparaissent.

[Rédigé par: Fred]

Finalement, cher DSK, on vous donne plein de clés pour gagner les prochaines présidentielles.

J'espère que vous mesurez votre chance!!??!!

[Rédigé par: Loïc]

C'est une femme M. Le Pen ? :-)

Quel Bordel ce débat !!! :-)))

L'audience doit baisser à chaque minute...

J'aurais bien aimer que Dany mette une droite à Villiers !!!

[Rédigé par: Jan]

J'ai bien peur, effectivement, qu'on ne prêche que les convertis...

[Rédigé par: Jean-Christophe Chazalette]

Moi j'ai trouve ce débat plein de confusion tout à fait amusant. Mieux même, intéressant. Mieux même, j'ai cru aperçevoir un abandon temporaire de la langue de bois. De vrais arguments perpétuellement mélangés à quelques insultes ou approximations, la vraie vie du vraie langage quoi. DSK, 20/20. Que Marine Le Pen se fasse rafaler n'est pas une vraie douleur. On ne peut pas s'abriter derrière sa féminité pour exposer la sottise, le racisme et la grossièreté.

[Rédigé par: thierry]

Une fois encore, puisque l'on est plus dans le sérieux des démonstrations, je vous propose un petit moment de détente avec la page 135 de la Constitution (:

Que pensez vous de la fermeture le 31 décembre 2006 au plus tard du laminoir duo de l'entreprise (bénéficiaire !) Vitkovice Steel ?
et de la clause en cas d'acquisition par un investisseur stratégique (au passage c'est quoi un investisseur stratégique ?)

Nous votons pour celà aussi dimanche, c'est l'art IV-442 (p84) qui le dit bien : "les protocoles et annexes du présent traité en font partie intégrante" !

Au fait, comment fait-on si d'ici que tous les états se soient prononcés, l'entreprise Vitkovice Steel n'est plus bénéficiaire ? C'est que du coup la Constitution devient fausse... on la re-vote en écrivant "déficitaire" à la place ?

[Rédigé par: Frédérique]

Surprenant ce soutien de DSK sur sa phrase à Marine Lepen.
Elle en revanche n'a insulté personne.
Je suis assez surprise de vos réactions !!

[Rédigé par: Bertrand]

je suis fasciné par ce débat télévisé ainsi que par les commentaires sur ce site...on a même droit à la réplique chienne de garde en culotte de poil...."lorsque le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt", c'est ça non l'adage ?

Pour ma part, je suis au chômage depuis trois ans et j'aurais dû planer sur les chants tribunitiens de faiseurs de pipeau...pas un ne m'a fait décoller.

Le débat entre vous et Besancenot fut sans doute le plus punchy, sans compromis et finalement le plus éclairant entre idéalisme et réalisme.

Malheureusement, une large partie de notre société, comme moi, se trouve le couteau sous la gorge et les fesses dans le vide; on préfère tous réver à l'arrivé des supers héros plutôt que de s'entendre dire qu'il faudra continuer à ramper le longt de la paroi...

Difficultés d'adapter le discours d'un homme d'État à la triste réalité d'un pays où la moyenne du revenu des ménages est autour de 14 000€....
Quid de l'ascension sociale par les études, d'une classe moyenne qui ne s'éffrite pas...

Dans le fond, j'ai hâte de voir l'affrontement DSK - Sarkozy, peut être que la manière de dire la politique va enfin être renouvelée...et que le réalisme renouera enfin avec l'idéalisme.
La politique en France redeviendra peut être ce qu'elle devrait toujours être: un art du charme, vraisemblable...

[Rédigé par: franxwa]

Marine Lepen devrait commencer par répondre aux questions qui lui sont posées au lieu de déblatérer sa démagogie. Elle ne fait pas avancer les débats, pire elle ne les comprend pas. Elle en a fait la démonstration.
"Peu lui importe ce qui se passera lundi." Moi pas! Ce débat est pour aider les citoyens, pas pour elle. Comme son père, une honte!

[Rédigé par: pbraun]

- échanges passionants entre Olivier Besancenot et DSK
- attitude remarquable lorsque DSK ne prenait même pas la peine de répondre aux attaques vaseuses de Marion Le Pen

[Rédigé par: Pierre-Alexandre]

Là pour une fois je dois reconnaître que vous avez été assez bon...
A la différence d'un discours devant des militants, très peu de cet insuportable ton emphatique.

Des arguments propres, synthétique (parce que c'est le gros problème des hommes politiques : densité conceptuelle faible).
Des perches tendue à "Olivier". Parce qu'après tout, "nous", les "socio-libéraux" comme ils disent, on a le même objectif qu'eux, mais on considère qu'agiter son drapeau ça sert pas à grand chose, mieux vaut agir.

Des trous dans l'argumentation tout de même : On peut se demander si la partie III est strictement représentative des traités antérieurs, où si elle n'a pas été __réécrite__ ?

Je rapelle ce que je dis toujours : les gens n'ont aucune confiance en le discours des Hommes politiques jugés extérieurs à leur monde. Alors l'argument "Parti III = traités antérieur" est à manier avec précaution, il peut passer pour une tentative d'entourloupe.

Mais, c'est pas mal, vous faites des progrès !

[Rédigé par: Nathalie]

Merci. Enfin, ce soir, malgré des moments pénibles de cacophonie, nous avons entendu de la passion politique, et au sujet de l'Europe, en plus ! Il est tard, mais je ne regrette pas ma soirée : je sais enfin que je n'ajouterai pas ma voix à celle de Mme Le Pen, et que voter oui n'est pas une honte, même quand on est de gauche. En revanche, il va falloir se bouger pour 2007 : deux de mes enfants seront alors majeurs, j'espère que la gauche socialiste et responsable aura de quoi leur mettre sous la dent.

[Rédigé par: Pierre]

Que pensez vous de Mr Barroso qui dit qu'en cas de non, les dirigeants européens devraient demander à la France de revoter à la fin du processus, prévu à l’automne 2006. "Les pays qui auront dit non devront se reposer la question", affirme-t-il. "Et si nous n’arrivions pas à trouver la bonne réponse, le traité n’entrera pas en vigueur".

[Rédigé par: Pascale Seux]

Bonsoir,
Il me semble que le débat a plutôt tourné en faveur du camp du OUI mais je ne suis pas objective...
Vos interventions ont été tout à fait claires, comme d'habitude. J'ai moi aussi un doute sur cette réplique à Marine Le Pen, mais je ne l'ai pas bien entendue... J'ai bien peur qu'on vous la ressorte dans les jours prochains...
Je regrette aussi que les partisans du Oui n'aient pas réagi aux propos "révolutionnaires" de Besancenot et de Buffet sur les peuples qui, selon eux, ne seraient pas représentés par les gouvernants. Je trouve anormal et indigne que des politiques remettent en cause la légitimité des gouvernements et des parlements européens élus démocratiquement par les peuples, sans que personne ne réagisse... Et pour ce qui est du fantasme qui se cache derrière cela, peut-on vraiment croire que les Espagnols par exemple, après avoir élu Zapatero il y a un an, avoir dit massivement Oui au TCE, descendent maintenant dans la rue aux côtés des "Non" français. Ou que les Allemands qui s'apprêtent à voter pour les conservateurs, immédiatement après, disent qu'ils veulent une Europe de gauche?
Vivement Dimanche, non sans inquiétude...

[Rédigé par: Pierre]

Ben alors pourquoi remettre en cause le gouvernement français élu démocratiquement par le peuple français ? Chirac n'aurait donc pas du organiser un referendum ?

[Rédigé par: lionel]

bonnin:

dsk a dit "ce n'est pas moi qui me couche..." alors que Mme Le P l'accusait de se coucher devant les grands esprits comploteurs. il faisait je pense allusion à Mme Le P qui s'est couchée au bureau politique de son parti alors qu'elle était opposée à l'enième débordement de ses dirigeants.

ce n'était pas très élégant, mais pas l'abjection que vous avez cru entendre et j'avoue que se contrôler en permanence quand on est placé juste à coté de Mme Le P ne doit pas être évident.

[Rédigé par: lise]

il m'agace ! plus il parle plus il me convaint de voter NON !