Il n'y aura de solution qu'en changeant la politique

Bonsoir à toutes et à tous,

Je viens tardivement sur le blog ce soir, car j’étais l’invité de France 2 et de TF1 pour y représenter le OUI de gauche et commenter les résultats.

Bien sûr, je suis déçu et même triste face aux résultats du référendum.

Je veux vous livrer mon sentiment et mes analyses sur les causes de la victoire du non, et tracer de premières perspectives pour sortir de cette crise par le haut.

Le résultat de ce soir est à mes yeux une grave défaite pour la France, et c’est une très mauvaise nouvelle pour l’Europe.

Le sentiment de peur des Français, la politique désastreuse du gouvernement ont donné envie aux électeurs « de renverser la table », et de balayer la question qui leur était posée.

Mais il y a plus grave. Il y a la profonde crise identitaire de notre pays. Le fait aussi que nous, les partisans du OUI de gauche, n’ayons pas été en mesure de faire partager notre projet, ni de proposer une alternative.

Regardons l’avenir. Les conséquences pour le parti socialiste, nous les verrons plus tard, même si je suis sévère avec tous ceux qui ont joué avec la démagogie, car on ne peut pas construire l’avenir en jouant avec la peur.

Ce qui importe aujourd’hui, ce sont les conséquences pour la France et pour l’Europe.

Pour l’Europe, le vote de ce soir est un coup d’arrêt, et nous entrons dans une période d’hiver. C’est à la France, qui a voté non, de permettre au projet de redémarrer. Je propose de prendre dès le mois de juin une initiative avec nos amis allemands, avec lesquels nous divergeons pour la première fois sur une question aussi fondamentale. La voie politique ouverte par le traité constitutionnel, qui pouvait déboucher sur l’Europe sociale, est aujourd’hui fermée. C’est donc sur le social et l’économique que nous devons avancer.

La crise est grave. En France comme en Europe, il n’y aura de solution qu’en changeant la politique. Pour cela, la gauche doit se rassembler et proposer une alternative, sur une base réformiste, après avoir réglé ses problèmes de démocratie interne. Pour revenir au pouvoir, la gauche doit se rassembler autour du PS, d’un PS qui aura banni la démagogie et la déloyauté. La SFIO est morte d’avoir été à la remorque de l’extrême gauche. Ne la suivons pas dans cette voie. Ce n’est qu’au prix de la vérité que nous pourrons avoir demain une gauche capable de gouverner. C’est à la construction de notre projet pour la gauche de demain que je vais dès à présent consacrer toute mon énergie.

dsk

Comments

[Rédigé par: Pierre-Alexandre]

____________ Une remise en perspective s'impose ____________

Il y a 50 ans, le succès de la politique Roosevelt et peut être aussi le prestige des marxistes et le succès de la prémonition de son auteur, ont imposé le keynesianisme comme pierre angulaire de l'espace idéologique politique. Les partis de droites et de gauches devaient se positionner par rapport à cette idéologie.

Le succès de Milton Friedman et son idéologie autiste (je dis ça parce qu'un type qui affirme que l'économie se suffit à elle même et n'a que faire d'analyses provenant d'autres sciences sociales (anthropologie, ethnologie, etc...) est à mes yeux un autiste et n'a rien à faire dans une université) ont imposé la norme de la performance financière et de l'efficacité de gestion.

La droite comme la gauche se positionnent depuis 30 ans sur ce corpus idéologique. En France, la droite tend vers le néolibéralisme sans s'assumer vraiment, et la gauche essaye de se positionner vis à vis de lui en tendant vers un accompagnement social du néolibéralisme (dont Blair en est le plus franc symptome assumé).
La social-démocratie, à moins qu'elle se réinvente, est condamnée à se "syncrétiser" avec la démocratie chrétienne. Le marché s'imposant, et la société de marché avec.

Les français, en tout cas les électeurs de gauches, ont rejeté une troisième fois le néolibéralisme. La première fois avec Jospin car perçu comme en en effectuant seulement l'acompagnement social ; la seconde contre Raffarin ; la troisième aujourd'hui.

La question, me semble t-il - et ça n'est pas contradictoire avec l'esprit français qui l'a déjà réalisé - consiste maintenant à définir une nouvelle utopie destinée à éclairer le monde (nous l'avons déjà fait) sur un nouveau projet de société, un renversement de logique.

Il s'agit de réfléchir à un système viable permettant l'éducation des citoyens, du temps pour le développement de chacun, de définir ce que la société doit promouvoir dans le comportement de l'individu et des collectifs en privilégiant les comportements utiles à la société entière. A l'établissement de l'Intérêt Général.
A contrario de l'habituelle et innefficace dualisme platonicien propre à notre culture, nous devons réfléchir à son adaptation à chaque anthropologie.
Emmanuel Todd a démontré que la prédominance idéologique localisé était fonction des structures anthropologiques du lieu (Tiens, un des rares littéraire à découvrir des phénéomènes structuraux macros).
Sans préjudice d'autres proposition, Jacques Attali, dans, La Voie Humaine, propose un projet de société.

L'extreme gauche veut la révolution, mais ne propose rien.

Je vous propose DSK, l'idée suivante :

Proposer aux français, aux européens, une nouvelle utopie en commençant par la sociale-démocratie à laquelle vous êtes en train de réfléchir suite aux travaux de Z. Laïdi. L'horizon de Z. Laïdi ne doit être considéré que comme un moyen terme, prélude à une nouvelle société. Je vous laisse le court terme, vous savez quoi faire. On DOIT définir un long terme ambitieux, nouveau, Humain.

Les français veulent un souffle, une vision (Pourquoi De Gaulle est tant admiré ?), une perspective. Cela n'éxonère pas de mesures concrètes afin de parer à des souffrances immédiates.

Quand Thomas mort rêvait de faire élire démocratiquement les dirigeants de son île Utopia, il ne doutait pas que cette idée ne mettrait que trois siècles à devenir réalité.

Je vous souhaite sincèrement bien du plaisir....

[je le reposte ici, c'est plus aproprié à la problématique explosé par DSK]

[Rédigé par: V.]

Tristesse aussi, pour l'Europe.

Mais un grand merci de ce superbe combat qui malheureusement a été un peu caché par F. Hollande dont le manque de charisme et d'autorité vient d'être démontré de manière assourdissante sur cette question si importante.

Un peu en état de déréliction devant cette capacité de notre peuple à embrasser des grands thèmes démagogiques ("on va y mettre un coup d'arrêt à cette Europe de l'argent")

Merci encore, malgré tout il y a peut-être un espoir, que j'espère vous aurez l'opportunité de porter ; je crois même que la seule chose positive est l'image d'honnêteté et de combat que vous avez réussie à faire passer à un grand nombre de français.

[Rédigé par: Pascale Seux]

Bonsoir,
Merci d'avoir ce soir une vraie énergie d'avenir... Pour ma part, je suis pour le moment extrêmement triste... On verra demain...

[Rédigé par: Jean-Baptiste Lobel]

Le résultat de ce soir, meme si il n'est pas celui pour lequel j'avait voté, ne m'attriste pas tant que ca, car je penses qu'il ne fallait pas faire voter nos concitoyens sur le sujet.
Non ce qui m'inquietes, c'est le tournant nationaliste que ce vote pourrait avoir comme conséquence sur la politique francaise. En effet jacques chirac a parlé ce soir de défendre l'"interet national", et cela m'inquietes.
DSK, je vois dans cette news que vous dites non aux "peurs", mais j'aimerai de votre part une affirmation plus claire. En fait la réponse à cette question vous assurera ou non mon soutien pour la suite de votre carriere politique :

etes vous fédéraliste concernant l'europe ?

[Rédigé par: SiCkBoY]

Dur dur dur d'être français ce soir et quelle honte je ressens vis-à-vis de nos voisins européens et du monde...
La France terre d'acceuil et d'iniatives solidaires est-elle partie à jamais dans des dérives populistes, protectionistes et égoïstes ?
J'ai peur et j'ai mal pour mon pays...

[Rédigé par: Pierre Ducasse]

Comme Québécois et Canadien de gauche, j'ai suivi avec beaucoup d'intérêt les derniers développements de la construction européenne. C'est avec tristesse que je reçois ce résultat du Non.

Pour les sociaux-démocrates d'Amérique du Nord, l'Europe représente un modèle alternatif à celui que Bush et compagnie veulent pour les Amériques. Je crois que le peuple français sous-estime le fait que, par comparaison, l'Europe est déjà engagée vers une union "sociale". Nous aimerions bien construire l'Amérique sous un modèle européen.

Aussi, comme Québécois fédéraliste, la construction d'une Europe politique aurait été un excellent exemple pour nous qui défendons un Québec de gauche qui s'inscrit dans le cadre canadien.

Le Non brise donc, pour un temps, ce double espoir. J'espère que vous, M. DSK, allez poursuivre votre excellent rôle de leadership dans le débat.

[Rédigé par: Emmanuel DESVIGNE]

Tout d'abord, ça n'est pas une surprise pour ceux qui me connaissent, j'ai voté NON au référendum concernant le projet de constitution européenne (enfin, c'est comme ça qu'ils ont appelé ce texte).

Aussi, comme beaucoup de Français ce soir, j'étais à 22h devant mon petit écran pour voir le résultat : 55% de NON, avec un taux de participation très important. Ca devrait être une victoire ? Mais c'est une victoire triste... où disons de demi-teinte. Je me souviens des élections présidentielles de 1981 (je n'avais pourtant que 11 ans à l'époque, j'étais loin d'avoir la majorité qui m'aurait permis de voter). Mais je me rappelle qu'à 20h, des gens sont allés dans la rue pour sabrer le Champagne, que les voitures passaient en klaxonnant... Or, ce soir, sauf si je suis devenu sourd ou aveugle : rien. Et il paraît qu'ils ne sont que quelques centaines à fêter ce résultat place de la Bastille. D'accord, l'enjeu n'était pas celui d'une élection présidentielle. Mais tout de même : il était à l'échelle non pas d'un pays, mais d'un continent !

Alors, pourquoi en demi-teinte cette victoire ? Parce que je me sens citoyen européen dans l'âme. Et pourtant, j'en suis arrivé à voter NON à un projet de constitution européenne. Il y a de quoi être triste, non ? Je suis rassuré tout de même : je ne laisserai pas à mes enfants une constitution créant une gouvernance proche d'un état totalitaire (une démocratie technocratique complexe, qui ne contrôle pas sa monnaie, qui ne peut quasiment pas être modifiée, qui ne propose qu'une seule forme de politique - l'ultra-libéralisme -, qui grave dans le marbre à tout jamais la liste de ses alliés militaires, qui n'intègre pas la laïcité, le dialogue social, et la protection de ses ressources et de son environnement dans ses piliers fondateurs... et je m'arrêterai là sur la critique).

Où est la raison de l'énervement qui mérite ce coup de gueule me direz-vous ? Il vient de l'écoute que je viens de faire des réactions aux résultats des différents cadres des partis politiques.

Je suis désolé messieurs les élites politiques. J'ai beaucoup discuté autour de moi avec les gens qui allaient mettre un bulletin dans l'urne aujourd'hui, en leur demandant leurs idées, et la raison de celles-ci. Et les causes du NON ne sont pas aussi complexes que vous voulez le dire. Si ce maigre échantillon constitué des gens avec qui j'ai discuté sur ce sujet est représentatif, alors, le NON a majoritairement deux causes :

- vous avez les gens contre l'europe. Qu'ils soient nationalistes d'extrême droite, ou encore partisans de De-Villier (je ne suis pas spécialiste es politique : y a-t-il une différence ?), le résultat est le même : ils sont Français, et votent contre l'Europe, quel que soit le texte qu'on leur proposera. Mais bon, soyons lucides. Quelle est la part de cet électorat : 10 % des Français ? 15% ? Peut-être 20 % ? Quoi qu'il en soit, ils ont toujours existé (et ils étaient probablement encore plus nombreux au moment de Maastricht, ce qui n'a pas empêché le OUI de passer à l'époque). Ce ne sont pas eux qui ont fait pencher la balance ;

- et il y a les gens pro-européens, qui ne voulaient pas de l'Europe qui leur était proposée. Pour les raisons déjà invoquées ci-dessus, et pour bien d'autres encore.

Alors, en faisant la somme des 45% d'électeurs qui ont voté "OUI", et la part non négligeable de ces gens qui sont européens dans l'âme, mais pas pour l'Europe qui leur était proposée aujourd'hui, ça fait une très forte majorité de citoyens prêts pour la construire, la constitution européenne. Pourquoi ces gens là n'ont pas été consultés avant ? J'y reviendrai.

Voilà comment, de mon point de vue, j'analyse le résultat de ce soir. Alors, je vous en prie messieurs et mesdames les élites politiques, arrêtez de marteler des propos que je qualifierai d'âneries (et ce, pour ne pas vous froisser, le mot contre-vérité convenant mieux à mon avis). Aussi :

- NON, je ne suis pas contre l'Europe ! Et NON, il n'y a pas 55 % de citoyens contre l'Europe ;

- NON, je n'ai pas, mais absolument pas peur. Arrêtez de dire que j'ai besoin d'être rassuré vis à vis de l'Europe !!! Cette phrase, que j'ai entendue de nombreuses fois ce soir - dans la bouche de meneurs politiques de bords pourtant différents -, est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, qui m'a fait prendre ma plume. Pensez-vous vraiment que je sois idiot au point que si on m'avait expliqué mieux les choses, si on m'avait raconté des paroles gentilles et rassurantes, j'aurais voté OUI ? C'est vraiment prendre l'électorat français pour ce qu'il n'est pas. Il a voté NON, pas parce qu'il avait peur, mais parce qu'il ne voulait pas du projet qu'on lui a remis dans ça boîte aux lettres ;

- NON, je n'ai pas voulu sanctionner le gouvernement ! C'est incroyable ça ! Admettons que le projet de constitution ait été un très bon texte. Ou même seulement (je m'en serais contenté) un texte acceptable. Dès lors, croyez-vous vraiment que j'aurais voté NON à ce projet capital, qui m'engage moi, mes concitoyens, et mes enfants sur un sujet majeur, juste pour déstabiliser mon gouvernement, pour lui envoyer un message ? Bien sûr que si le texte avait été bon, j'aurais voté OUI ! Je ne dis pas que quelques électeurs aient pu faire un vote contestataire, mais leur nombre n'aura pas pesé lourd. Pour envoyer un message fort au gouvernement, je lui donne rendez-vous aux prochaines élections présidentielles et législatives ;

- et enfin NON, je ne crois pas que les autres pays européens aient voté OUI. A ma connaissance, seul le peuple espagnol a voté OUI. Les autres états ont laissé s'exprimer leurs représentants. Or, regardons l'exemple français. Les députés français ont été interrogés sur leurs intentions de vote : une très grande majorité aurait voté OUI ! Or, rappelons que 55% des français viennent de voter NON. Il est indiscutable que sur ce sujet au moins, les représentants des Français à l'Assemblée Nationale ne représentent pas l'opinion de leurs électeurs ! Alors, quand j'entends que les Allemands sont pour ce texte constitutionnel, parce que leur assemblée l'a ratifié, ça me laisse rêveur...

Et maintenant, que faire ? Peut-être faut-il tout simplement faire aujourd'hui ce qu'il aurait fallu faire avant : écouter le peuple. Une constitution ne doit-elle pas être rédigée par une assemblée constituante, désignée pour ce travail, qu'elle réalise en écoutant les avis du peuple ? Or, aujourd'hui, les dirigeants européens écoutent plus les lobbies "finantico-industriels" que le peuple européen.

Avouons que c'est en partie la faute de ce dernier : lors de la plupart des élections européennes, le taux d'abstention est souvent indécent. Pour que le peuple soit écouté, encore faut-il qu'il s'exprime (j'espère - sans trop y croire - que la leçon aura été entendue ce soir par l'électorat : pour que vos élus vous écoutent, encore faut-il que vous vous exprimiez : allez voter).

Mais ce fort taux d'abstention n'explique pas tout : malheureusement, la puissance d'un grand groupe industriel ou financier a souvent plus de poids que l'électorat. Les moyens de pression utilisés sont rarement des intéressements financiers directs (la peur de se faire inculper pour corruption existe), mais sont souvent plus vicieux : le chantage par exemple. C'est du genre >. Je vous invite à reprendre l'historique du projet de loi sur les brevets logiciels, c'est affligeant : une écrasante majorité de l'assemblée parlementaire européenne lutte contre une poignée d'élus du Conseil Européen, pour que ce dernier ne passe pas en force un projet de loi légalisant les brevets sue les logiciels. Et le Conseil ne manque ni d'audace ni de culot, en proposant la signature en force de ce projet lors d'un conseil ayant pour thème... la pêche ! (rapport entre les poissons et les programmes informatiques ???).

Alors, NON, messieurs les penseurs de nos partis politiques, nous ne sommes pas hébétés et incompréhensifs devant les mesures ou les lois qui nous tombent dessus en provenance de Brussel. Bien sûr qu'on les comprend ces lois. Et même, nous comprenons à qui elles profitent ! Et ça n'est pas nécessairement aux citoyens européens (remarquez que j'utilise le terme de citoyen européen, je continue à y croire).

A lire entre les lignes du projet de constitution qui nous a été proposé, j'ai l'impression qu'une partie non négligeable de l'électorat a su reconnaître dans ce texte le fantôme de ces lobbies, qu'on ne connaît que trop bien. Si peurs et craintes il y a, c'est peut-être de là qu'elles proviennent.

Alors, tout le monde s'est accordé à le dire, la France est dans une situation délicate. Bien que pro-européenne, bien que devant rester fidèle à ses engagements passés, effectivement, elle met un frein à la construction européenne telle qu'elle commençait à se constituer.

N'est-ce pas justement l'occasion de proposer la conception, de cette assemblée constituante ? Afin qu'enfin, on ait un projet de constitution ouvert, qui laisse la possibilité aux citoyens de choisir leurs politiques, leurs représentants, ces derniers ayant alors la possibilité de choisir leurs alliés militaires, de jouer avec les leviers monétaires en contrôlant la banque centrale, de garantir la laïcité qui est la seule voie qui permettra à tous les citoyens, bien que de confession et d'idées différentes, de vivre ensemble en harmonie...

Dans les médias, le débat politique précédant le vote qui vient d'avoir lieu était d'une médiocrité affligeante. Depuis que j'ai ma carte d'électeur, c'est la première fois que j'ai connaissance d'arguments provenant directement du peuple, via les sites Internet (forums, blogs, etc.), dans la rue ou en discutant avec mes collègues, d'un niveau largement supérieur à ce qui pouvait être diffusé dans les différentes presses. Aucune des idées - reprises dans ce grief - qui vient directement de l'électorat n'ont été reprises et débattues. Les seuls arguments étaient "il n'y a pas de plan B", "on va devenir les moutons noirs de l'Europe", "en cas de non, la France sera dans une position difficile", "ce qui nous est proposé n'est pas social, alors, caca prout (sans proposer autre chose)", "on ne peut pas être européen et voter NON"... Bref, du haut niveau de dialectique !!! Avec ce genre d'argument, on progresse...

Manifestement, à les écouter ce soir, ces chers présidentiables, ministrables, et autres têtes pensantes, j'ai peur qu'ils n'aient pas compris (à de rares exceptions près) ce qui vient d'être exprimé dans les urnes. J'espère que cette bouteille à la mer, lancée par un citoyen n'appartenant à aucun parti politique, mais qui se sent brimé et incompris ce soir, sera peut-être lue par un ou deux décideurs, et qu'elle aidera ces derniers à leur faire prendre conscience de certaines choses.

[Rédigé par: florimond]

VOTRE FAUTE !

DSK cette défaite est la votre avec vos amis en caoutchouc du oui PS ! Vous n'avez pas été capable de drainer notre enthousiasme, si je n'étais pas un étudiant un peu expert en la question je n'aurais sûrement pas voté oui !!

Vous avez été incapable de nous faire envie de la Constitution, votre message était vide, fade, alors que les progrès étaient importants. La belle victoire du traité de Nice et de tous les extrêmistes qui jouaient pour elle sans même s'en apercevoir. Mais comme d'habitude vous n'avez pas su faire passer le message et être écouté.

Altermondialiste, j'ai voté oui à cette constitution parce que j'y ai vu un progrès source de tous mes espoirs : à quel moment avez-vous exprimé cette idée au peuple ?
Vous nous avez parlé d'une soupe froide, avec quelques avancées nécessaires à voter sous peine d'une empiration de la situation : je ne vote pas sous la menace moi Mr.DSK !

En tant que socialiste, je vote avec l'espoir, vous ne l'avez pas donné au peuple, il était incarné par une piteuse bande de populistes irresponsables et clownesques. C'est dire à quel point votre échec est terrible et que le non correspond surtout à un rejet plus qu'à une adhésion ...

Pensez le peuple avant la croissance, pensez l'humain avant les chiffres, pensez le rêve avant la réalité et vous auriez donner matière à faire voter oui ! Peut-être intéressé, soucieux de votre image, que sais-je : vous ne l'avez pas fait. Merci c'est encore nous les déshérités qui allons trinquer !!

Florimond Epée, étudiant en IEP.

[Rédigé par: blogibloga]

Cher DSK,
je comprend votre tristesse ce soir
cependant, sachez que les citoyens de gauche qui ont vote NON plus ceux qui ont vote OUI doivent maintenant se rassembler

vous dites allemagne,demagogie, peurs...

-allemagne: les citoyens n'ont pas vote! admettez que les systemes parlementaires ont quelques problemes de representativite, en ce moment! c'est clairement le cas en France, et sans doute en Allemagne
Alors Citoyens de France + Allemagne, même combat!

-demagogie peut etre, mais est ce utile, que ce soit vrai ou pas, d'en parler? meme si vous avez la rage, ca serait super de ne pas montrer cette faiblesse consistant a attaquer vos amis trop fort... l'objectif est de surmonter tout ca rapidement maintenant. j'espere vraiment que votre "attitude" n'aura ete que celle d'un soir difficile a vivre.(je preferais le dsk de jeudi dernier,plus "comprehensif")

-peurs surement, mais realites encore plus surement!

et c'est CA le probleme

dire peur laisse penser qu'on est hors du reel

Mais il y a VRAIMENT des transferts d'emplois, faits, en cours, programmés, prévus, ineluctables a l'avenir si les REGLES du systeme ne sont pas changees

les electeurs du FN sont souvent d'anciens electeurs communistes qui n'auraient révé que de continuer à bosser
et ca c'est pas nouveau

ce qui est nouveau, c'est que ca a empiré
que ca touche maintenant plus de monde, donc , maintenant, electoralement, CA COMPTE!

alors on compte sur vous pour amener toutes vos competences dans le panier de la gauche, batir ce fameux PROJET , et, pourquoi pas, y inclure une proposition de VRAIE constitution democratique, qu'on votera ensuite, promis,à 75% de OUI dans l'ensemble de l'europe, (dans un referendum unique et simultané de 450 millions de citoyens? par exemple)et pour ca, travaillez avec vos AMIS d'europe... car ca leur sera utile aussi, ils gagneront du temps et eviteront quelques defaites a l'avenir

on aura alors, EN FAIT, GAGNE du temps!

PS 1) de meme que Jospin a d'abord perdu par manque de projet, et que ce n'etait donc pas "de la faute" de chevenement ou tobira, le OUI a perdu a cause du deficit democratique de toute la demarche precedente, qui aurait evite cet eloignement des realites subies par les citoyens, non corrige dans le "TC", et ca ce n'est pas non plus a cause de fabius,emmanuelli etc...
2) compte tenu de l'ampleur du resultat et de la participation, il ne faut pas trop trainer sur les projets , car les echeances pourraient s'accelerer je vois pas Chirac très bien parti, la

tres sincerement

[Rédigé par: Frederic]

Bonsoir,
Militant du NON, je suis satisfait du résultat.
J'espère que l'Europe prendra en compte ce résultat, dans le cas contraire, elle se désignerais comme non démocratique.
De la même façon, je me suis posé bien des questions sur le manque d'unité Européenne sur la question de l'Irak. [Intervention de l'Espagne, l'Italie et de l'Angleterre].
Je suis favorable à la construction de l'Europe. Même si je partage votre avis sur le fait que ce traité était le résultat d'un compromis issue d'une conjoncture politique Européenne favorable, ce qui ne sera peut-être plus le cas avant longtemps.
C'est l'occasion pour l'Europe de montrer sa dimension.
Le OUI avais de vrais arguments, tout comme le NON.
Bien sur, je souhaite que la gauche se rassemble.
De mon point de vue, il serais domage d'installer des conflits entre les différentes sensibilités de gauche.
De plus cela ferais le jeu de la droite pour les échéances à venir.
Bon courage.

[Rédigé par: bazzanella]

Bonjour ! (Il est très tôt)
Je vous ai suivi sur la 2. Et oui ! Mais je crois que tout le monde s'en doutait. Les gens ont peur, vous savez.

Vous devriez surveiller votre blog. Des commentaires avec des adresses de site comme celui-ci :
http://www.programmeurs-en-ligne.com/
et ce, trouvé vers http://www.blogdsk.net/dsk/2005/05/le_rendezvous_d.html#comments
n'est sûrement pas l'objectif d'un parti politique qui se doit d'être social !

Meilleures salutations, et pour ma part, je me suis encore retrouvé dans la même situation que la dernière fois (Lepen ou Chirac). Un sentiment d'être piégé. Toutefois, j'ai voté OUI, mais nous avons été trop peu nombreux. Et autour de moi, essentiellement la PEUR à dictée le NON.

Certains savent habilement l'utiliser ...

Meilleures salutations à vous et à toute l'équipe.

[Rédigé par: audrey malran]

vous dites "(…)Pour cela, la gauche doit se rassembler et proposer une alternative, sur une base réformiste, après avoir réglé ses problèmes de démocratie interne. Pour revenir au pouvoir, la gauche doit se rassembler autour du PS, d’un PS qui aura banni la démagogie et la déloyauté(…)"

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est GRAND TEMPS de sortir le PS de l'hypocrisie et de la déloyauté qui consistent à masquer son libéralisme derrière des euphémisme du type "réformisme" ou gauche "de gouvernement" qui ne trompent plus personnes (mais qui ont trompés!! ce qui n'est pas très honnête de votre part). Qu'on appelle un chat un chat et que le PS fasse une bonne fois pour toute son "coming out", de toute façon le roi est nu.

Je ne suis pas d'accord quand vous dites que pour revenir au pouvoir la gauche doit se rassembler autour du PS. De QUEL PS d'abord?? D'un PS "de gouvernement", c'est à dire "réformiste", c'est à dire libéral??? (mais osez le dire ce mot nom d'une pipe!). Et pourquoi faudrait-il se rassembler autour de la frange du PS qui a été désavouée en 2002 comme en 2005?? Et qui ne propose rien de plus que de la droite "light"? Et pourquoi ne faudrait-il pas plutôt se rassembler autour des idées des altermondialistes et notamment d'Attac qui ont été bien plus utiles aux français pour comprendre le texte que tous les socialistes réunis?

Pour ma part, je vous le dis tout de go, l'objectif n'est pas tant de vous remettre au pouvoir (vous y avez trop pris goût) que de développer des idées solidaires, vraiment solidaires, et pas seulement de la solidarité des politiques résiduelles consistant à poser des sparadraps sur des jambes de bois.

Il n'est plus question (au moins depuis 2002, et si vous n'entendez pas vous en aurez d'autres des 2002 et des 2005) de laisser aux patronats, aux banques, aux oligarques le soin de gérer les politiques économiques. Ces pseudos "experts éclairés" de la "gouvernance" viennent d'être franchement et massivement désavoués.

Ainsi, foin d'un bipartisme à la mode anglo-saxonne, dans lequel nous n'aurions le choix qu'entre bonnet blanc et blanc bonnet, le PS jouant la carte du "moins pire".

Je vous souhaite du courage car l'électorat, au moins depuis 2002, n'est plus derrière la vision du PS et de la gauche telle que vous la décrivez. C'est à dire soummission au néo-libéralisme, espoirs réduits à la pensée unique, et mesurettes sociales pour les malchanceux et les moins compétitifs.

Votre "blairisme", nous sommes très nombreux à ne plus en vouloir, aussi si rejet d'une politique nationale il y a (ce que je ne pense pas, les gens se sont prononcés sur le texte du TCE) il faut y voir autant le rejet du PS "réformiste" que rejet de Chirac. Surtout ne soyez pas autiste une fois de plus! Et n'essayez pas de nous embrouiller une fois de plus, 2002, 2005, nous n'hésiterons pas à ré-éditer en 2007.

Une fraçaise davantage en colère contre le PS que contre Chirac.
AM

[Rédigé par: Le Phenix]

Je suis triste...Putain de triste!
Deja parce que je suis un militant du ps qui vit dans une situation TRES precaire et que je suis enervé de voir fabius jouer sur la demagogie (il l'a toujours fait mais cette question etait trop importante pour qu'il nous le refasse!)et de l'autre, j'ai honte d'etre francais aujourd'hui!
Je suis etonné de voir a quel point la demagogie a regner dans cette campagne et je suis tout aussi effaré de voir que le coup de poignard que vient de se prendre l'europe vient de la gauche francaise!
Je ne comprends pas emmanuelli et fabius, qui sont pour moi deux cretins opportuniste demago.(j'aurais pu les traité d'enculé, mais les gens le savent deja et puis c'est vulgaire, non?)
Bref, je suis degouté.Je vais pas faire ici l'etalage de ce que je pense sur des milliers de lignes, je vais juste vous dire qu'a la vue de se resulter, je part vomir de suite!...

[Rédigé par: Le Phenix]

Audrey=>Quand est-ce que les gens vont comprendre le veritable sens du mot liberales?Etre liberales, c'est etre POUR les libertés individuelle!C'est pas etre pour le capitalisme outrancier dont plein de gens ont peur!!

Ce que j'ai vu ce soir, c'est pas des gens avec un projet, c'est des gens qui n'ont pas compris ce qu'on leur proposé et qui ont fait dire tout et n'importe quoi a ce traite!Putain j'en ai marre de voir que vous nous prenez tous, nous les pauvres, comme alibi pour legitimer votre stupidité et votre demagogie!Je suis fils de rmiste, je n'ai pas de travail, je n'ai pas de diplomes, je vis dans un appart de 20 metre carré en banlieue, et je voit plein de gens qui pour justifier leur connerie nous prennent nous les pauvres en otage!!C'est quoi cette demagogie?Pour qui vous vous prenez tous?!?Venez vivre comme je vis venez bouffé la bouffe perimé des banque alimentaire, venez etre harcelé par les huissiers qui veulent vous prendre le peu que vous avez!!Venez!Mais venez!!L'hypocrisie elle vient de vous tous : vous qui refusez de voir que l'economie a toujours tout dirigé!Prendre l'economie en main, c'est pouvoir agir sur les choses!!C'que je voit, c'est un ramassis de gens hypocrites qui prennent toujours les pauvres en otage pour se justifier alors qu'ils ne savent meme pas ce que c'est que d'etre pauvre!Ce que je voit, c'est des gens qui conteste sans rien proposer, c'que je voit, c'est une france qui me degoute profondement!

[Rédigé par: yann]

Salut a Tous,

deux commentaires :
sur le fond : 20 millions de personnes ont vote contre ce traite, merci d'en tenir compte...ils n'ont pas vote contre chirac ou pour hollande, ils etaient de droite de gauche des extremes, etc... peut etre qu'ils ont vote comme ceci car ils ont lu ce traite, l'ont trouve incomprehensible et se sont dit : "on me barbouille les carreaux la, et on me prepare quelques chose apres".

Sur la forme: au debat de france 2, on voit bien que les hommes politiques (vous inclus) cherchent a rejeter cet echec sur leur adversaires, c'est "petit", et pas tres productif. On a de nouveaux assiste a la bataille des petits chefs, je trouve ca minable, et pas tres reconfortant.

une derniere remarque: je n'ai vu aucun homme politique faire son autocritique, tout le monde etait droit dans ses bottes ! Peut etre que l'aeropage de communicants qui parasitent l'environnement de nos elus leur ont ils suggere une conduite positive en vue des presidentielles. Je pense pour ma part qu'un peu d'autoflagellation aurait apporte un peu d'accessibilite, d'humanite aux Enarques et autres penseurs,..mais ce n'est pas pour demain, vu qu'ils sont infaillibles!

un conseil pour les politiciens partisans du Oui : Virez vos conseillers, ils n'ont rien vu venir, et n'ont rien pu faire pour vous aider a renverser la tendance.

[Rédigé par: Geoffroy]

Bonjour

Je suis Belge, viant aux Etats Unis. Je suis assez sidere par la naivete de ceux qui pensent qu'un modele de societe "non liberale" peut apporter la solution a tous les problemes que rencontre la France.

Qu'est ce qu'une societe "non Liberale" ? Une societe ou l'economie est controlee par l'Etat ? Mais pensez vous reellement que le controle de l'Etat sera benefique ? ou qu'il est meme possible ? Toutesles tentatives de sujetion de l'economie au pouvoir politique n'entraine qu'inefficacite, corruption, et detresse economique et sociale.

Le probleme de la gauche francaise est qu'au lieu de vouloir controler les derapages que cree une societe liberale, elle nie les mecanismes economiques qui dirigent le monde. Que la France et les Francais le veuillent ou non, il s'agit d'un etat de fait, et non de quelque chose qui pourrait etre change par la volonte d'un pays ou meme de l'Union europeenne.

Je pense que la gauche de Tony Blair, qui reconnait les mecanismes economiques de base, est bien plus efficace pour ameliorer la vie des gens. Je sais que les critiques parleront de precarite... Je me demande si l'on ne devrait pas demander aux millions de chomeurs ce qu'ils preferent : un emploi certes moins bien protege, ou pas d'emploi du tout.

L'Union Europeenne permet a la France de rayonner dans le monde et d'avoir un poids economique tres fort. Croyez-vous vraiment que le president francais a conserve le quart de l'influence qu'un De Gaulle ou meme un Miterrand a pu avoir ? Le monde a change. Il est grand temps que les francais changent egalement.

[Rédigé par: Etienne]

Bonsoir,

Tristesse également pour ma part. Profonde tristesse. Reste maintenant à voir comment les partisans modérés d'un Non européen vont nous renégocier le TCE, puisque la France est désormais "en position de force".

On a pas finit de rire. Jaune.

Ca me fait mal au coeur de voir tout ce qui a été repoussé avec ce traité, au nom de je-ne-sais-quoi d'utopique...
Funeste jour pour la France.

[Rédigé par: fridlander]

bonjour
lundi matin gueule de bois mais bon ce n'est pas la premiere et certainement pas la derniere
je suis tout à fait d'accord avec la proposition d 'établir un projet du ps( si celui ci existe encore )autour du reformisme et surtout de virer les demago de tout poil et de plus il faut expliquer aux adhérents du ps que les emmanuelli fabius melanchon etc.. ne sont en aucune maniere fiable dans leur decision
il faut je pense que le ps ose s'affirmer réellment du camp reformiste ou bien il faut peut être créer un nouveau parti qui le soit
(la cfdt à partiellment reussie sa tranformation)
maintenant j'attend des partisant du non qu'il m'explique comment ils vont renegocier et avec qui et sur quel base je leur donne rdv d'ici 5 ans et nous feront le bilan de leur irresponsabilité (chomage, delocalisation, dumping social et j'en passe)
didier fridlander

[Rédigé par: nico2]

Bonjour à tous,

Ce matin, je suis très fier que le peuple de gauche ait réussi à se lever (en très grande majorité) contre ce projet de TCE qui était une machine de guerre contre l'emploi, contre la Solidarité, uniquement fait par les riches pour les riches. Je suis intervenu régulièrement sur ce blog pour donner mon avis durant ces 4 dernières semaines. Maintenant, j'espère que la Gauche va redevenir la gauche et non pas retomber dans ses errements sociaux-libéraux. Enfin, les conditions sont en place pour une vraie refonte de la Gauche. Arrêtons de dire qu'il faut préparer l'alternance, alors qu'ilf faut préparer l'alternative ! A tous au-revoir.

[Rédigé par: sasha]

ECHEC DE LA DEMOCRATIE

Chirac s'est encore planté
comment soumettre au peuple un tel texte?? J'étais pour le referendum, tres democrate que je suis, mais le populisme qui a sévi m'a navrée et conduite à prendre du recul avec le referendum. Nous sommes dans des sociétés complexes et un tel texte a permis aux populistes de jouer avec les peurs et les peuples. Je suis profondément désolée de ce résultat. J'ai honte d'être française, tout ceci me rappelle de sombres moments, le 21 avril 2002 en tête. Dominique Strauss Kahn a été excellent dans cette campagne, le meilleur sans doute, mais que peux-tu face à la malhonnetete intellectuelle? Que peux-ton face à des gens qui disaient que la directive Bolkestein etait inscrite dans le traité alors que c'est parfaitement l'iverse. la démocratie est piégée. Il nous faut reprendre le combat et le pas laisser la place aux demagogues
courage à tous, on est triste, mais on va agir

[Rédigé par: Cantoni antoine]

Bonjour à tous

Arretons le "foutage de gueules" !
Le peuple à pris sa décision, messieurs les politiques revoyez votre copie en fonction du choix des français, c'est votre RESPONSABILITE.
On entend et lit des arguments qui veulent faire peur:
"Coup d'arret pour l'Europe...", "la France isolée...", "fin du couple franco-allemand", etc...

Alors ? la France n'est plus un "Grand pays", elle doit etre aux ordres d'une administration internationale ? l'Europe est-elle si fragile que ça ?

Nous avons pris notre décision, alors travaillez dans le sens du peuple et de son choix, et pour paraphraser l'idée "dominante": "Messieurs travaillez plus, pour ... gagner plus!" (j'espère que vous en aprécierez l'ironie...)

Du courage, de l'écoute, de l'audace !

[Rédigé par: Gérald Cane]

Bonjour!
Triste réveil avec une impression de gueule de bois...
Mais, je vous en prie, continuez votre action que je soutiens de tout coeur.

[Rédigé par: Matthieu]

Merci DSK pour votre courage politique, ne faiblissez pas, ne nous laissez pas avec Fabius et le facteur!

[Rédigé par: yannick]

Non la France n'est plus un grand pays. Peut-être ce referendum mettra-t-il en lumière une évidence que beaucoup refusent de voir : en Europe ce n'est pas la France qui décide. Et dans le monde encore moins.

[Rédigé par: Jean-Christophe Paquier]

Félicitations, Laurent, Henri et Jean-Luc,
vous avez gagné, et largement !

Après cette belle victoire populaire, vous pourriez proposer, sans attendre, de former un gouvernement sur la base de l'élan populaire manifesté par les masses à l'occasion de cette élection.
Je vous propose modestement quelques noms :

Philippe de Villiers
Ministre d’état
Ministre de la Défense Nationale anti-turque

Marie-Georges Buffet
Ministre d’état
Ministre anti-libéral contre la camisole libérale de l’Europe libérale

Olivier Besancenot
Secrétaire d’état chargé des Fables de la Fontaine et des dessins animés

Marine Le Pen
Secrétaire d’état française chargée des familles françaises de la France

Comme ça vous pourrez jeter les bases d'un programme populaire par et pour le peuple.
Par exemple, vous pourriez demander que la Charte des droits fondamentaux soient intégrée à un prochain traité européen, puisqu'elle n'a pas été intégré au traité en vigueur actuellement (Nice).

Bon courage à vous tous,

et encore merci.