Demain, débat avec Philippe de Villiers

Chers amis,

Ce bref post simplement pour vous dire que je serai demain soir l'invité de Question ouverte, juste après le journal de France 2.

J'y défendrai le OUI de gauche, le OUI européen et social face à l'un des principaux défenseurs du non, Philippe de Villiers.

N'hésitez par à me communiquer vos commentaires avant l'émission, puis à y réagir !

dsk

Photo prise hier soir au Cirque d'Hiver (AFP, JPM)

Comments

[Rédigé par: Emmanuel]

Cher Dominique, vous aviez tout pour me plaire. Vous êtes de gauche : moi aussi.
Vous êtes moderniste : moi aussi.
Vous êtes social-démocrate : moi aussi.
Vous êtes fédéraliste : moi aussi.

Bref vous n'êtes pas d'une gauche passéiste, souverainiste ou pseudo-radicale : moi non plus.

Et pourtant, depuis le début de la campagne, Villiers me surprend bien tandis que je ne suis JAMAIS d'accord avec vous. Bizarre, non ? Je voterai Non, et je vous souhaite bonne chance contre de Villiers qui connait tres bien le texte dont il parle, et qui ne manque pas d'arguments.

[Rédigé par: Pierre]

A propos du OUI social, il serait intéressant que vous expliquiez la "décision" de la commission à propos du pb avec le textile chinois. Ils ont "menacé" finalement de peut être mettre des quotas sur les tee shirts et les fils de lin soient 56% des importations de textiles chinois ou 2 domaines sur les 9 demandés par la France, l'Italie et d'autres pays. Cette décision des commissaires est assez dure à comprendre pour ceux qui les soutiennent:
- le TC ne changerait rien à ceci et même renforcerait leur pouvoir
- le système centralisé permet aux chinois de n'avoir qu'un interlocuteur au lieu d'être obligés de négocier avec chacun des pays
- les pays ne peuvent rien faire sans passer par les commissaires

[Rédigé par: Jérôme Charré]

Dominique, dites ce que ce traité apporte de plus et de mieux par rapport aux traités précédents. Expliquez que si le non l'emporte, nous garderons uniquement la partie 3 qui est celle que refuse les partisans du Non. N'appréciant pas vraiment Villiers, faites comme avec Gaymard, vous étiez très brillant !

[Rédigé par: Brice T.]

Cher allié de gauche,

Je suis un supporter dévoué de l'UMP, mais aujourd'hui nous nous retrouvons à défendre un bien commun, le oui, pour ce texte qui pourra enfin projeter la France dans la modernité !

Mais j'avoue que j'éprouve une certaine peine à vous voir débattre contre l'un de nos anciens compagnons de route.

Cette alliance paradoxale, symbolisée par la couverture de Paris Match, nous fait du mal à tous, et j'espère sincèrement que nous pourrons bientôt redevenir adversaires, histoire que les nôtres puissent contester votre projet social irréaliste.

A la bonne votre,
Brice T.

[Rédigé par: Kévin]

Monsieur Strauss-Kahn ; j'ai 18 ans et je tiens à vous dire que la jeunesse est loin d'etre pour l'europe libérale que vous défendez en ce moment.
Elle est, au contraire, pour une europe de vrai justice sociale, une europe des peuples, une europe qui n'est malheureusement pas accessible par ce traité.

Le non n'est pas un barrage à l'europe : c'est au contraire un espoir.

Et, de toute façon, il y aura des NON. Les Pays-Bas voteront non et peut-etre meme les Anglais.
Quand aux Allemands, s'il y avait eu un referendum organisé chez eux, ils auraient majoritairement voté non.

Car la vérité, elle est là, Monsieur Strauss-Kahn, beaucoup de gens revent d'une Vrai europe sociale, et le non sera refondateur.

j'espère que, si le non l'emporte, et j'espère que ce sera le cas, vous saure en tirer les bonnes conclusions.

Je vous prie d'accepter mes salutations distinguées.

[Rédigé par: wapasha]

De nombreuses personnes ont combattu le communisme, démontrant par A+b qu’il fallait que les peuples issus de ce modèle adoptent le notre. Maintenant ces mêmes personnes pleurent (les businessmans) parce que la Chine monte en puissance.........Assumez cette concurrence messieurs, c’est vous qui l’avez créé et voulu seulement, faite attention à l’Europe que vous voulez nous proposer !.....

Seule une Europe sociale pourra faire face à cet état de fait et enrayer la machine économique implacable. Nous voulons nous mettre dans la course ? Cette course est perdue d’avance. L’Europe ayant pour base ce traité représentera une menace pour la chine et les Etats-Unis. Nous serons alors pris en sandwich et dégusté comme un hamburger !!!

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Bon courage DSK pour arriver à convaincre les français qu'il faut une fois de plus vous faire confiance et que ça ira mieux demain et que de toute façon il n'y a pas d'alternative !!

Au moins les partisans du Non aujourd'hui qui avaient voté oui à Maastricht savent faire un bilan après 30 ans de chomage de masse et aucune issue à l'horizon !!

le 29 mai, les français vont prendre un risque, le risque de dire Non et en disant Non, ils vont vous entrainer avec eux.
C'est la conséquence d'une résignation constatée de leurs élites (droite et gauche) : résignation au chomage de masse, résignation à laisser les inégalités se creuser, résignation à se mettre en concurrence frontale avec la Chine, résignation face aux pouvoirs économiques non démocratiques, etc ...

Ce sera la preuve que le modèle libéral arrive à bout de souffle. Non, tirer vers le haut la partie supérieure de la société au détriment de sa partie la plus faible ne suffit pas à faire fonctionner en cohérence une société.

On nous dit que le 29 mai, les "pauvres" voteront Non et les "riches" Oui.
Personnellement, je n'ai pas trop à me plaindre de mon sort mais par SOLIDARITE, par FRATERNITE et par LIBERTE je voterai NON.

OUI je crois en une alternative au modèle présenté jusqu'ici comme unique et faisant démonstration de son incapacité à régler les problèmes des hommes.
OUI je suis optimiste et pense que, avec mes concitoyens européens, nous pouvons reprendre la main sur des Intérêts Financiers devenus trop omnipotents.
OUI j'ai confiance en la démocratie et je n'ai pas peur du 29 mai contrairement au partisans du OUI !!

[Rédigé par: Fred]

Monsieur DSK,

Vous pourriez parlez (sans démagogie) de l'europe sociale d'aujourd'hui et de demain qui autorise le dumping social en prenant en exemple Constructel, Dentresangle, etc..., le cas du chômage en France qui augmente sans cesse mais aussi celui de l'europe qui augmente d'autant.

Car voyez-vous, comme je l'ai entendu aujourd'hui,(la dernière terrible menace des ouiouistes) si le non passe, il faudra craindre pour nos emplois.

Emploi que je n'ai plus d'ailleurs. N'oubliez pas au passagede parler de cette ribambelle de fainéants que nous sommes les chomeurs....

Merci de nous défendre avec autant d'assiduité.

[Rédigé par: Paxatagore]

Philippe de Villiers ? Pourquoi lui donner tant d'importance ?

[Rédigé par: blogibloga]

TONIO,
"en quoi le non serait un rempart contre le libéralisme?" "le non nous apporte des textes plus libéraux". "s'il faut renégocier le TC , je vois mal comment on sortira un texte moins libéral ..."

SANS le NON: tout est acté, on en a pour 30 à 50 ans... on entendra: "mais voyons! vous avez ratifié en 2005!!!" conflits serieux a prevoir, compte tenu des cadenas imposes aux politiques... a terme, fin du liberalisme, y compris de ses avantages

AVEC le NON: un gros gros gros message aura été à nouveau passé, moins de politiques se baseront sur un liberalisme aussi dévastateur ... premier acquis, un frein en somme

et dans ce cas,pour le texte:
soit ça bosse un peu, ça réfléchit, et tout le monde admet l'évidence: c'est mieux de proposer une vraie constitution democratique, c'est à dire acceptable par environ 70% de la population
ça c'est simple et ça peut aller vite (comparable à partie I et II?)
la démocratie est alors en place, permettant la boucle politiques-citoyens, donc auto-limitation des excès par système bouclé, liberalisme corrigé au fur et a mesure de ses exces
(scénario le moins probable, car les liberaux auront du mal a retirer leur politique de la constitution)

soit on veut le réviser en profondeur, en gardant la notion de politiques à l'intérieur... ca prendra beaucoup de temps (faisable?)... et on aura de plus en plus de gouvernements de gauche pour nous aider,puisque le liberalisme devastateur aura continué son oeuvre...
de fait, le resultat est comparable a la victoire du OUI, avec le message du NON en plus. Dans ce cas,Chirac peut même être amené à partir avant l'échéance par la pression populaire, remise en confiance par le NON.
(donc cas peu probable, il est malin le bougre)

soit on veut aller plus vite la il suffit de 3 ou 4 modifications permettant par exemple a fabius et dupond... de basculer dans le camp du oui, revoter rapidement, et ca passe à 55 ou 60% sans trop de gloire
-> surtout, ca donne un texte REVISABLE et on pourra aller plus vite que 30 ou 50 ans pour corriger tout ça
(peut être ce cas sera choisi par Chirac, afin d'éviter les cas ci-dessus... c'est une porte de sortie pour beaucoup de gens)

PS: pour moi, il faut surtout mettre des remparts contre les EXCES du liberalisme... (à definir, certes lol)

[Rédigé par: julien bdx]

monsieur DSK,

J'ai eu la joi aujourd'hui d'atteindre ma majorité et de m'inscrire sur les listes éléctorales pour voter NON au referendum...en aimant l'europe (je sais c'est malhonnete d'après Chirac qui est terriblement bien placé pour parler de malhonetetée!

Je pense que un NON permettra de montrer aux autres pays européens a quel point le france est un moteur de l'europe , a quel point elle est indispensable. Ainsi on gagnerait en influence et une nouveau traité constitutionnel "non-giscardien" et plus social pourrait voir le jour...Non a cette europe là.
Voilà une des raisons pour laquelle je voterai non.

Si le NON l'emporte et je le souhaite, j'espere que ce seisme fera enfin tomber ces tetes qui aspire à de hautes fonctions après un cuisant échec que je ne nommerait pas ici....

[Rédigé par: André Laidli]

DSK n'est pas socialiste

[Rédigé par: laurent]

felicitation pour le meeting de ce soir 18 mai et bonne chance pour demain

reprenez les arguments de tous nos amis européens en particuliers ceux de Mme Gonzales (la femme de M.) qui a été brillante !!

Oui à la Constitution. Oui au respect du vote des millitants. Oui à l'Unnion de la Gauche pour le Oui aujourd'hui, pour le pouvoir en 2007 !!

[Rédigé par: laurent]

expliquez aux français l'espoir que sucite l'europe dans le reste du monde et l'exemple que doit à donné la France, mère de l'europe, en ne rejettant pas ses enfants, les enfants de 60ans de paix..

[Rédigé par: Eviv Bulgroz]

@Emmanuel

j'adore ce genre de message de propagande "je suis fédéraliste de gauche mais les argument d'un nationaliste bien à droite m'ont convaincus, alors je vote non".
Alala

@DSK

C'est bien gentil ça, mais on s'en fiche un peu du débat avec Villiers, c'est contre Cassen/besancenot/Melenchon que le vote se joue. C'est là qu'il faut aller.

[Rédigé par: balios]

Il faudrait préparer un argumentaire contre le clone souverainiste d'Etienne Chouard :
http://www.ineditspourlenon.com/

[Rédigé par: bilou]

La vie est un profond canyon qui refait son lit chaque printemps

[Rédigé par: Emmanuel]

Cher Balios, les arguments de Villiers ne m'ont pas convaincu, j'avais déjà lu le texte. J'ai toute ma vie été engagé à gauche, dans une gauche modérée même, sauf quand j'avais 16 ans - ça arrive à tout le monde. Mais votre réponse "un fédéraliste de gauche ne peut pas être d'accord avec un nationaliste de droite, c'est de la propagande" témoigne d'une certaine étroitesse intellectuelle. J'écoute ce qui se dit, voilà tout. Je serai sans doute plus proche de DSK que de Villiers le jour où il faudra renégocier un traité. Je ne suis pas souverainiste, je suis pour un parlement qui parlemente, un gouvernement qui gouverne, une démocratie démocratique. Une banque centrale qui s'inspire de la FED plutot que de la surintendance au finances modèle Fouquet. Une constituante élue - de préférence en prévenant à l'avance les électeurs qu'ils élisent une constituante. Etc. Sur tous ces points, je ne crois pas pouvoir m'entendre avec Villiers et son MPF. Mais quand il critique le traité, je le trouve bon, argumenté et finalement assez modéré. Est-ce interdit ? Etre de gauche et écouter un type de droite, est-ce trahir ?

[Rédigé par: Cédric]

Dominique,

Avant même de débattre face à ce sombre personnage, vous devriez commencer par démonter ce qu'il monte à chacune de ses prestations tel un étalage de foire:
- son thème fétiche de la Turquie

Dites d'emblée avec un peu d'ironie que le débat est axé autour de la constitution et rien d'autre.

Rien à voir, mais je m'étonne de voir comment M "de" Villiers a fait oublier sa particule nobiliaire à une majorité de français. Je n'ai rien contre les rois de France. Mais il est étonnant de voir qu'un type comme lui qui reproche la forme de la constitution, y attache tant d'importance qd il s'agit de son propre nom.
Evidemment, ceci est plus une gâterie qu'un argument de fond. Je vous fais confiance là dessus, mais M de Villiers qui aime prrendre les gens pour des imbéciles mérite un peu de mépris affiché je pense.
Bonne chance en tt cas ;)

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Emmanuel,

Rassure toi, Je ne pense pas qu'écouter De Villiers soit bcp plus grave que de poser avec Sarko pour Paris-Match !

[Rédigé par: J.D. Tougal]

C'est une bonne idée ça Cédric :
Surtout bien insister sur la Turquie et la remise en cause de l'avortement, c'est facile, ça fatigue pas les neurones et ça évite de trop réfléchir au fond du problème et d'essayer de comprendre pourquoi la moitié des citoyens sont opposés au TC !!

[Rédigé par: Jan]

Un court commentaire, sous la forme d'une question : un échange a déjà opposé Dominique et De Villiers dans les colonnes de l'Express, ces derniers jours...
http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/constitution/dossier.asp?ida=433048
Je me demande donc comment l'on prépare une telle confrontation, dans la mesure où les arguments ont déjà été en partie découverts. Vraie partie tacticienne que de prévoir de nouvelles critiques aux arguments adversaires tout en se préparant à contrer les mêmes banderilles. Véritable problème rhétorique, fort intéressant, abstraction faite que, contrairement à certains blogueurs, je ne trouve absolument pas solide l'argumentaire de De Villiers sur le TC : il cite bien le TC, quelques articles, mais à tort et à travers. Une citation, une erreur. Mais l'important est, pour le vicomte, par un tel name-dropping, de donner le sentiment qu'il connaît et qu'il lit correctement le TC, alors qu'il est clair, dans ses discours, qu'il souhaite, comme tous les anti-européens qui votent non - aucun pour le "oui", c'est curieux" - que ce débat est le moyen de se refaire une santé électorale et de taper comme un sourd sur l'Europe. Au demeurant, le débat de ce vendredi ne devrait pas trop inquiéter : à part quelques calembours type Bolkestein/Frankenstein, De Villiers est plutôt un médiocre bretteur, tandis que DSK est à son meilleur dans ce type d'exercice de confrontation et d'explication. Tactiquement, je verrais bien se développer une stratégie : celle de la contre-attaque. "Reprendre" De Villiers sur chaque article cité, pour souligner les erreurs qu'il commet ou les mensonges qu'il profère, afin de prendre appui sur eux et montrer ce que le TC apporte aux Français... De Villiers comme levier d'Archimède, pour ainsi dire...

[Rédigé par: Loïc]

Un complément au propos de Jan...

La contextualisation du discours va tenir une place importante... Aucun doute que Villiers utilisera tout ce qui peut être utilisé pour amalgamer Bolkenstein et TC, chômage et Europe, Textile et Chine, etc. Et, à mon sens, les sentences villieristes ont une valeur hautement performative, c'est à dire que ceux qui ont fait leur choix, oui ou non, ne changeront pas d'avis en écoutant Villiers (processus d'infirmation/confirmation) mais les indécis peuvent basculer vite dans un sens ou l'autre... à 10 jours de l'échéance... il faut proposer également une lecture contextuelle du TC...

J'espère que l'équipeDSK a mis les fiches actualités à jour... :-)

J'avais pas vu qu'on avait changé de Thread... :-)

[Rédigé par: JPhT (equipe DSK)]

Pour Emmanuel, quels sont les points précis sur lesquels De Villiers vous a paru convaincant ?

[Rédigé par: J.D. Tougal]

jan,

Tu es étonné qu'il n'y ait aucun anti-européen pour le Oui !!??? permet-moi de l'être à mon tour, ça me semble plutôt normal !!
Ce qui doit être inquiétant pour les partisans du Oui et qu'ils doivent à mon avis chercher à comprendre, c'est pourquoi plein de gens qui ont rêvé de l'Europe se réveillent et font un constat d'échec accablant !

Quant à Bolkenstein, un petit tour dans les journaux pemret de constater que c'est déjà appliqué dans l'ex-boite de notre Ministre de l'Economie, fervent parisans du Oui. A part ça jusqu'ici, tout va bien, continuons ...