2005, l'année du projet!
j'aimerais partager avec vous mes résolutions pour l'année 2005.
Commençons tout d'abord par un bilan des douze mois écoulés.
Ce fut une grande année pour la gauche et pour le parti socialiste, avec des victoires sans appel lors des élections régionales, européennes puis sénatoriales. L'échec patent du gouvernement Raffarin a été sanctionné non seulement dans les urnes mais aussi, ce qui est plus surprenant, dans les déclarations du Président de la République, qui a souvent paru désavouer l'équipe qu'il a pourtant nommée. Difficile de se réjouir de cette étrange forme de cohabitation, purement factice, dont je perçois bien l'intérêt pour Jacques Chirac mais qui me semble difficilement efficace pour la France. Si cette situation ubuesque prépare l'alternance politique, je ne peux me satisfaire de l'état dans lequel la droite s'apprête à laisser la France à la fin de cette législature. Ceux qui doutaient de la différence entre la gauche et la droite en auront été pour leurs frais : les choix fiscaux du gouvernement, systématiquement orientés vers les plus fortunés, auront contribué à la remontée des inégalités que nous observons de plus en plus clairement; la politique de l'emploi, centrée sur la destruction des mesures prises entre 1997 et 2002 (35 heures, emplois jeunes, enrichissement de la croissance en emplois) aura fait dérivé la France dans le groupe des pays qui ne créent pas d'emplois même lorsque la conjoncture mondiale est exceptionnelle, comme ce fut le cas en 2004.
L'espoir doit renaître à gauche.
A la suite d'un débat qui fut particulièrement passionnant et démocratique, le parti socialiste s'est prononcé nettement en faveur de la ratification du traité constitutionnel. Nous avons levé une hypothèque qui pesait sur nous depuis le congrès de Dijon et sommes donc réunis, replacés au cœur de la sociale-démocratie européenne. Une phase fondamentalement différente commence désormais... Nous entrons dans l’année de la constitution du projet socialiste pour la France. J'ai souhaité m'y impliquer personnellement et suis donc devenu secrétaire national au projet, accompagné de Martine Aubry et de Jack Lang. Je serai donc amené à faire de nombreuses propositions lors des mois à venir. Je profite de ce blog pour préciser que si notre projet sera socialiste, dans le sens où les valeurs qui l’étaieront (solidarité, lutte contre les inégalités, lutte contre l’insécurité économique, justice, émancipation) le sont, j’aimerais que ce projet ait pour fil conducteur la recherche de l’intérêt général, à contre-courant du triste spectacle clientéliste offert par la droite. C’est pourquoi je vous invite tous, lecteurs de ce blog, socialistes ou non, à me faire partager votre opinion. La structure pyramidale des partis et la concentration du système médiatique font qu’il est parfois difficile pour un militant ou un citoyen de faire entendre sa voix et de diffuser ses idées : que ce blog y contribue ! Je m’engage à vous lire, je m’engage à me déplacer aussi souvent que possible en province pour vous rencontrer, je m’engage enfin qu’à l’issue de cette année nous ayons un projet qui préparera la grande transformation sociale que je souhaite.
dsk
Pour suivre l'avancement du projet, je vous recommande les sites internet suivants :
Le parti socialiste
----
Le site du secrétariat national aux études
www.parti-socialiste.fr/etudes/
----
A gauche, en Europe : mon club de réflexion
----
www.ladocfrancaise.gouv.fr/ : qui publie la plupart des rapports publics
La méthode Hollande pour virer les partisans du "non" à la constitution de l'Europe n'a pas été un modèle de dialogue et d'ouverture, elle entache 2004 d'un gout de nuit des longs couteaux dont on ne voit pas bien comment la gauche du PS va se remettre.
Pourtant ce texte de circonstance, illisible, giscardien est une sorte de combat d'arrière garde difficile à faire évoluer, bref un mauvais cheval.
Faudrait quand même remettre un peu de pluralisme au PS avant de chanter le chant du re-départ.
Rédigé par: jp | 08 janvier 2005 at 17:59
Même avec le meilleur des projets, j'ai le sentiment que les patrons du PS n'arriveront pas à mener le combat pour l'alternance... (Il ne faut pas oublier que le poid du projet dans une élection présidentielle est nulle, sinon cela se serait...). Je n'arrive à m'expliquer pourquoi mais c'est une certitude.
Je ne suis vraiment pas pro-Montebourg (trop entarteur à mon goût), mais je crois que c'est cette génération qui est le véritable challenger de la droite aujourd'hui. Le seul hic est que cette génération doit tuer ses pères...
En somme, DSK j'ai des doutes sur ton opportunité à créer un mouvement d'éléphants triomphant telle cette compagnie racontée par Kipling.
Rédigé par: Mry | 08 janvier 2005 at 18:13
Pour l'année du projet,je pense qu'il faudrait sectoriser, la société française, pour établir les besoins de chacun (bien qu'ils soient sans limite à contrario des offres ,qui elles sont limitées).
Je ne pense pas que l'on puisse établir un projet sans que chaque individu y recèle une avancée,pour son compte propre.
Que ce soit une avancée financière ou idéologique.La plus importante étant financière pour les gens humbles et idéologique pour les revenus raisonnables.
Aux plus humbles l'augmentation de la source de leur revenu ,bien sûr ,(personnellement ,à la dispersion des voix de gauche, je rajoute le non effort sur les revenus ,avant l'élection présidentielle de 2002, l'échec de la gauche à la présidentielle).
L'avancée idéologique basée sur l'environnement, le cadre de vie,l'humanisme ....un esprit de mieux vivre,pour les autres.
Ne faisons pas trop de libéralisme dit de gauche! Nous sommes à gauche!
Attention aux classes moyennes de gauche qui lors des élections sentent tout à coup,monter en elles des envies d'extrème gauche!
Rédigé par: den666 | 08 janvier 2005 at 20:08
Nous vivons dans un monde dominé par l'extrême libéralisme économique des américains et bientôt des chinois et par l'absence de démocratie partout ailleurs qu'en Europe occidentale. Je crois qu'en l'état actuel des rapports de force il est complètement illusoire de penser qu'une autre société peut être inventée en France qui serait différente du modèle anglo saxon (espérons éviter le modèle chinois).
Donc, mon cher DSK, je ne vois pas comment un projet socialiste français serait possible, sauf à mettre un peu de compassion là, ou la droite la plus bête du monde met de la dureté et de l'individualisme.
Notre seul espoir, d'une société meilleure passe bien sûr par l'Europe, et dans l'Europe par le cercle restreint des pays fondateurs et volontaires autour du couple Franco Germanique. Or, vous militez pour un élargissement,certes intéressant à bien des points de vue, mais qui risque de diluer encore un peu plus la vieille Europe dans le bain libéral. Enfin, je ne vois pas les efforts que fait le PS pour construire une plate-forme commune avec les partis de gauche allemands, espagnols italiens etc..(J'exclus d'entrée Tony Blair c'est je le crois le cheval de Troie des américains) ce qui est pourtant selon moi la première marche indispensable pour espérer proposer un midèle de société différent.
Donc malgré votre volontarisme et la sympathie que vous pouvez inspirer, je suis assez pessimiste pour l'avenir et je crains que la vie de nos enfants soit plus dure que la notre, ce qui à mes yeux est le pire recul qu'une société puisse faire.
Tous mes voeux pour 2005.
Rédigé par: Pierre | 08 janvier 2005 at 20:52
Comment voulez vous différencier le PS et la droite en disant oui a la constitution Giscard ? Pourquoi le PS ne parle pas des accords AGCS ? Peut on etre de gauche et accepter l'AGCS ? Avez vous peur de montrer soit votre complaisance, soit votre manque de volonté à risquer de s'opposer à cet accord ? Moi je suis un étudiant de gauche, mais je ne crois pas que vous puissier, ni même que vous en ayez la volonté, changer profondément les logiques actuelles du libéralisme et du sécuritaire. Je n'attends donc plus qu'une chose, et nous sommes de plus en plus nombreux dans mon cas, l'épreuve de force dans la rue.
Pourquoi rejeter vous cette politique clienteliste ? La clientèle de la gauche c'est le peuple non ? Vous ne voulez pas toucher aux intérêts des privilégiés ?
Rédigé par: Guillot aurelien | 08 janvier 2005 at 23:51
Pierre,
je ne partage pas ton pessimisme sur l'absence d'une plateforme de gauche européenne : les dernières élections qui ont eu lieu au PSE ont marqué une avancée historique. Tout d'abord les socio-démocrates ont battu les socio-libéraux avec la victoire de Rasmussen sur Amato (eh oui l'équilibre européen est bien différent du notre). Rasmussen a gagné notamment avec le soutien des représentants scandinaves et français. Cette clarification apporte deux enseignements : les socialistes européens débattent entre eux de plus en plus intensément (comme ce fut encore illustré récemment lors de la constitution de la commission). La politisation du PSE doit continuer :des listes transnationales et des programmes élaborés plus en amont y contribueraient. Je te renvoie pour une vision plus élaborée au rapport remis par DSK à Romano Prodi au printemps dernier.
Au niveau des clubs de réflexion de gauche, tu observeras aussi que le réseau auquel appartient A gauche, en Europe couvre une bonne partie du territoire européen : Italianieuropei, Alternativas (Esp), la Fondation Ebert (All), la Gauche réformiste Européenne (Bel), Policy Network (GB). Nous avons aussi fait travailler des députés suédois, un ministre norvégien, un ancien syndicaliste danois (accéssoirement président du PSE), le président portugais de l'Internationale socialiste Antonio Guterres, rencontré le président Polonais, le premier ministre roumain, le président des socio-démocrates néerlandais, belges...
Rédigé par: Thomas (Equipe DSK) | 09 janvier 2005 at 01:04
OK pour le oui au nouveau traité qui semble améliorer le précédent et qui doit être accepté faute de mieux.Il semble en effet absurde de vouloir renégocier ce que l'on a déja obtenu à grand peine.
Ma question concerne un problème de politique
intérieure,celui de la redisribution, qui me paraissait beaucoup plus urgent que celui des 35h.Le financement de la protection sociale en effet, qui dépasse le montant du budget de l'Etat me semblait en effet un levier important pour tenter de faire bouger les choses .
Pouquoi la réforme de la CSG n'est elle pas aller à son terme? Il s'agissait en effet de calculer les charges sociales nouvellement baptisées CSG sur l'ensemble de la richesse produite, autrement dit ce que l' on appelle PNB.
Je me souviens d' un rapport du plan de 94 qui soulignait qu'en 15ans le rapport Capital/travail étaient passé de 30/70 à 60/40,ce qui constitue une perte d'asiette considérable pour le budget SS.L'écart s'est depuis sans doute aggravé depuis quoique probablement dans de moindres proportions.La tendance lourde étant à la diminutions des actifs
tandis que la richesse produite n'a cessée d'augmenter depuis la première crise du pétrole.Dans le système de prélévement actuel, nous allons forcément dans le mur.La généralisation de la CSG à un taux (ou des taux) approprié aurait en partie résolu cette question.
Les records de productivité que le monde entier nous envie en serait amoindri,mais le calcul éconmique de l'entrepreneur prendrait en charge une partie aux moins des coûts sociaux qui actellement reviennent à la collectivité.
Je vous rappelle que le raport du plan concluaient à l'impooibilité technique de cette réforme mais avec des argument tous réfutables.
Vous même,DSK,avez toujours éludé la question, sans jamais l'aborder au fond!
Je précise en outre que j'aurais souhaité que le gouvernement Jospin ne recule pas devant la réforme nécessaire de Bercy.
En bref,je demande au futur gouvernement de gauche que j'appelle de mes voeux du courage et un programme cohérent qui devra être tenu!
C' est à cette condition que la France pourra jouer un rôle en Europe,pour en revenir au sujet du moment.
Rémi Fourment
26 rue du château-Landon 75010
Rédigé par: Fourment Rémi | 09 janvier 2005 at 05:02
Je ne vais pas m'inscrire dans ce débat, mais puisqu'il s'agit d'aller à la chasse aux idées dans et en dehors du PS, je vous signale les blogs suivants, d'excellente qualité et plein d'idées :
ceteris paribus
http://ceteris-paribus.blogspot.com/
econoclaste
http://econoclaste.net
Jean
Rédigé par: Jean | 09 janvier 2005 at 05:43
Certes 2004 triomphant pour les élections et le Ps... mais cela serait oublier les uatres forces de gauche qui ont voulu préciser l'erreur du 21 avril et réduire le champ des votes à gauche qui éparpillés ne donne pas de résultats.
Mais que voit-on depuis ? Le PS qui se remue, se prépare, affiche des propos d'union et cherche à écraser les pies du voisin qui parle trop ou différemment.
Un mot revient, avec toute ses variantes, ce mot oublié par Jospin et qui permet aux Français de focaliser leur peur de l'avenir sur une cible virtuelle... et voilà les politiques jouant à robin des bois décochant leur flèche sur L'INSECURITE...
Pas grande voix pourtant à opposer au réel affligeant des lois PERBEN-sarkopathe... Surpopulation, longue peine, récidive, fichiers, ... j'en passe.
Le PS joue la carte du "laissont passer la vague" et ne travaille plus ou guère avec les assoc militantes ou professionnelles de ce champ judiciaire et pénale...
De l'action que diable !
Rédigé par: leriche L | 09 janvier 2005 at 12:27
Je ne peux m'inscrire dans le débat lancé, les positionnements indiqués semblent beaucoup trop complexes pour moi... Ce que je sais, c'est que le cout de la vie augmente sans cesse et que le regne des hypermarchés est en train de massacrer le pouvoir d'achat des salaires moyens et à raison de plus des petits salaires... Dans un pays tel la France, un des plus beau existant, la volonté de devenir Européen, est en train de se payer au prix fort... Voir les problémes concernant, la peche, l'agriculture, le commerce... etc... etc... En ce qui nous concerne, nous les gens, les problémes de retraite, de santé, vont en s'accroissant et toujours au dépend du plus petit... Le calcul de la retraite, sur les 25 meilleures années, de carriere, par l'intermédiaire de Mr Balladur, n'a pas été remis en cause par le gouvernement de gauche suivant... ce qui occasionne bien sur une reduction important de montant de la retraite à percevoir... Le gouvernement actuel fait feu de tout bois sur ces sujets, et met en place des reformes qui reduiront encore la somme à percevoir... Nos salaires n'augmentent plus, et par contre les ponctions si... Hausse des tarifs EDF, poste, et autres etc... La précarité gagne du terrain et l'on confie encore aux institutions, tel les restaurants du coeur de regler ce probléme... on parle beaucoup de solidarité, mais celle ci ne vient pas du haut de la pyramide... Je ne suis qu'un electeur de base, non inscrit dans un parti polotique, mais depuis toujours sympatisant de la gauche, parce que théoriquement plus proche du peuple... J'aimerai que cela se matérialise par des actes concrets, pour retrouver la confiance, et l'espoir en nos institutions... La répression, comme moyen de faire entrer de nouveaux impots aupres de gens déjà au maximum du seuil d'imposition ne doit pas perdurer... Je souhaite donc, que vous mettiez en place, au parti socialiste, des directives, un programme, qui soit vraiment celui d'une politique de gauche...
et c'est à ce prix que le PS reviendra, la première force du Pays... Cela passe peut être par beaucoup de changements (d'homme au PS)... alors faites le...
Recevez Monsieur, tous mes voeux pour l'année 2005.
Rédigé par: Michel-D | 09 janvier 2005 at 15:57
Je trouve incroyable que l'on nie encore aujourd'hui l'intérêt des réformes telles que pour le retraite ou l'assurance maladie. Certes, les réformes entreprises par le gouvernement Raffarin ne sont pas appropriées et ne reposent pas toujours sur des bases solides. Mais, pour prendre un exemple, je ne vois pas d'autre solution pour l'équilibre des retraites que d'augmenter les cotisations et retarder les départs en retraite. Il est vrai qu'il faut continuer à garantir un niveau de vie et une qualité de vie en France, mais il ne faut pas rentrer dans des utopies, et rester connecté à la réalité. On ne peut passer outre des évidences financières et de stabilité économique.
Si la gauche revenait au pouvoir (ce que, par ailleurs, je souhaite), et qu'elle entrepenait une nouvelle réforme des retraites, le résultat serait semblable. Un exemple l'illustre: le président brésilien Lula. Syndicaliste, homme de gauche convaincu, il promettait de faire une politique sociale. Il est aujourd'hui de constater que sa 1ere partie de mandat fut plutôt consacrée au développement économique. Car une politique "de gauche", n'est plus réaliste.
Enfin, la volonté de devenir européen n'a pas que des conséquences négatives, loin de là. Imaginez la morosité économique des pays européens face à des pays émergeants comme la Chine ou la Corée si elles n'étaient pas liées par des accords de libre-échange qui leur permettent de dynamiser leur économie. L'euro n'est-il pas un outil économique majeur? Certes sa force face au dollard pénalise nos exportations. Mais sans lui, combien paierions-nous l'essence? Pour finir, la construction européenne est un travail de longue haleine, plain d'embuches, notamment à cause des différences culturelles entre pays. Des pays de l'est n'ont pas la même conception que nous de la formation d'un état : chez eux, la Nation précéda l'Etat, alors que chez nous l'Etat précéda la Nation, ce qui fait que nos actions aux sein de l'Union divergent souvent, comme nos opinions. Il faut considérer les "malheurs" infligés parfois par la Commission (comme pour la pêche), comme une contre-partie, comme un investissement. Attendons le retour sur investissement, dans quelques années. Espérons la création d'une nation européenne dans la première moitié de ce siècle, c'est notre seule chance de garantir notre niveau économique face aux pays émergeants en plein boom.
Rédigé par: arthur | 09 janvier 2005 at 18:30
Mille questions à vous poser en tant que néo-adhérent PS, mais une qui me tarabuste depuis cette adhésion justement. Le PS se veut-il maintenant simplement réformateur de notre société, ou reste-t-il le parti de la révolution prolétarienne, ou mieux celui de la classe moyenne salariée ?
et puis tiens, une autre, ...
Etes vous vous même un simple réformateur ou reste-t-il encore en vous une bribe d'utopie ?
Rédigé par: theoreme | 09 janvier 2005 at 19:49
den668,
A moins d'etre un autiste de 1ère catégorie, ce
que l'on retiendra de l'élection de 2002 s'est
que les classes moyennes se sont massivement
abstenues. le pb est de savoir ce qui se cache
derrière ce termes flou, quand on ne veut pas savoir on se prend un mur à tous les coups.
alors se réfugier dans la France d'en bas
comme le font beaucoup de nos dirigeants va
à coup sur nous mener à une catastrophe.
Quand à l'extrème gauche je pense que tous les
bobos qui ont voté pour sont vaccinés pour un
moment.
Rédigé par: Brigitte | 09 janvier 2005 at 20:51
Chère Brigitte.
Pour les vaccinés de l'extrème gauche ,je partage votre point de vue.
Cependant je ne partage absolument pas le fait de dire que les classes moyennes se sont massivement abstenues.
Pour moi le terme correspond aux revenus des gens.
La France d'en bas (je déteste ces mots de Raffarinade)est majoritaire n'en déplaise ,même si elle est versatile au moment des votes!Le revenu moyen français est bien là pour le prouver.
Baignant dans le milieu politique et citoyen je ne pense pas être autiste.
A+
Rédigé par: den666 | 09 janvier 2005 at 21:53
Bon la purge des partisans du non a été toute relative.
Rédigé par: lyon | 09 janvier 2005 at 21:56
Je partage l'avis d'Arthur : de nombreux bénéfices de la construction européenne ne sont visibles qu'à moyen terme. Prenons l'exemple des taux d'intérêts : vous vous rappelez certainement qu'au cours des années 1980, et de manière plus marquée encore au début des années 1990, les taux d'intérêt étaient extrêmement élevés (jusqu'à 12%). Même avec une inflation forte, les taux réels (taux nominaux - inflation) atteignaient parfois 6%. Aujourd'hui, les taux nominaux sont à 2% (à court terme)et les taux réels à 0%.
Notre monnaie ne peut plus être destabilisée par des attaques spéculatives, ce qui au delà d'être plutôt agréable en soi, a permis à de faire baisser les taux et à de nombreuses personnes, même modestes, de devenir propriétaires de leur logement. Des taux d'intérêt plus bas, c'est aussi plus d'investissements et plus d'emplois. On peut penser que la BCE est trop peu réactive et trop restrictive, c'est sans doute vrai, mais elle l'est nettement moins que la Banque de France dans ses dernières années...
Pour mémoire, vous pouvez lire ou relire le rapport de Fitoussi et Blanchard (Croissance et chômage, Rapport au CAE, 1998,http://www.cae.gouv.fr/ ) qui présentait le choc monétaire du début des années 1990 comme le principal responsable de la hausse du chômage sur la période.
Rémi, j'ajoute que le chômage est une des raisons pour lesquelles la part du travail a fortement diminué par rapport à la part du capital : il est vrai que les salaires ont trop peu progressé, mais l'évolution du nombre de personnes qui travaillent fut pire encore sur la période. La réduction du chômage sous Jospin (deux millions d'emplois créés, un million de chômeurs en moins) aura permis de contrer en partie cette tendance. Je regrette juste qu'elle ne se soit pas poursuivie au delà de 2002...
Thomas
Rédigé par: Thomas (Equipe DSK) | 09 janvier 2005 at 23:14
den688 le fait d'avoir une activité politique et citoyenne n'empêche pas l'"autisme", à LO y'en a plein
plus sérieusement je crois que la réflexion sur le projet ne peut se faire comme les années précédentes par catégories, il doit être global et traduire une cohérence politique.
en 2002, lionel a souffert des sollicitations individuelles ou de groupes d'intérêts chacun demandant "et moi ça me rapporte quoi de votr pour vous ?"
il faut sortir de cette logique consummériste
Rédigé par: julien | 10 janvier 2005 at 08:46
Merci à DSK pour ce message d'espoir pour la gauche.
Le projet du candidat de la gauche sera sans doute différent de celui du PS, mais les débats qui auront lieu, les idées qui émergeront (et ont déjà émergé) vont orienter la campagne de la présidentielle. Ils permettront aussi à la gauche de se mobiliser, en s'ouvrant à tous ses militants et sympathisants, à tous ceux qui veulent un changement de politique, avec le concours de nos camarades européens. Ce changement, ce sera celui de tous ceux qui l'auront voulu, de tous ceux qui l'auront construit.
Rédigé par: Guillaume, Strasbourg | 10 janvier 2005 at 10:08
Le projet pur 2007 ? Quel projet : encore un soutien sans faille au modèle qui sévit depuis 30 ans ?
Surtout ne pas repenser aux missions de la Banque centrale europeenne indépendante (lutter contre l'inflation au lieu de lutter contre le chomage de masse et l'exclusion qui sont les vraies plaies de nos sociétés !) !
Surtout reservir les mêmes plats - froids - qui ecoeurent de plus en plus de monde !
Surtout bien ressasser les vieux discours sur la Droite c'est rien que des chacals et nous c'est super alors que tout le monde constate le peu de différence de modes de gestion !
Surtout ne pas s'alrmer que tous les médias tombent aux mains des marchands de canons !
La société se verrouille de plus en plus (sous la Droite ET sous la Gauche), on demande aux gens de s'avachir devant la télé entre 2 virées au supermarket et de ne surtout pas réfléchir. Ils risqueraient de constater la médiocrité de la classe politique nationale.
Sachez que tout ça a rarement fini dans la joie et l'allegresse dans le passé. Mieux vaudrait s'avouer avant que oui il y a d'autres solutions (qui ne profitent certes pas aux lobbys) et remettre aux avants-postes l'intérêt collectif !!!!
Rédigé par: JD Tougal | 10 janvier 2005 at 10:44
Julien
C'est mon point de vue .
Je ne suis pas sûr que lionel ai bien fait de ne pas prêter une meilleure oreille aux: sollicitations individuelles ou de groupes d'intérêts.
Le monde serait peut-être meilleur sans lobby....Ce n'est pas ce qui manque!
Nous parlons d'un programme .Ce qui suit un programme est une élection!
Rédigé par: den666 | 10 janvier 2005 at 11:15
Je suis à gauche, je soutiens vos efforts pour la définition du projet socialiste et me réjouis de positions que vous avez personnellement prises et dont j'aimerais que le parti socialiste fasse siennes. Je pense en particulier à l'égalité des droits pour les couples de même sexe.
Je vous mets en garde cependant contre l'utilisation de certaines expressions qui deviennent banales à force d'être répétées mais qui, à mon sens, s'éloignent de la réalité. Je vise là votre critique de la politique fiscale du gouvernement Raffarin qui serait favorable aux "plus fortunés". Je pense que vous considérez ici, principalement,la baisse de l'impôt sur le revenu qui ne concerne que la moitié des ménages.
Or, pour prendre mon cas personnel qui doit être partagé par beaucoup, je suis imposable à l'IR et je ne me considère pas comme parmi les "plus fortunés". Je gagne 2300 euros par mois et paie 330 euros d'IR. Je vis dans un deux-pièces à paris dans un immeuble déliquescent.
Bref, tout ça pour dire que l'expresion "plus fortunés" me paraît excessive. C'est davantage une mesure qui vise les classes moyennes que les "plus fortunés", même si ces derniers en profitent il est vrai.
Et c'est parce que je souhaite la victoire de la gauche que je la veux juste dans ses réponses. Une politique fiscale favorable aux classes moyennes me paraît une bonne chose. Elle dégagera du pouvoir d'achat. Aussi, en contrepartie, la réforme de l'Etat est indispensable. Supprimer les administrations doublons. Remettre en cause certains privilèges qui reviennent cher à la communauté nationale, diminuer les recrutements ... Tâche dantesque il est vrai, mais plus conforme selon moi à l'intérêt général qu'un taux de prélèvement obligatoire maintenu à un niveau élevé.
Tenir donc le langage de la vérité. Et c'est parce que je pense que vous partagez ce sentiment que je me permets cette mise en garde "syntaxique" !
Bonne chance !
Rédigé par: sébastien (Paris, 75) | 10 janvier 2005 at 13:24
J'ai lu un grand nombre de commentaire et je constate un certain manque de construcivité, et pourtant comme chacun sait "la critique est aisée mais l'art est difficile". Je me suis depuis longtemps senti socialiste mais depuis 2002 ce sentiment régresse chez moi car je constate un certain manque de combativité. En revanche je me sentirais toujours de gauche. Ainsi lors de la réforme des retraites de Raffarin le parti socialiste a fermement comdamné ce projet mais a-t-il proposé une alternative tangible? Je ne le crois pas.Le meme raisonnement est valable pour la réforme de l'assurance maladie.Vous me répondrez que je ne fais que critiquer. Voila ce que je propose et qui me parait etre la seule réforme pouvant se réclamer de gauche pour ces deux questions, instaurer un système basé sur l'equité. En effet cela me parait etre le fruit d'une évolution logique remontant à plusieurs siècles. Ainsi nous sommes passés d'un système de privilèges donc d'inégalités au profit des riches à un système egalitaire. Cependant il ne faut pas rester enfermer dans cet intangible principe d'égalité. Etant donné que les inégalités etaient préexistantes à l'instauration de l'egalité il me parait juste d'instaurer des inégalités au profit des pauvres, a savoir l'equité. Alain Minc fournit a ce sujet un judicieux exemple: un enfant attrapant un rhume sur les pentes de Courchevel ne devrait pas etre remboursé par la sécu qu'un enfant attrapant une pneumonies car ses parents n'ont pas les moyens de payer le chauffage. Le meme raisonnement pourrait s'appliquer pour le régime des retraites: l'etat devrait assurer la retraite des plus pauvres, la part de retraite assurée par l'etat se reduisant progressivement parallelement au revenus etant donné que les plus riches ont les moyens de se payer une retraite complémentaire. En revanche ce raisonnement est valable dans les deux sens: les cadres chomeurs en tenant compte de leur situation de départ sont plus indemnisés que les ouvriers chomeurs et ce en tenant compte des differences de modes de vie et d'une adaptation nécessaire des plus riches à un mode de vie plus modeste. Mais alors que l'equité en faveur des plus riches est mise en place pour l'assurance chomage, elle ne l'est pas quand elle favorise les plus pauvres. Par conséquent, l'equité me parait etre le plus haut niveau de justice sociale que le parti socialiste, s'il est toujours socialiste, ne pourrait ignorer. Je vous remercie de votre attention en esperant que mes propositions la retiendront.
Rédigé par: Benabbes | 10 janvier 2005 at 13:24
Vivent les utopies!
Cette solution est bien connue. Un certain Robin des Bois l'avait appliquée il y a quelques siècles déjà: prendre aux riches pour donner aux pauvres; ce n'est pas la base de notre système. Notre système repose sur le 3è pilier de notre constitution: la fraternité, tout le monde participe (plus ou moins) pour tous.
Un autre pilier de notre pays est la démocratie: allez faire accepter une réforme pareille "aux plus riches" (encore faut-il défnir à partir de quel revenu on est "riche"). Restons pragmatiques!
Rédigé par: arthur | 10 janvier 2005 at 17:01
c'est exactement ce que je dis tout le monde participe plus ou moins pour tous
de plus notre systeme repose sur ce que tu appele une utopie a la Robin d bois : prendre auxriches pour donner aux pauvres ça s'apelle la reditribution des revenus
Enfin si tu avais bien lu g pas dit a partir de telle somme t'es riche g dit que ca evoluerait progressivement parallèlement aux revenus
Pendant la revolution francaise certains nobles etaient pour l'abolition des privilèges, mais de toute facon on ne va pas demander a tous les riches d'etre d'accord il faut que la majorité des francais y soient favorables. c'est ca la democratie. Ce n'est pas avec des gens pragmatiques comme toi qu'on fait avancer les choses, critiques que de critiques mais peu de propositions
Rédigé par: adam benabbes | 10 janvier 2005 at 17:17
Si vous me fournissez toutes les donnees concernant les cotisations, le budget des retraites etc, je veux bien faire une proposition. Mais, là, désolé, je ne les ai pas, comme vous je pense. Je n'aime pas faire de propositions sans avoir tous les éléments qui me permettent de le faire.
Votre idée, en soi, n'est pas mauvaise. Il serait en effet souhaitable d'avoir un "tarif dégressif" en fonction des revenus. Par ailleurs, je n'ai pas entendu beaucoup de proposition de la part du PS. Je comprends le souci de communication car, comme je le soulignai dans un post antérieur, les solutions ne sont pas nombreuses, et toujours impopulaires. La société française est difficilement gouvernable, contrairement à celles de nos voisins européens: le jour où nous aurons une main de fer à Bercy (comme en Espagne) qui diminue considérablement les dépenses dans le domaine public, les choses avanceront peut-être, mais il ne faudrait pas craquer avant d'avoir "fini le boulot". Cet aspect est bien illustré par le réaménagement des Halles de paris: la société n'est pas audacieuse, c'est à la classe politique de l'être, et de convaincre la société que l'audace est la seule manière d'avancer, que cette audace paut faillir, mais que dans la majorité des cas elle débouchera sur une avancée conséquente.
Rédigé par: arthur | 10 janvier 2005 at 18:37