C'est oui...

Le résultat de la consultation des militants socialistes est désormais quasi-définitif : c'est oui à 59%!

Equipe DSK

Comments

[Rédigé par: Catherine Trautmann]

Les militants socialistes, par un vote massif, ont fait preuve de responsabilité politique et donnent une grande leçon de démocratie.
C’est Oui sans aucune hésitation ; un OUI de confiance et d’avenir.
Avec un score dépassant les 70% pour la Constitution européenne dans le département du Bas-Rhin, c’est aussi un OUI de fidélité aux engagements européens des alsaciens.

Le résultat obtenu hier au soir est le signal fort que tous les socialistes européens attendaient ; il renforcera, demain, la position de la France.

[Rédigé par: Pierre Kanuty]

Oui ! C'est une belle victoire. Je crois que nous avons franchi une étape importante. Il semble néanmoins, à chaud, que le rapport de force issu du Congrès de Dijon se confirme. En gros, 60/40. Ce qui signifie que si le PS confirme son ancrage réformiste et une lente évolution vers une social-démocratie à l'européenne, il devra compter avec une culture protestataire bien présente. Le "non" opportuniste a perdu, le "non" indentitaire s'est maintenu.

Je pense que maintenant, François doit bénéficier d'une majorité rassemblée mais surtout clarifiée dans son projet. Il devra s'appuyer sur les talents qui se sont révélés dans la campagne.

[Rédigé par: Thomas]

A Paris, le oui l'emporte à 65.4%, dans le Rhône à 70.6%, en Meurthe et Moselle, 57.8%, dans le Tarn et Garonne (62%). Le non l'emporte en Gironde (57%), en Seine Maritime (68%); dans l'Aude (60%), en Saône et Loire, dans les Pyrénées Orientales (75%).

Quelques scores supplémentaires dans Libé :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=258551

[Rédigé par: Normandie pour le oui]

Les résultats de Seine-Maritime sur le site www.normandiepourleoui.org

http://www.normandiepourleoui.org/article.php3?id_article=31

[Rédigé par: Guillaume, Strasbourg]

En tant que nouveau militant socialiste, je n'ai pas pu participer au scrutin mais, ayant fait campagne pour le OUI, je ne peux que me réjOUIr du résultat, notamment dans ma fédération (67).
Il nous faut dès maintenant rassembler les socialistes et la gauche autour d'un projet réformiste radical et travailler avec nos camarades du PSE à l'élaboration d'une vision commune de l'Europe. La prochaine campagne référendaire doit être orientée vers un OUI au nouveau traité, mais un oui exigeant, ambitieux pour l'Europe et les Européens.
J'attends dans un premier temps des socialistes européens un rejet unanime de la directive Bolkenstein et de son "principe du pays d'origine" qui ouvre la voie à une libéralisation "sauvage" des services.
Quel est l'avis de DSK sur ce sujet ? Je crois savoir que Pascal Lamy est pour la directive. Lui qui a dirigé un groupe de travail sur l'euroscepticisme antilibéral devrait comprendre que cette directive va renforcer ce dernier.

[Rédigé par: internaute]

Je ne comprends pas

Comment Laurent Fabius espérait gagner alors que touts les ténors du PS sont pour le oui : DSK, Lang, Hollande...?

Résultat ca fait 59% contre 41%

C'etait ecrit d avance

Malgré cela je pense que seul Fabius ou DSK sont capables de remporter les presidentielles de 2007 face a Sarkozy ou Chirac.

Un internaute, non militant, de passage...

[Rédigé par: gertrude]

Maintenant, il faudrait que pour la prochaine étape de la construction de l'Europe, se bouger avant que le texte soit soumis au vote. Que faisait les partisans du non pendant l'écriture de la constitution ?

[Rédigé par: Henri Rouquier]

Maintenant que le Oui a gagné, on va peut-être enfin savoir à quoi on a dit oui. A ce texte qui se veut définitif et qui essayer de se faire passer pour une constitution, ou est ce un oui pour aller vers une véritable constitution démocratique.

[Rédigé par: Camba G'mpa"><]

Que pensez vous de ces résultats

[Rédigé par: gertrude]

soit les partisans du non sont tres bons soit le traité n'est pas si bon que cela

Pour moi la différence entre le oui et le non n'est pas si grande et pour le referendum national elle rique d'être encore plus serrée.

Bien que DSK et Co soient convaincus des avancés de ce texte, décidement il ne convainc pas !

[Rédigé par: j socialo du 84]

Je suis triste du score du Non. Je me suis battu contre ce traité que je continue de juger trop libéral. Je refuse, aprés avoir milité pour le Non, de voter Oui au référundum. On a réaffirmé sans cesse que cette consultation n'était pas l'investiture pour les présidentielles, et dès les résultats connus tout le monde se tournait vers le messie Hollande. C'est scandaleux. Avec Holland comme candidat, on fera encore moins que Jospin en 2002.

[Rédigé par: Akli de Cergy]

Bonjour,

Je suis heureux que le oui l'emporte. Mais je suis encore plus satisfait de l'écrat avec lequel nous remportons la victoire : Cela signifie que, par rapport au score de Dijon, de nombreux camarades ont rejoint la position qui est la nôtre, celle du réformisme de gauche, proeuropéen, et ancré dans la social-démocratie européenne.
L'heure est maintenant au projet et il faut lui donner un contenu en cohérence avec l'issue de ce scrutin.

Quant à ton livre, dominique, je n'ai pu lire que le début, non qu'il me déplaise, mais tout simplement parce que j'ai un ami procommuniste qui en a plus besion que moi.

Faisons travailler la matière grise maintenant !

[Rédigé par: bernard]

Regardez la Géorgie,l'Ukraine,bientôt peut-être le Belarus, Cuba,la Révolution existe encore mais elle se fait contre des systèmes autoritaires,bureaucratiques,ex-communistes(socialistes),étatiques. Les peuples bougent pour la liberté et l'économie de marché.
Nous l'avons ,nous , cette économie de marché ,nous voulons avec raison la rendre SOCIALE,le PS tel qu'il sort du référendum interne devient un bon outil pour cet objectif en EUROPE.Ses militants,ses électeurs à une majorité de 80 % je dirais ,rejettent enfin les vieux rêves marxistes qui ont apporté tant de misères et de morts au 20 ème siècle chez tant de peuples.
Les 20 autres % veulent rêver avec la "vraie gauche" comme ils l'appellent.
Besancenot,Laguiller, Lemaire et même Emmanuelli et Mélanchon, en Ukraine, avec leurs solutions ,on les chasserait des manifestations,non ?

Un électeur socialiste.

[Rédigé par: prevalli]

"Maintenant que le Oui a gagné, on va peut-être enfin savoir à quoi on a dit oui. A ce texte qui se veut définitif et qui essayer de se faire passer pour une constitution, ou est ce un oui pour aller vers une véritable constitution démocratique"

j'aime beaucoup ce post. Savez vous sur quoi vous avez voté ? Ce texte est tel qu'il est. Le PS a dit oui à tout le texte !

Ou alors vous êtes déja en route pour demander la révision ?

Pour le post de bernard confondre mélenchon et emmanuelli et les poutiniens est injurieux.
Confondre un republicain démocrate avec un dictateur mafieux est injurieux. Je vois que cela commence fort.

En tous cas moi je vous le dis à force de se charger de carcans p

[Rédigé par: Benoit]

Je ne suis pas militant PS et je suis profondément social-démocrate et pro-européen. Et c'est en tant que social-démocrate et pro-européen que je n'aurais pas voté OUI mais NON. Parce que je considère que ce traité "constitutionnel" ressemblait à pas grand chose.
Je pensais que le NON nous permettrait de sortir de cette construction européenne essentiellement fondée sur la négociation entre Etats et non sur une réelle amibition européenne. Où est la citoyenneté européenne ? En fait, elle n'existe pas. Et elle n'existe pas parce que l'Europe est le terrain de jeu d'une négociation entre Etats. Je te donne cela, tu me donnes cela.
Je suis peut-être un peu rêveur et irréaliste. Mais je pense que les européens sont prêts à franchir le pas et à se sentir pleinement européen.
Et autre question : où est l'Europe politique sans pouvoir de lever l'impot ? Piketty (entre autres) l'a écrit et dit, Rocard a repris l'idée, pas de capacité d'agir sans impôt. Je ne parle pas de rajouter un impot mais de transférer un impôt du plan national au plan européen. Et de transférer une compétence, la recherche par exemple.
Aujourd'hui, je ne sais que penser. Le débat va maintenant changer de nature et être sceptique vis à vis de cette constitution sera un signe anti-européen. Parce que dire Non n'aura plus aucun sens.
Et l'Europe devra retrouver un sens.
Benoit

[Rédigé par: rosalie]

Ce soir je dis OUF, parce que c'était pas gagné
et que si on se repasse le film on se dit que l'on revient de loin.
Les engagements de certains furent long à venir.
Je n'ai entendu que l'intervention de Mélenchon,
donc je vais la fermer.
Très sympa le post de Catherine Trautman.
Bonsoir à tous.

[Rédigé par: Piotr]

Je trouve que Fabius a extremement bien joue avec le vote non. Je pense qu'il doit etre en fait satisfait du score de 40%. C'est en fait un tres bon score quand on pense a toute la pression mediatique ou autre mis derriere le oui. Ca veut dire que, en tenant compte des socialistes penchant pour le oui mais qui ont opte pour le non par peur du foutoir qu'aurait provoque le oui, le nombre de socialistes de la tendance "gauchisante-social-anti-liberal" est en fait majoritaire. Et Fabius va se retrouver le "meneur" de cette tendance!

Fabius ne souhaitait evidemment pas la victoire du non. Ca l'aurait mis dans une situation embarassante. Pour s'en rendre compte, il suffisait de l'ecouter a la tele ou il etait moyennement percutant.

Et en 2007, quand on aura oublie toute l'histoire du referendum, il restera le fait que Fabius a resolumment pris fait et cause pour la tendance "social pousse". Et ca, ca comptera certainement beaucoup au moment de choisir qui s'opposera a la droite du cote socialiste. A mon avis, Hollande ne fera pas le poids (surtout s'il y a un autre referendum!) Je ne sais pas ce que pense reellement Strauss Kahn de la strategie de Fabius. Sa strategie est peut etre oppose: rassembler les socialiste mais en demarrant de l'aile droite. Ca a l'air pour l'instant plus risque

[Rédigé par: Robespierre]

Madrid, samedi dernier.

Les chefs de partis ou de gouvernements socialistes Européens ont dit non à un plan pour l'harmonisation fiscale alternatif au projet de la Commission Baroso.
Le programme de Pascal Lamy pour donner un sens social au "oui" est déjà pour une bonne part à la trappe, et par le PSE lui-même... Le "oui de combat" du PS français n'aura pas dépassé l'enceinte de la rue de Solférino...

Comme l'a si bien dit Michel Rocard, l'Europe est maintenant vouée à l'intendance, elle est le domaine exclusif de l'argent, du travail, du capital...
La "culture de gouvernement" où PPE=PSE dans la soumission à la finance internationale est en train d'avoir la peau du rêve européen, et je pense que la participation des électeurs résignés au prochain scrutin européen sera encore en baisse...

[Rédigé par: prevalli]

encore des félicitations

bravo

Une fois n'est pas coutume, un certain nombre de dirigeants de l'UMP ont félicité hier les militants socialistes d'avoir «fait le choix de la responsabilité et de la cohérence», selon les termes de Bernard Accoyer. Le très chiraquien président du groupe UMP de l'Assemblée a ajouté qu'«en choisissant la voie référendaire, Jacques Chirac a voulu associer directement tous les Français, au-delà des clivages politiques, à cette nouvelle étape de la construction européenne». Même satisfecit de la part de son homologue au Sénat. Le résultat interne au PS «est de bon augure pour le pays» et va «faciliter la tâche du président de la République, comme de tous ceux qui sont convaincus que cette Constitution européenne est quand même un plus», a affirmé Josselin de Rohan. Egalement proche du chef de l'Etat, le président du groupe UMP au Sénat est d'autant plus soulagé de ce résultat qu'un succès du non au PS «aurait, selon lui, rendu l'issue du référendum (en France) très aléatoire».

De façon inhabituelle, Valéry Giscard d'Estaing, le «père» du traité européen, a pour sa part salué avec optimisme la victoire du oui au PS, jugeant qu'il s'agissait d'un «grand pas en avant sur la voie de l'adoption définitive de la Constitution par référendum». Ajoutant, dans un communiqué, que ce vote «sera salué comme la confirmation de l'engagement fondateur de la France pour l'Union européenne».

[Rédigé par: Danielle]

Je pense également que les résultats confortables du scrutin en faveur du oui sont un grand soulagement. Avoir la sensation d'être en phase avec les orientations de mon parti, sur un sujet aussi fondateur que l'avenir de l'Europe, n'est pas un luxe intellectuel !
Je suis désormais curieuse de voir comment les différentes forces du PS vont se réorganiser autour de ce message réformiste assumé.

[Rédigé par: Adam.]

Tout a fait d'accord avec Danielle, sur cette base, parviendrons nous à augmenter le nombre de militants du parti? et comment les reformistes vont ils les accueillir?

[Rédigé par: romain blachier]

Il y avait déjà quelques militants qui sont venus au parti pour participer au débat, même si ils ne pouvaient voter.

Je suis en tout cas heureux du résultat.
Bravo Dominique.

[Rédigé par: fred]

ok, le oui a gagné mais ce n'est pas pour cela que le oui au niveau nationale sera victorieux...
a part ça un autre sujet me preoccupe, c'est quoi ces conneries avec hollande comment est-il possible de croire qu'il peut battre sarko??
au moins fabius a eu le courage d'annoncer qu'il y pense quand "il se rase le matin".
cela fait le jeu de l'ump.
une chose est sur, si en 2007 le combat est sarko-hollande moi je change de pays.
ps:lionel jospin l'annonce quand son retour??
ça aura au moin le mérite d'etre clair( vu de l'exterieure solferino n'a pas l'air d'etre si tranquille que ça)

[Rédigé par: Pierre-Alexandre]

Je suis fasciné et consterné par l'obnubilation du résultat de ce référendum interne au parti socialiste.

Que le débat, surtout mené entre des militants informés, réfléchis (quoique...), impliqués, préfigure le débat qui pourra avoir cours au sein de l'élite lors du vrai référendum (oui, parce que n'oublions pas que lorsque la presse se gargarise de la tenue d'un débat "national", c'est toujours un débat entre éditoriaux, tribunes de quelques ténors dans le monde et libé, petites phrases de personnels politiques, et le français moyen lui, n'a qu'une alternative, fermer sa gueule et constater une fois de plus que l'on prend en son nom les décisions pour lui) est une chose, son importance symbolique est une autre, mais j'ai l'impression qu'il y a une non pensée, ou mal-pensée sur l'alignement de l'electeur de gauche sur la position du parti-socialiste.

Je crois que les adhérants, que le militantisme rendent con (c'est humain, le sentiment tribal d'appartenance subjectivise sa vision du monde en une dialectique d'affrontement idéologique et de justifications personnel de son appartenance au camp de la morale), ne représentent personne, en tout cas surtout pas les electeurs de gauches.

Le parti Socialiste, nous dit-on, est doté de 120000 adhérants. Ce qui est fort peu.
Pour y être allé et avoir observé, j'ai remarqué que :
- Ce parti est constitué d'élus, de salariés d'élus, et de militant qui aspirent à être élus ou salariés d'élus, d'une couronne de militant sureprésentant l'emploi public, proche du syndicalisme (le parti socialiste est le seul endroit ou j'ai rencontré des gens qui pense que l'on peut faire confiance au syndicat, ce que 95 % des salariés publics/privé confondus ont intégrés depuis longtemps) et assez agé (plus de 45-50 ans)
- Ce parti se Boboïse fortement, comme l'a très bien relevé J-P Chevènement, qui pour une fois n'a pas dit de connerie.
--> Qu'est-ce qu'un Bobo ? c'est un "gosse de riche" qui se rend compte qu'il fera de toute façon partie de l'élite et de ceux qui profitent le mieux de notre formidable niveau de vie, qui sera cadre (sup) comme papa, et, qui voyant Papa/Maman, importants, très aisés, dotés d'un carnet d'adresse conséquent, essaye de se convaincre que non, il n'est pas un salaud, et qu'il peut se le prouver tout en se constituant un carnet d'adresse tout aussi interessant, mais un carnet d'adresse, Madame. Parce qu'il faut quand même qu'il soit à la hauteur de Papa/Maman sinon, il serait un raté. Ca tombe bien, il parle bien, il a un esprit rapide, rompu à la conceptualisation (pas trop quand même) et les dents qui rayent le plancher de sa section.

Ce genre de comportement le porte à ne récupérer les vieilles lunes idéologiques, à ne surtout pas avoir d'analyse critique du monde. Comme le plus souvent, ces gens là ont une formation littéraire, on ne leur apprendra jamais à penser, à envisager le monde en terme de structures, à renouveller leur vision du monde en prenant l(a) (bonne) habitude de se mettre au courant des dernières découvertes en sciences sociales(primatologie, anthropologie, ethnologie, etc...), en informatique fondamentale(théorie des systèmes multi-agents) et en math (théorie des jeux).

En passant : http://chavalarias.free.fr/invite/index.htm
http://www.automatesintelligents.com/interviews/2002/dec/chavalarias.html
Suivez bien ce chercheur, il va démontrer scientifiquement que le libéralisme économique est non-viable.

L'electeur de gauche, n'est pas toujours un bobo.
Il constate, en regardant devant son nez, tout les jours, que le libéralisme économique n'est pas viable (parce que lacher les chiens ammenera certains mieux doté à en profiter, parce qu'il y a inégalité à la base, etc...), qu'il convient d'être ouvert, tolérent, que l'Europe, c'est fondamental, pour espérer s'en sortir face aux zones géo-économico-politiques existant et émergeants.
L'electeur de gauche est en général sincerement de gauche et il n'a rien à prouver ni à lui même ni à d'autres. Il ne ressent pas le besoin de rejeter le social-libéralisme pour se rassurer sur son appartenance à des idées de gauche et à son attachement au "couche populaire".
Lorsqu'on evoque ce terme avec un militant PS, son visage s'empourpre et une colère mal maitrisée se met à poindre et cela d'autant plus que le milieux social du cobaye que j'ai testé est élevé (j'aime beaucoup les expériences de psychologies congnitives).

Donc, j'aimerai rappelé à DSK et à son équipe, qui est assez lucide en général (DSK, l'équipe je ne la connais pas, mais je suppose), que les électeurs de gauche sont peu ou prou dégouté par le comportement du PS en général.
Que la façon de penser, de réagir, les motivations d'un militant et d'un non militant n'ont absolument rien à voir.
Que l'électeur est totalement résigné sur la disparition progressive de la démocratie pour son simulacre, et cela d'autant plus qu'il est jeune.
Qu'il en a marre de la démocratie représentative ou on le prend intrinsèquement pour un con, en lui demandant de voter pour tel ou tel autre bande de militants politiques qui ne vivent pas comme eux, ne comprennent pas grand choses à leur problèmes, même quand il essayent sincèrement (ce qui est le cas de la majorité des "petits" élus), et qui rêvent de devenir professionnel de la politique.
Un homme politique devrait pratiquer 10 ans, pas plus. Marre de voir toujours les mêmes depuis 40 ans.

Que malgré l'effroyable complexité des dossiers que les hommes politiques ont à traiter, une grande partie de la population est moins stupide qu'on veut le croire et qu'elle est capable de comprendre des dossiers complexes (mais un énarque c'est pas foutu d'être clair et synthétique (si, mais pour un autre énarque) parce qu'une bête à concours n'a jamais appris à penser par soi-même).
J'en veux pour preuve, les ritournelles que l'on entend souvent dans les médias "je suis désolé, je vais être technique".
Sur TF1 je peux encore comprendre, mais sur F-Inter, c'est un comble !

Que la gauche doit activement mener sa modernisation idéologique. Merci DSK, yen a un qui a compris, merci Zaki Laïdi, parce que ça vient qd même de lui à la base. Que le marxisme, c'est bien gentil, mais qu'après 150 ans, ça reste brillant mais totalement dépassé sur le plan scientifique (et épistémologique).

Que le misérabilisme (dont le principal héraut est Jack Lang par exemple) recurrent des ténors socialistes et de leur militants devient totalement insuportable. Surtout de la part de grands bourgeois bien à l'abri du besoin.

Que le discours tournant autour de politique politicienne et lieu communs politiquement correctes, yen a marre.

Essayez de comprendre, s'il vous plait, que l'électeur a une bien piètre image des parti, des syndicats, surtout quand il est jeune, qu'il aimerait bien qu'on lui demande son avis, mais pas dans le cadre du PS, ça ne marchera pas, les gens ne voudront pas adhérer. Quand on arrive au PS, on a deux alternatives : Fermer sa gueule et écouter gentiment, ou suivre le courrant dominant.

J'espère que vous ne m'en voudrez pas d'être aussi dur ,non exhaustif et rapide, mais c'était un coup de gueule épidermique.

[Rédigé par: mathieu]

comme la majorité des sympathisant du ps, je dis ouf! mais un petit ouf...

Comment le parti va-t-il pouvoir faire une campagne saine alors que le cœur de sa direction compte des partisans du non ?

Comment faire une campagne saine si certains des partisans du non, continuent à prendre ouvertement parti contre le oui ?
... 40% / 45% de militants qui se pronocent pour le non, n'est-ce pas une portion suffisante pour destabiliser la campagne à venir ?

et enfin, le parti divisé sur un sujet aussi fort que l'europe, n'est-ce pas un serieux handicap pour les présidentielles / legislatives de 2007 ?

bref j'ai bien peur que la crise que nous redoutions en cas de victoire du non, ne voit le jour lors de la campagne...