L'or de la Banque de France
Bonjour,
le Figaro publie aujourd'hui une tribune que j'ai écrite : "Le mythe du trésor caché"
J'attends vos réactions!
dsk
Extraits :
"Le mythe d'un trésor caché a traversé la longue histoire de nos crises financières.
L'or des Templiers est apparu un jour à un roi de France aux abois comme la solution de tous ses embarras. Philippe le Bel a eu beau persécuter l'ordre du Temple, il n'a mis la main sur aucun trésor. De l'avis de John Law, l'inventeur de la monnaie de papier, et au grand enthousiasme du Régent, l'or de la Louisiane n'attendait que d'être mis en valeur pour éponger la dette héritée des guerres de Louis XIV. On sait comment l'aventure a fini. Quand enfin il a fallu, en 1790, conjurer la banqueroute de l'Ancien Régime, Talleyrand a construit son premier succès politique sur ce précepte : «Les biens de l'Eglise sont à la Nation». Mais c'est plutôt à l'extraordinaire inflation provoquée par l'impression de ces mêmes assignats qu'a tenu l'érosion de la dette de l'Etat.
A son tour, un gouvernement en difficulté croit aujourd'hui avoir découvert l'arme absolue, la manne providentielle, le trésor caché dont personne avant lui n'avait soupçonné l'existence : il vient de découvrir l'or de la Banque de France."
"S'il ne saurait donc être question de vendre de l'or pour financer des dépenses, fussent-elles «d'avenir», il reste possible (même si ce n'est pas psychologiquement opportun) de mobiliser une partie du stock d'or pour le convertir en un autre actif plus rémunérateur dont le placement permettrait à la Banque de France d'augmenter ses revenus. Par l'intermédiaire des impôts payés par la Banque et du dividen-de qu'elle verse à l'Etat, la plus grande partie du revenu ainsi généré irait accroître les recettes publiques."
"On nous présente cette affaire comme l'un des instruments majeurs au service de la politique économique du gouvernement, or elle se réduit à procurer à l'Etat 40 millions d'euros par an ! Est-ce avec cela que ce gouvernement compte compenser les 20 milliards d'euros que coûte la baisse de l'impôt sur le revenu, ou encore les 3,5 milliards d'euros que représenterait, s'il devait voir le jour, l'allégement de la TVA au profit des restaurateurs."
"Une telle opération ne changera rien à notre situation économique. Vendre 100 tonnes d'or, c'est mobiliser 1 milliard d'euros et dégager au maximum 40 millions d'euros de recettes supplémentaires, ce qui équivaut à 0,1% de notre déficit budgétaire. Et même si ce milliard pouvait être sorti des comptes de la Banque de France au moyen d'une ruse un peu dérisoire, puis donné à l'Etat afin de contribuer à son désendettement, il ne comblerait là encore que 0,1% d'une dette qui s'accroît actuellement de 2% par an. Qu'on permette aux Français d'attendre du ministre des Finances des solutions qui résolvent plus de 0,1% des problèmes qui sont devant nous."
Très bonne explication. Il y a un monde entre taper du poing sur la table pour faire sortir les policiers des commissariats, et gérer les finances de l'Etat. Le nouveau ministre des finances a encore du pain sur la planche avant de prouver la polyvalence qu'il prétend avoir. On s'enlise dans cette illusion que la seule chose qui compte c'est la communication (enfumage serait un meilleur terme), alors qu'on attend effectivement tout autre chose des politiques qu'une gestion de bon père de famille ! J'ai la faiblesse de croire que le bon sens n'exclue pas la vision et l'ambition, mais même le bon sens semble échapper à notre gouvernement.
Rédigé par: padawan | 20 avril 2004 at 11:14
Il n'y a pas de trésor caché sans doute, et pas des masses de gras à tailler (facilement) dans les dépenses publiques. Quand à Sarko, sa période Balladur au budget incite à hésiter avant de le bénir sur la rigueur budgétaire.
Par contre nous sommes un des pays d'Europe qui taxe le moins les capitaux, et cela peut représenter des ressources conséquentes. Alors oui, le mur de l'argent, la fuite des capitaux, mais bon j'y crois pas trop. Vu l'écart des taux, à ce train là, c'est en France qu'aurait été investie quasiment toute l'épargne européenne, non? Et qui va investir au Royaume Uni ou aux Pays Bas?
A creuser?
Rédigé par: toto | 20 avril 2004 at 11:26
J'ajoute au commentaire précédent qu'on ne gère l'Etat, ni comme un "bon de père de famille", ni comme un "boutiquier", ni comme s'il s'agissait d'une "entreprise" (interviewé sur LCI, Ernest Antoine Seillière souhaita, pour l'année 2004, "bonne chance à l'entreprise France" (sic !)). Le gouvernement serait bien inspiré de faire tout simplement une politique économique.
Le discours de la droite a souvent consisté à se réclamer du bon sens (paysan et même indépendant-paysan), du pragmatisme, de l'absence d'idéologie. La droite est contre l'idéologie ? Oui, tout contre... Car le pragmatisme revendiqué est un discours idéologique qui sert à masquer des options profondément conservatrices.
A part ça, merci à DSK pour cette démonstration, brillante et informée !
Je me souviens qu'un certain Laurent Fabius proposait lui aussi de vendre "l'or de la Banque de France". Est-ce que je me trompe ?
Rédigé par: Guillaume, Strasbourg | 20 avril 2004 at 11:34
Entre le bon sens paysan, le bon pére de famille et la démagogie il y a parfois un pas ténu.
Cette brillante démonstration de DSK le prouve.
Que dire sur cette affaire, image désastreuse cassant la confiance, nous désolidarisant de l'europe en fragilisant l'euro etc.. pour ganger peanuts en produit financier.
Bref une belle mesure marketing et démagogique qui sert à masquer les impostures des choix budgétaires de ce gouvernement.
Ah tout cela nous fait bien regretter l'époque Rocard et Pierre Bérégovoy.
C'est peut être la pression de la "cagnotte" qui joue sur sarkosy. cette gagnotte "révélée" opportunément par notre cher président, dans un grand élan démagogique, pour mettre en difficulté lionel Jospin à la veille d'élections importantes et ce au mépris de l'intérêt du pays et de nos finances.
Encore bravo pour cet article de bon sens.
Rédigé par: Revallier Pierre | 20 avril 2004 at 12:28
Les finances de l'état.
La critique que vous formulez va de soi, tout naturellement, mais, comme pour toute bonne critique constructive qu'elle est la solution que vous suggérez qui, bien sur, ne saurait donner que plus de poids à vos propos?
Sans aucune animosité bien entendu. Un simple citoyen.
Rédigé par: omar | 20 avril 2004 at 15:06
Si la solution miracle de Sarkozy consiste à réduire de 0.1% le déficit de l'Etat, on a vraiment beaucoup de soucis à se faire ...
Revenir tout bêtement sur la baisse des impôts sur le revenu et les allègements fiscaux au profit des restaurateurs feraient déjà économiser quelques milliards d'euros. Et puis bien sûr une meilleure fiscalité des produits financiers qui sont trop souvent un moyen de détourner les revenus du travail.
Rédigé par: mitsun | 20 avril 2004 at 18:18
Je suis quand même pas d'accord, certes 40 milliards, ce n'est pas grand chose, mais cela ne sert à rien de cracher dessus. Bon, ce n'est rien au regard du coûts des mesures du gouvernement précedent, et de la dette, mais ce n'est pas rien. C'est le début du remboursement de la dette, il faut bien commencer quelque part...
Et puis à quoi sert cet or, dormant dans les coffres de la banque de France ? Peut-on imaginer une panique ? Les billets de l'euro perdraient toute valeur ? Non point.
De plus, objectivement, on sait de toute façon que même dans le cas improbable où ce phénomène de panique se créerait, la BdF serait incapable de rembourser plus de 20% de la masse monétaire.
Par contre, là où vous avez raison, c'est sur "l'effet psychologique" de cette mesure. il est stupide d'en faire une annonce publique. Il aurait mieux valu essayer d'en parler le plus discrètement possible, pour éviter la baisse du prix de l'or conséquente à cette annonce.
Il aurait fallu réflechir à une opération secrète, vendre lingot par lingot, et attendre un cetrain temps avant d'engager un processus de vente massive. C'est là où peut-être Sarkozy n'est pas le mieux placé, vu son goût pour la communication, pour conduire cette action. Mais Chirac ne l'a-t-il pas justement mit là pour échouer ?
Etant soumis au devoir de réserve, je me dois de rester anonyme
Rédigé par: | 20 avril 2004 at 20:10
J'avais lu cet article en le trouvant excellent -sans même avoir noté qu'il était de DSK - !
Ironie n'est-ce pas ?
Il est très bon et malgré tout je suis d'accord avec le post précédent (volontairement anonyme) : il faut bien commencer par quelque chose.
On pourrait continuer par autre chose qui me trotte dans la tête depuis longtemps: que le gouvernement vende les églises.
Les finances y gagneraient à deux titres:
- recettes (Ces monuments sont tous superbement situées en ville et seraient très prisés à la campagne)
- fin des dépenses : J'aimerais connaître le budget national (ministère de la culture) - régional et municipal consacré à l'entretien de ces monuments.
A mon tour de demander qu'en pensez-vous ?
Rédigé par: Pierre Amoretti | 20 avril 2004 at 20:28
C'est intéressant de constater que vous avez décidé de ne plus laisser agir les illusionnistes.
Sur l'article, il n'ya pas grand chose à dire; mais comme l'a écrit une personne avant moi, il serait ultile de joindre des propositions aux critiques.
Depuis les régionales vous avez beaucoup insisté sur la réhabilitation du bilan Jospin.C'est bien mais nos regards sont maintenant tournés vers les batailles à venir et pour les gagner il faudra des propositions fortes.
Cordialement
Rédigé par: YACE | 20 avril 2004 at 20:40
Tout d'abord je voudrais féliciter DSK pour ce brillant article...
Heureusement qu'il nous reste des hommes d'esprit qui ne soient pas démagogues à gauche!
Cela dit s'agissant des recettes tirées des ventes d'or, il me semble (corrigez moi si je me trompe) qu'on n'a pas attendu notre bon père de famille pour les vendre, n'est ce pas dans ce but que des quotas ont été établis...
Toutefois je penses que la gauche devrait être plus constructive que critique car elle aurait sans doute pu faire plus d'efforts pour revenir à l'équilibre budgétaire, quitte à dire ouvertement aux français que les cagnottes, ça n'a de sens qu'au loto, et que le ou les imbéciles qui emploient ce terme devraient mettre en rapport les surplus non budgétés en rapport avec le déficit d'une part et la dette d'autre part....
Pédagogie, volontarisme et absence complète de démagogie, voilà quelques clés pour la reconquête du pouvoir...ah j'oubliais, un programme bien ficelé aussi, la gauche, croyez moi bien, n'incarne rien d'autre que le tout sauf Raffarin et n'est que peu crédible.
A ce titre je rencontre beaucoup de gens qui me disent n'avoir été voter que pour "matter" l'équipe Raffarin alors qu'ils n'ont jamais voté auparavant.
Quelle belle transition pour travailler de concert à un véritable programme de gauche, qui n'ait pas peur des réformes et qui soit perçu comme un progrès vers la justice sociale.
Rédigé par: antoine | 20 avril 2004 at 21:14
Il est sur que la dette de 1000 Miliards d'euros est un handicap majeur dans notre pays et qu'il faudra beaucoup de parler vrai pour la résoudre quitte à facher certains.
Car diminuer la dette c'est se dégager des possibilité de redistribution.
Pour les églises, trés franchement, et je suis un lâïc convaincu ce compromis est issu de la loi de 1905 et les cathédrales et certaines églises font partie du patrimoine national et de la culture. Je ne partage donc pas votre point de vue.
La loi de 1905 garanti également le libre accés de tous à des lieux de culte. Mais leur fonctionnement ne doit pas être subventionné.
Je pense donc que l'on devrait "auditer" toutes les subventions aux églises et écoles confessionnelles et les supprimer.
De plus en plus de jeunes vont dans les écoles privées qui sont subventionnées et cela fait une vrai concurrence déloyale avec l'école publique. Il faut y réfléchir.
Préserver la liberté de choix mais ne pas subventionner.
J'insiste sur le fait néammoins que le PS doit aborder le probléme du déficit cumulé de l'etat et des organismes sociaux et proposer des solutions. Peut être aprés les élections ?
Rédigé par: revallier pierre | 20 avril 2004 at 21:51
comme disait jean-pierre chevènement"un ministre
ça démissione ou ça ferme sa gueule"
tout ça pour dire qu'un ministre c'est un exécutant avant tout,il apporte sa touche perso
comme sarkozy à la sécurité;villepin à l'étranger
bachelot à l'écologie et ferry à l'éducation
c'est comme au cinéma il y a un scénariste, un
métteur en scène et des acteurs bons ou mauvais
Rédigé par: Paco | 20 avril 2004 at 22:15
En effet, le plus contestable dans cette affaire, c'est la technique de vente.
Lorsqu'on veut vendre un actif financier, la dernière chose à faire est d'annoncer qu'on souhaite en plomber le cours pour les années à venir en procédant à des ventes régulières.
Il aurait certainement mieux valu effectuer une vente de gré à gré auprès d'une banque centrale asiatique acheteuse sur la base de cours qui étaient plutôt favorables jusqu'ici!
Tout ceci reste assez gadget, vu les faibles montants en jeu...
Rédigé par: Thomas | 20 avril 2004 at 23:08
Pierre Revallier,
Oui, les Eglises et autres monuments font partie du patrimoine national.
Donc elles appartiennent au peuple.
Donc c'est au peuple souverain qu'il appartient de décider s'il y a lieu de conserver, entretenir et renoncer à la vente des églises, châteaux, ministères . . .
Etalée sur 10 à 20 ans le produit de ces ventes ne serait pas loin de plusieurs centaines de milliards d'euros donc une fraction importante de la dette.
Certes il est difficile d'estimer des pièces comme le Château de Versailles et la totalité du parc, la Cathédrale de Chartres, le ministère de l'intérieur place Beauvau, la Joconde. . .
Par contre on sait à peu près combien ca coûte . . .
La somme des recettes augmentée des dépenses qui ne sont plus à faire sauverait sans problème la sécurité sociale, les caisses de retraite et le budget.
De plus l'idée que le ministère de la ville s'installerait à . . . disons Sarcelles (sans offense DSK), le ministère de la mer à Boulogne sur Mer et le ministère de l'agriculture à la campagne n'est pas pour me déplaire.
Bon c'est aux français de décider. Un référendum ?
Rédigé par: Pierre Amoretti | 21 avril 2004 at 09:49
Ouéé! Et puis on émettrait des bons garantis sur les ventes. Mais là encore, il faudrait procéder discrètement sous peine de faire baisser les cours, parce qu'on en a pas mal à fourguer.
On pourrait aussi ouvrir des safaris payant pour shooter du curé. En plus y'à plusieurs variété: le corbeau, la polonaise à cornette, le bronzé barbu sans oublier le véhément à kippa.
Mais je ne suis pas sur qu'on dégagerait tant de fonds que ça (je ne néglige pas les bénéfices de l'aspect pédagogique d'un tel projet).
Sinon, j'avais évoqué la taxation des capitaux (la CSG grifnote un peu par là), mais on peut aussi évoquer le contrôle du choix géographique d'exercice des médecins libéraux, la mise en place de tarifs pour les médicaments à l'hôpital (il n'y en a pas à l'heure actuelle, et c'est une des plus belles marges de l'industrie des médicaments), la création d'un véritable dossier médical portable sur la carte vitale (radios etc... ne pas les refaire trois fois). Et la mise en place de politiques de prévention "universelles" qui sont des nids à économie sur le long terme. Autant pour l'assurance maladie.
Sinon, les aides aux entreprise en réduction de charges sur les bas salaires représentent environ la moitié du bdget des affaires sociales, me suis-je laissé dire. Je n'ai jamais été convaincu-convaincu de leur efficacité. Si on est à l'heure de la rigueur, elle doit s'appliquer à tout le monde, non?
La foire aux idées est ouverte!
Rédigé par: toto | 21 avril 2004 at 11:13
Je crois que le parc de Versailles cote dans les 100ha.
A 2000Euros le m2 (ce qui est très faible par rapport à l'exceptionnelle situation) on va vers 2 milliards d'euros. On peut estimer raisonnablement le double soit quatre milliards à peu de frais.
Et sur la France on peut multiplier cette opération par 500 sites très facilement. 500 fois 2 milliards d'euros ca vous dit rien comme chiffre ?
Ca y est on a plus de déficit.
Pas mal pour de la pédagogie. . .
Toto :
Pour mémoire l'église anglicane vend depuis longtemps elle-même ses immeubles et églises.
Je ne vois pas le rapport avec le chasse au curés.
Rédigé par: Pierre Amoretti | 21 avril 2004 at 12:11
Je comprends que vous ayiez souhaité prouver votre compétence sur une question où, manifestement, Sarko n'en sait pas beaucoup.
J'imagine que celà va dans le sens de votre positionnement "3ème voie", où la compétence compte énormément.
Cependant, comme le dit Thoma,s tout ça reste un peu gadget. Des tribunes dans un grand quotidien national de DSK, on n'en lit pas tout le temps. Et n'y a-t-il pas d'autres sujets plus importants sur lesquels nous éclairer ? D'autant que, dans l'affaire de la cagnotte, il ne me semble pas que le gouvernement Jospin avait fait preuve de tellement de lucidité (face à un Chirac très pernicieux, il est vrai).
On attend de vous autre chose qu'un débat "technique", ou que le fait de lever le voile sur des irrégularités de gestion. Placez-vous un cran au-dessus !
Rédigé par: versac | 21 avril 2004 at 17:44
Regardons dans quel état vous êtes....
Sous Jospin, il ne fallait pas réduire le déficit en priorité mais baisser les impôts car notre économie serait complètement esphixiée par tous les prélévements obligatoires qui grèvent l'esprit d'entreprise....soit!
Sous Raffarin, la baisse des impôts est sanctuarisée tout comme les réformes mais on commence à s'apercevoir que la dette a atteint un niveau catastrophique....soit!
Pour information des pays comme l'Italie ou le Japon, qu'on ne saurait qualifier de pays ruinés (D'ailleurs le Japon devrait avoir une croissance supérieure à la notre cette année, et j'ajouterais que la recherche y représente plus de 3% du pib)ont des taux d'endettement bien plus élevés...ALORS SVP NE DRAMATISONS PAS NON PLUS.
Rédigé par: antoine | 21 avril 2004 at 17:49
Alors quand je vous entends parler de vendre non pas des eglises mais notre patrimoine alors que le fonds du problème n'est pas tant le niveau de la dette que dans notre capacité à la rembourser et à la réduire (donc au moins déficit 0)
La solution ce n'est donc pas de brader des monuments, que nous envie tous les pays du monde et qui font de la France le 1er recepteur de touristes au monde (et la manne touristique qui en découle!!!) mais de réformer l'Etat pour qu'il fasse peut-être un peu moins mais mieux et sans devoir être perpétuellement en déficit!!!
Ne rentrons pas dans le jeu d'un Sarkozy, la dette n'est pas mauvaise en soi, mais elle suppose qu'on génère de quoi la rembourser. D'ailleurs vendre l'argenterie ne réglera pas le problème : devons nous abandonner notre passé pour éliminer une dette et ce dans une vision court-termiste alors qu'on ne toucherait pas au problème du déficit structurel? Nous friserions la folie, mais il est vrai qu'à gauche comme à droite d'ailleurs on n'est plus à ça près...
Rédigé par: antoine | 21 avril 2004 at 17:59
Il est tout de même important pour le PS d'expliquer clairement comment il compte
s'attaquer au deficit avec un poste salaire à 40% du budget. J'ai pu constater, sur ma feuille d'imposition, que les frais de fonctionnement de l'etat etait finalement tres (trop) faible.
Je ne fais pas la de provocation ni de remise en cause des services publics. Mais il faut vraiment réfléchir à la mobilité professionnelle des personnels et donc à leur formation, à la modernisation de l'état et aussi parfois au non remplacement de certains fonctionnaires mais dans un cadre de gestion prévisionnelle des emplois, lié à une réelle politique sociale.
Exemple ne pas diminuer le nombre d'infirmiéres, alors que l'on sait que la population va vieillir. Ne pas baisser le nombre d'enseignants ou de chercheur sachant que l'education est la clef des emplois du futurs (mais peut être mieux equilibrer entre primaire, secondaire et universités), limiter le recrutement de militaire traditionnels et accentuer l'effort sur des domaines spécialisés de défense (renseignement, reconnaissance, force rapide, commandos) etc...
Mais avant cela il faut vraiment améliorer l'état: interdiction des pantouflages, des cumuls de retraites (ex le départ de juppé), restriction des avantages "hors salaires" ou anachronique (tresorier payeur)... bref remettre à plat les inégalités et les injustices au sein de la fonction publique afin d'éviter de réduire au maximum les effectifs.
Je suis sur que les pistes ne manque pas, mais une reflexion du PS sur l'Etat ne doit pas être tabou. Or j'ai aujourd'hui l'impression que c'est une vache sacré.
Rédigé par: Revallier Pierre | 21 avril 2004 at 18:32
je suis en parfait accord avec Pierre
N'ayons pas peur de chercher des pistes pour réformer, on y gagnera davantage qu'à spéculer sur la ventes des églises ou du château de Versailles!!
Rédigé par: antoine | 21 avril 2004 at 19:25
Sur les nombreux postes soulevant la nécessité de réformer l'Etat :
Il faut en effet redéployer une grande partie les moyens humains et financiers de l'Etat des bureaucraties vers les services publics, dans la négociation et le compromis unitaire.
Les citoyens, les contribuables ont besoin de plus d'infirmières, de profs, de flics, des crèches, des logements pour les jeunes, d'une action forte en matière d'emploi pour financer les caisses de solidarité nationale, d'écologie, de baisses d'impôts progressifs. Cela ne peut être financé que si l'Etat dégage une marge de manœuvre sur ses dépenses les plus somptuaires. Cf. sur ce point le long et intéressant thread "réformer".
Ils ont peut-être un peu moins besoin de dépenses de réception de dépenses de bureaucratie ministérielles, de communication ou d'armée. Le premier rôle du ministre est là, dans la gestion efficace de ses services, et pas forcément dans la course aux journalistes, ce que nombre d’entre eux oublient…. Il doit être économe, et porté à tourner ses dépenses vers les actions concrètes de terrain. Le plus important, c’est d’essayer de baisser le ratio moyens de bureaucratie/moyens de terrain. Cela passe également par une gestion prévisionnelle, facilitée par les 45% de départ à la retraite dans les dix ans.
C'est de cette manière que l'on réconciliera les Français avec l'Etat, et certainement pas en tuant la poule au oeufs d'or comme le fait le nouveau ministre, on vient à l’or. Et de la manière la moins réfléchie qui soit qui plus est... Sarkozy n'a aucune notion de théorie des jeux apparemment…Annoncer que l’on va accroître d’un coup le quantité offerte, c’est se retirer toute marge de négociation sur le prix, qui vont nécessairement diminuer…
Certes, 40 millions d'€/an, c'est un commencement pour financer cette dette, mais le problème fondamental n'est pas là.
Le problème est que cette politique de "vente des biens de l'Etat" ne répare en rien les effets de la politique désastreuse des deux précédentes années (actions économiques sans créer de confiance, politique de désemploi en lâchant la bride aux patrons sur le licenciement, pas de politique de stimulation de la croissance à cause d'une mauvaise stratégie de baisse d'impôts, etc, etc, etc...). Quelque part, on peut dire que nous vivons en ce moment le coût de la politique du gouvernement précédent donnée au courant le plus radical du MEDEF. Un certain lobbysme nous coûte l'or de la Nation, l'or de l'embryon national européen. (Au passage je suis étonné de constater que les Japonais disposent de 600 millions de réserves or si j’ai bien lu l’article, impressionnant).
Cette politique à l'intention des plus aisés ou de catégories a fait déborder la marmite de la dette. Celle-ci était contenue autour des 57% depuis de nombreuses année, et a rapidement bondi ces deux dernières années, notamment parce qu'on a laissé filer les choses avec un laxisme sans précédent, contrairement au gouvernement Jospin qui avait engagé d'entrée une politique de gestion de celle-ci.
D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre ceux qui critiquent la "cagnotte". D'une part, mieux vaut avoir une cagnotte qu'un déficit ;).
D'autre part, il n'y a jamais vraiment de "cagnotte", puisque celle-ci peut servir à avancer les remboursement de la dette... On ferait bien de se trouver une "cagnotte" plutôt que de vendre les lingots de l'Europe.
Pour ce qui est des église, il est vrai qu'il serait bon de se désengager des dépenses de maintenance, sans forcément les "vendre"...à des touristes (lol)... Le problème est que si l'on décide cela pour les églises, la question s'étend immédiatement aux autres religions... Compliqué.
Quant à ce que certains ont écrit sur le désengagement de l'Etat de la restauration du patrimoine culturel, comme sur le Château de Versailles, mes oreilles brûlent à l’ouïr de pareilles aberrations.
Rédigé par: Greg | 21 avril 2004 at 21:23
Greg c'est juste une piste !
Il n'y a pas que Versailles !
Il y a 90 cathédrales, l'Arc de Triomphe, les ministères, de beaux restes du parc de l'armée. . .
On n'arrête pas de me crier aux oreilles que ces biens sont ceux du peuple - il me paraît légitime de demander au peuple s'il préfère subventionner ce qui est sans doute le plus couteux parc immobilier du monde.
J'ai donné mon avis, tu as donné le tien.
Aux 60 millions d'autres français de donner le leur, n'est-ce pas ?
On peut poser la question d'un vote comme suit:
- Préférez-vous sauver Versailles, ou la sécurité sociale ?
ou alors
- De quel montant êtes-vous prêts à être prélevés sur le versement de retraite pour refaire les 15000 toits d'églises (sur 40000...)
Puisqu'en tant que français ces biens m'appartiennent, c'est à moi de décider.
A toi de le faire de ton côté.
Après chacun vote. C'est une des définitions de la démocratie Greg.
Une des définitions de la méritocratie est de prétendre à une dose de pouvoir et décision proportionnelle à son intelligence.
Au vu de la différence d'intelligence qui nous sépare, Greg, tu comprendras que je défende fermement la démocratie face à ta méritocratie.
;^)
Rédigé par: Pierre Amoretti | 22 avril 2004 at 08:41
En tant que militant socialiste, j'avoue que j'ai un peu honte de la façon dont les listes européennes ont été " concoctées ", autant sur le fonds que sur la forme. Je m'explique.
Olivier Duhamel, en plus d'être un universitaire intéressant, avait comme défaut d'être un véritable homme politique européen, un député actif à Bruxelles qui avait beaucoup participé aux réflexions sur le projet de constitution pour l'Europe. Il est zappé.
François Zimmeray, dont je ne partage as toutes les prises de positions, avait comme principal mérite ( en plus d'être le benjamin du groupe PSE ) de s'investir pleinement dans le rôle que joue, ou plutôt que devrait joué l'Europe pour régler le conflit israélo-palestinien. Il est zappé, on a peur de perdre des voix, il vaut mieux dire des banalités consensuelles comme " vivement la paix et bonsoir messieurs dames ! ".
Les militants ont ils réellement leur mot à dire dans la désignation des candidats ? Non.
N'est il pas triste que le PS préfère composer des listes suivants des facteurs de personnes, de courants et de petits arrangements plutôt que de réfléchir à comment faire une vraie campagne européenne ?
Rédigé par: sam | 22 avril 2004 at 10:11
pierre le prends pas mal. Je te disais juste qu'il faut faire attention aux pulsions colériques des religieux, qu'ils soient catholiques, juifs ou musulmans. Je suis d'accord avec toi que ces dépenses somptuaires feraient bien d'être laissées aux seules institutions religieuses et non à l'Etat.
C'est juste sur le Chateau de Versailles que j'ai tiqué...mais je crois que même un réferendum sur cette question donnerait un plébiscite pour qu'on le garde. On ne vend pas l'Histoire de France.
Rédigé par: Greg | 22 avril 2004 at 10:52